6 Tdo 979/2021 — Nejvyšší soud

6 Tdo 979/2021 citace  Soud:Nejvyšší soud Důvod dovolání:§ 265b odst.1 písm. g) tr.ř. § 265b odst.1 písm. h) tr.ř. § 265b odst.1 písm. m) tr.ř. Datum rozhodnutí:30. 5. 2022 Spisová značka:6 Tdo 979/2021 ECLI:ECLI:CZ:NS:2022:6.TDO.979.2021.1 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Heslo:Pokus trestného činu Spolupachatelství Účast na organizované zločinecké skupině Zkrácení daně, poplatku a podobné povinné platby Dotčené předpisy:§ 240 odst. 1,2 písm. a) tr. zákoníku ve znění do 30.06.2016 § 240 odst. 3 tr. zákoníku ve znění do 30.06.2016 § 107 odst. 1 tr. zákoníku § 23 tr. zákoníku § 21 odst. 1 tr. zákoníku § 361 odst. 1 tr. zákoníku ve znění do 30.06.2016 § 361 odst. 1 alinea 2 tr. zákoníku ve znění do 30.06.2016 Kategorie rozhodnutí:C Zveřejněno na webu:12. 9. 2022 Podána ústavní stížnost Datum podáníSpisová značkaECLISoudce zpravodajVýsledekDatum rozhodnutí III.ÚS 2607/22 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část trestní, dostupné na www.nsoud.cz. 6 Tdo 979/2021- USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 30. 5. 2022 o dovoláních, která podali obvinění 1. M. Z., nar. XY, Slovenská republika, trvale bytem XY, XY, 2. L. Č., nar. XY, trvale bytem XY, 3. J. B., nar. XY, občan Slovenské republiky, trvale bytem XY, XY, 4. S. O., nar. XY, občan Slovenské republiky, trvale bytem XY, XY, proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 25. 8. 2020, sp. zn. 4 To 18/2020, jako soudu odvolacího v trestní věci vedené u Krajského soudu v Brně – pobočky ve Zlíně pod sp. zn. 68 T 1/2019, takto: Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněných M. Z., L. Č., J. B. a S. O. odmítají. Odůvodnění: I. 1. Rozsudkem Krajského soudu v Brně – pobočky ve Zlíně ze dne 22. 11. 2019, sp. zn. 68 T 1/2019, bylo rozhodnuto o vině obviněných M. Z., R. Č., L. Č., J. B., S. O., právnické osoby E. S. a právnické osoby T. 2. Obvinění M. Z. [za jednání popsané v bodech 1a), 1b), 1c), 1d) a 2 výroku rozsudku], R. Č. [za jednání popsané v bodech 1a), 1b), 1c), 1d) a 2 výroku rozsudku], L. Č. [za jednání popsané v bodech 1a), 1b), 1c), 1d) a 2 výroku rozsudku], J. B. [za jednání popsané v bodech 1b), 1c) a 1d) výroku rozsudku], S. O. [za jednání popsané v bodu 2 výroku rozsudku], E. S. [za jednání popsané v bodech 1b), 1c), 1d) a 2 výroku rozsudku] a T. [za jednání popsané v bodu 1b), 1c) a 2 výroku rozsudku] byli uznáni vinnými zločinem zkrácení daně, poplatku a podobné povinné platby podle § 240 odst. 1, odst. 2 písm. a), odst. 3 tr. zákoníku, ve znění účinném do 30. 6. 2016, spáchaným ve prospěch organizované zločinecké skupiny podle § 107 odst. 1 tr. zákoníku, formou spolupachatelství podle § 23 tr. zákoníku, obvinění M. Z., R. Č., L. Č., J. B. a E. S., dílem ve stadiu pokusu podle § 21 odst. 1 tr. zákoníku. 3. Dále byli obvinění uznáni vinnými zločinem účasti na organizované zločinecké skupině, a to M. Z. podle § 361 odst. 1 alinea 1 tr. zákoníku a R. Č., L. Č., J. B., S. O., E. S. a T. podle § 361 odst. 1 alinea 2 tr. zákoníku. 4. Uvedených trestných činů se podle skutkových zjištění jmenovaného soudu dopustili tím, že 1.obžalovaní M. Z., R. Č., L. Č., J. B. společně se S. B., jejíž věc byla vyloučena ze společného řízení, společnost E. S. (dříve Z. S.) jednající z titulu generální plné moci M. Z. v rámci své činnosti a ve svůj prospěch a společnost T. jednající jednatelkou R. S. (dříve M.) v rámci své činnosti a ve svůj prospěch: po předchozí vzájemné domluvě a podrobném naplánování zamýšlené trestné činnosti v úmyslu vylákat výhodu na dani z přidané hodnoty a obohatit tak sebe ke škodě České republiky se ve vzájemné spolupráci níže popsaným jednáním jako součást společenství více osob s vnitřní organizační strukturou, s rozdělením funkcí a dělbou činnosti, podíleli na soustavném páchání daňové trestné činnosti, ke které docházelo na Zlínsku, a která byla organizována z provozovny společnosti Z. S. v XY, okres Zlín, a to tak, že z obchodních společností: - F. c., IČO: XY, se sídlem XY, XY, - F., IČO: XY, se sídlem XY, XY, - T., IČ: XY, se sídlem XY, XY, - N. (N. o. s.), IČO: XY, se sídlem XY, XY, - T. S., IČ: XY, se sídlem XY, XY, - T. – R., IČO: XY, se sídlem XY, XY, - L. s., IČO: XY, se sídlem XY, XY, - Z. S. (od 21.12.2015 E. S.), IČO: XY, se sídlem XY, XY, - C., IČO: XY, se sídlem XY, XY, - S. – J. K. (od 7. 10. 2011 D. S.), IČO: XY, se sídlem XY, XY, - W. & P. I. C., IČO: XY, se sídlem XY, XY, - U.S.C., K. (od 17. 5. 2014 U. S. C.), IČO: XY, se sídlem XY, XY, - E. S. (od 7. 5. 2013 N. – T.), IČO: XY, se sídlem XY, - P., IČO: XY, se sídlem XY, - C. I., IČO: XY, se sídlem XY, XY, a - C. I. A., IČO: XY, se sídlem XY, XY, vytvořili účelové obchodní řetězce, v rámci kterých pak realizovali fiktivní nákupy a prodeje zboží – barevných kovů. Obvinění M. Z., R. Č., L. Č. a J. B., přitom věděli, že obchodované zboží neexistuje a jediným cílem a účelem těchto obchodů je vylákání výhody na dani z přidané hodnoty u společnosti Z. S., která nepravdivě deklarovala dodání zboží odběratelům do Slovenské republiky, a to konkrétně společnostem C., S. – J. K., W. & P. I. C., U.S.C., K., E. S. (později N. – T.) jednající S. B. a P. jednající S. B., kterým však zboží fakticky nebylo vůbec dodáno. Společnost L. s. jednající obviněným L. Č. vystupující v řetězci jako fiktivní dodavatel společnosti Z. S. a dále společnosti F. c., F., T., N. (N. o. s.), T. S. a T. – R., jejímž jménem jednal obviněný J. B., vystupující v řetězci jako dodavatelé společnosti L. s. tyto fiktivní obchody zastíraly tím, že do svého účetnictví zařadily související účetní doklady, přičemž zapojení jednotlivých dodavatelských společností v účelových řetězcích bylo v průběhu času obměňováno. Slovenské společnosti C. I. a C. I. A., jménem kterých vystupoval obviněný J. B., sloužily k zastření skutečného toku finančních prostředků, neboť jejich prostřednictvím se finanční prostředky za fiktivně dodávané zboží vracely zpět k údajným dodavatelům, když konkrétně: 1a)nejprve v době od 11.4.2011 do 25.1.2012 M. Z., jako zplnomocněný zástupce společnosti Z. S., společně s R. Č., obchodním zástupcem společnosti Z. S., L. Č., jednatelem společnosti L. s., M. D., jednatelem společnosti F., R. S., jednatelkou společnosti F. c. a S. B., jednatelkou společnosti E. S. vytvořili účelové obchodní řetězce ve složení: F. c. nebo F. L. s. Z. S. slovenské společnosti C., S. – J. K., W. & P. I. C., U.S.C. a F. L. s. Z. S. slovenské společnosti E. S. nebo U.S.C., přičemž M. Z. dohodl s R. Č., M. D. a L. Č. zapojení společností F. c., L. s., Z. S. a později také F. do fiktivních obchodů týkajících se předstíraných nákupů a prodejů barevných kovů (zejména niklových katod a cínových ingotů), jejichž jediným cílem bylo vylákání výhody na dani z přidané hodnoty u společnosti Z. S., a dohodl také zapojení slovenské společnosti E. S. zastoupené S. B. na pozici fiktivního odběratele barevných kovů. Do účetnictví společnosti Z. S. M. Z. přijal a nechal zaúčtovat účetní doklady na nákup barevných kovů, které byly vystaveny dodavatelskou společností L. s., a následně vystavil nebo nechal vystavit účetní doklady na prodej tohoto zboží slovenským společnostem C., S. – J. K., W. & P. I. C., U.S.C. nebo E. S. Dále M. Z. provedl či dal pokyn k provedení úhrad z bankovních účtů společnosti Z. S. tak, aby korespondovaly s fakturovanými nákupy a prodeji zboží, když v daňových přiznáních a souhrnných hlášeních za zdaňovací období měsíců dubna 2011 až prosince 2011, která nechal zpracovat a která byla podána u Finančního úřadu pro hlavní město Prahu, Územní pracoviště pro Prahu 8 ve dnech 25. 5. 2011, 27. 6. 2011, 25. 7. 2011, 25. 8. 2011, 26. 9. 2011, 25. 10. 2011, 25. 11. 2011, 27. 12. 2011 a 25. 1. 2012, neoprávněně deklaroval dodání zboží do jiného členského státu Evropské unie a s tím související osvobození od daně z přidané hodnoty z těchto obchodů ve smyslu § 64 odst. 1 zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty, a to u zboží, údajně nakoupeného na základě faktur přijatých od společnosti L. s. (v rozsudku konkretizovaných). Takto M. Z. učinil přesto, že si byl vědom, že obchody fakticky neproběhly a zboží uvedené na předmětných přijatých fakturách nebylo ve skutečnosti společnosti Z. S. dodáno a z tohoto důvodu nemohlo být ani společností Z. S. dodáno jejím slovenským odběratelům – společnostem C., S. – J. K., W. & P. I. C., U.S.C. a E. S. – a tedy v příslušných daňových přiznáních k dani z přidané hodnoty společnosti Z. S., v rozporu s § 72 odst. 1 písm. c) zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty, neoprávněně uplatnil odpočet daně na vstupu z přijatých zdanitelných plnění s předstíraným následným dodáním do jiného členského státu Evropské unie ve finančn