7 Tdo 119/2025 — Nejvyšší soud

7 Tdo 119/2025 citace  Soud:Nejvyšší soud Důvod dovolání:§ 265b odst.1 písm. g) tr.ř. § 265b odst.1 písm. h) tr.ř. Datum rozhodnutí:30. 4. 2025 Spisová značka:7 Tdo 119/2025 ECLI:ECLI:CZ:NS:2025:7.TDO.119.2025.1 Typ rozhodnutí:ROZSUDEK Heslo:Trvající trestný čin Týrání osoby žijící ve společném obydlí Dotčené předpisy:§ 199 tr. zákoníku Kategorie rozhodnutí:B Zveřejněno na webu:28. 5. 2025 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část trestní, dostupné na www.nsoud.cz. 7 Tdo 119/2025-2350 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Nejvyšší soud v senátě složeném z předsedy JUDr. Josefa Mazáka a soudců JUDr. Radka Doležela a JUDr. Romana Vicherka, Ph.D., projednal v neveřejném zasedání dne 30. 4. 2025 dovolání obviněného L. D. podané proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 27. 2. 2024, sp. zn. 13 To 1/2024, v trestní věci vedené u Okresního soudu v Příbrami pod sp. zn. 3 T 5/2022 a rozhodl takto: Podle § 265k odst. 1 tr. ř. se zrušují rozsudek Krajského soudu v Praze ze dne 27. 2. 2024, sp. zn. 13 To 1/2024, a rozsudek Okresního soudu v Příbrami ze dne 26. 10. 2023, sp. zn. 3 T 5/2022. Podle § 265k odst. 2 tr. ř. se zrušují také další rozhodnutí na zrušené rozsudky obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu. Podle § 265m odst. 1 tr. ř. se rozhoduje tak, že obviněný L. D., nar. XY v XY, bytem XY – XY č.p. XY, okres XY, se podle § 226 písm. b) tr. ř. zprošťuje obžaloby pro skutek, že v době nejméně od počátku měsíce července 2013 do 14. října 2019, kdy spolu žili ve společné domácnosti na adrese XY – XY č.p. XY, okres XY, a v domě v obci XY č.p. XY, okres XY, a to současně se svými nezletilými dětmi AAAAA (pseudonym), BBBBB (pseudonym) a CCCCC (pseudonym), zle a se zvyšující se četností a slovní agresivitou nakládal se svojí tehdejší manželkou L. D. tím způsobem, že jí opakovaně vulgárně nadával slovy uvedenými ve spisovém materiálu, slovně ji zneužíval zejména v podobě zesměšňování, úmyslně zadržoval řadu informací, zejména o svých paralelních vztazích s jinými ženami, svými výroky znevažoval, znehodnocoval a snižoval osobu poškozené a její potřeby, city a názory, ponižoval ji tím, že jí zcela bezdůvodně doporučoval vyšetření různými lékaři z důvodu jejího údajného špatného psychického stavu, dehonestoval její mateřské schopnosti opakovanými sděleními, že dělá vše špatně, že nic nezvládá, podrýval poškozenou postupným oslabováním jejího myšlenkového procesu, takže začala o sobě a svých krocích pochybovat, k tomu všemu využíval svého psychologického vzdělání, kontroloval její včasné návraty domů, což odůvodňoval svými obavami o její osobu, a ve chvíli, kdy se poškozená nedostavila v jím předpokládaný čas, jí zamezil vstup do domu tím, že uzamkl vstupní dveře a vypnul si mobilní telefon, aby nebyl kontaktní, opakovaně při společné jízdě osobním automobilem, a to i v době těhotenství poškozené, záměrně jezdil nepřiměřeně vysokou rychlostí, a když mu poškozená sdělila, že má strach a obavy a žádala jej, aby zpomalil, tak na toto nedbal, vysmíval se jí a sděloval jí, že „má se svými strachy něco dělat“, různě na poškozenou ukazoval vulgární gesta, v rámci partnerských neshod jí zabraňoval odejít z místnosti, přičemž ji v dané místnosti uzamkl nebo jí naopak neumožnil vstup do společně obývané nemovitosti, její odchod z domu podmiňoval „odevzdáním“ jejího mobilního telefonu; jeho jednání před ukončením vztahu a po sdělení ze strany poškozené, že v takovém vztahu již nechce být, začalo nabírat na intenzitě, snažil se poškozenou vystrašit opakovaně domnělým fyzickým útokem tak, že vůči poškozené naznačoval úder sevřenou dlaní do oblasti hlavy, pěst zastavil jen několik milimetrů před obličejem, opakovaně do poškozené hrubě strkal, když okolo poškozené procházel, opakovaně ji uchopil za paže nebo jednou rukou za obličej a s poškozenou třásl, nejméně v jednom případě v prostorách ložnice nemovitosti XY ji z důvodu neuposlechnutí jeho výzvy uchopil a za užití síly s ní udeřil o zeď místnosti, následně k ní přistoupil a uchopil ji rukou v oblasti obličeje a třásl s ní za účelem zdůraznění svého slovního projevu, přičemž se tohoto svého jednání dopouštěl často před svými nezletilými dětmi a svým neurvalým, zlobným, vulgárním a ponižujícím chováním vůči matce jejich společných dětí významně ohrozil jejich citový a mravní vývoj, neboť tímto svým jednáním závažným způsobem porušil své důležité povinnosti vyplývající z rodičovské zodpovědnosti, že je povinen pečovat o zdraví dětí, jejich tělesný, citový, rozumový a mravní vývoj, aby si děti neosvojovaly negativní návyky zejména v mezilidských vztazích; toto jeho jednání v nezletilých opakovaně vyvolávalo stavy úzkosti a pláče; v některých případech se zejména nezletilý AAAAA svým aktivním přístupem snažil zabránit další eskalaci jednání ze strany obviněného vůči jejich matce, prosil otce, aby nechal matku být; děti se opakovaně obávaly chování jejich otce vůči matce a jeho jednání v nich vyvolávalo záchvaty pláče a pocity strachu, přičemž poškozená L. D. vnímala chování svého tehdejšího manžela jako těžké příkoří, manipulaci a citové zneužívání, kterým se obviněný snažil v poškozené zasít pochybnosti, čímž potom manipulovaná poškozená začala zpochybňovat vlastní paměť, vnímání reality a svůj zdravý rozum; obviněný se snažil vytvořit finanční i sociální závislost a to využívat k dosažení osobních potřeb; tato dlouhodobá psychická traumatizace vedla ke ztrátě duševní stability a příznakům vztahového traumatu u poškozené a projevovala se u ní řada příznaků z posttraumatického spektra jako emocionální labilita, úzkost, plačtivost a anticipační strach, tedy - týral osobu blízkou žijící s ním ve společném obydlí a takový čin páchal po delší dobu, - úmyslně ohrozil citový a mravní vývoj dítěte tím, že závažným způsobem porušil jinou svou povinnost vyplývající z rodičovské zodpovědnosti, a pokračoval v páchání takového činu po delší dobu, čímž měl spáchat zločin týrání osoby žijící ve společném obydlí podle § 199 odst. 1, odst. 2 písm. d) tr. zákoníku a přečin ohrožování výchovy dítěte podle § 201 odst. 1 písm. d), odst. 3 písm. b) tr. zákoníku. Podle § 229 odst. 3 tr. ř. se poškození CCCCC, BBBBB, a AAAAA odkazují s uplatněnými nároky na náhradu nemajetkové újmy na řízení ve věcech občanskoprávních. Odůvodnění: I. Dosavadní průběh řízení 1. Státní zástupkyně Okresního státního zastupitelství v Příbrami podala dne 25. 1. 2022 k Okresnímu soudu v Příbrami na obviněného obžalobu sp. zn. 1 Zt 85/2021 pro skutek popsaný v žalobním návrhu tak, jak shora uvedeno, a kvalifikovaný jako zločin týrání osoby žijící ve společném obydlí podle § 199 odst. 1, odst. 2 písm. d) tr. zákoníku a přečin ohrožování výchovy dítěte podle § 201 odst. 1 písm. d), odst. 3 písm. b) tr. zákoníku. Dále byl touto obžalobou kladen obviněnému za vinu skutek, že v přesně neustanovené době, avšak nejméně od září roku 2019 do 3. 4. 2020 zejména prostřednictvím telefonických hovorů v úmyslu donutit poškozenou L. D., aby snížila své finanční požadavky při vyrovnání společného jmění manželů na jím stanovené limity, jí opakovaně sděloval, že „pokud nezmění požadavky, tak děti půjdou na měsíc k opatrovníkům, aby se od ní odtrhly“, že „děti půjdou do ústavu a to odnese ona a děti a pak až on“, a dne 3. 4. 2020 v 10:18 hodin poslal ze svého emailu l.d.@centrum.cz na e-mail poškozené zprávu ve znění: „...pokud chceš být hamižná a netrpělivá, tak Ti ani jedna varianta asi vyhovovat nebude, potom půjdeme jinou cestou, aby ses dostala víc do reality běžného dnešního života, to znamená odhady, dohady, dále uvidím, jak se mi rozleží v hlavě, jak velký bys měla mít podíl na výchově, když vidím Tvůj přístup k dětem, ke mně a péči o domácnost, takže bude znovu ve hře střídavá péče či jinak rozšířená péče o děti i pro mne, možná i zvážím tu domácí výchovu, jestli je to vůbec vhodná varianta...“, a toto jednání obviněného vyvolalo v poškozené obavu o jejich nezletilé děti, o jejich řádnou výchovu a psychickou pohodu, a to zejména vlivem vulgárního, manipulativního a ponižujícího jednání během jejich soužití. Tento skutek byl v obžalobě kvalifikován jako přečin vydírání podle § 175 odst. 1 tr. zákoníku. 2. Rozsudkem Okresního soudu v Příbrami (soud prvního stupně, soud nalézací) ze dne 25. 4. 2023, č. j. 3 T 5/2022-2076, byl obviněný podle § 226 písm. b) tr. ř. (tj. z důvodu, že v žalobním návrhu označený skutek není trestným činem) zproštěn obžaloby pro shora popsaný skutek kvalifikovaný v obžalobě jako přečin vydírání podle § 175 odst. 1 tr. zákoníku a tento zprošťující výrok nabyl dne 14. 6. 2023 právní moci. Obviněný byl uznán vinným pod bodem 1 zločinem týrání osoby žijící ve společném obydlí po