7 Tdo 1492/2019 — Nejvyšší soud

7 Tdo 1492/2019 citace  Soud:Nejvyšší soud Důvod dovolání:§ 265b odst.1 písm. d) tr.ř. § 265b odst.1 písm. g) tr.ř. § 265b odst.1 písm. k) tr.ř. Datum rozhodnutí:8. 1. 2020 Spisová značka:7 Tdo 1492/2019 ECLI:ECLI:CZ:NS:2020:7.TDO.1492.2019.1 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Heslo:Dovolací důvody Zkrácení daně, poplatku a podobné povinné platby Dotčené předpisy:§ 265i odst. 1 písm. b), e) tr. ř. § 240 odst. 1, 2 písm. a), c), odst. 3 tr. zákoníku Kategorie rozhodnutí:C Zveřejněno na webu:28. 3. 2020 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část trestní, dostupné na www.nsoud.cz. 7 Tdo 1492/2019-3611 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 8. 1. 2020 v řízení o dovoláních, která podali obviněný M. N., nar. XY, st. příslušník Slovenské republiky, bytem XY, Slovenská republika, proti rozsudku Vrchního soudu v Olomouci ze dne 31. 10. 2018, sp. zn. 6 To 44/2018, a obvinění P. K., nar. XY, bytem XY a J. P., nar. XY, bytem XY, okres Karviná, proti rozsudku Vrchního soudu v Olomouci ze dne 21. 6. 2018, sp. zn. 6 To 104/2017, v trestní věci vedené u Krajského soudu v Ostravě pod sp. zn. 30 T 6/2016, takto: I. Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněného P. K. odmítá. II. § 265i odst. 1 písm. b) tr. ř. se dovolání obviněných M. N. a J. P. odmítají. Odůvodnění: Rozsudkem Krajského soudu v Ostravě ze dne 8. 9. 2017, č. j. 30 T 6/2016-2999, byl obviněný M. N. uznán vinným zločinem zkrácení daně, poplatku a podobné povinné platby podle § 240 odst. 1, 2 písm. a), c) tr. zákoníku, ve znění účinném do 30. 6. 2016, a odsouzen podle § 240 odst. 2 tr. zákoníku k trestu odnětí svobody na dva roky a šest měsíců, pro jehož výkon byl podle § 56 odst. 2 písm. b) tr. zákoníku zařazen do věznice s dozorem. Podle § 73 odst. 1, 3 tr. zákoníku byl obviněnému dále uložen trest zákazu činnosti spočívající v zákazu podnikání v oboru koupě, prodej a zprostředkování, a to jak fyzická osoba, statutární orgán či člen statutárního orgánu právnické osoby a jako zmocněnci či na základě jiné smlouvy o zastupování na pět let. Obviněný P. K. byl uznán vinným zločinem zkrácení daně, poplatku a podobné povinné platby 240 odst. 1, 2 písm. a), odst. 3 tr. zákoníku, ve znění účinném do 30. 6. 2016, a odsouzen za tento a za sbíhající se přečin maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání podle § 337 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku, kterým byl uznán vinným pravomocným rozsudkem Okresního soudu v Karviné ze dne 21. 1. 2014, č. j. 5 T 101/2013-106, podle § 240 odst. 3 tr. zákoníku, § 43 odst. 2 tr. zákoníku k souhrnnému trestu odnětí svobody na pět let a šest měsíců, pro jehož výkon byl podle § 56 odst. 2 písm. c) zařazen do věznice s ostrahou. Podle § 73 odst. 1, 3 tr. zákoníku byl obviněnému dále uložen trest zákazu činnosti spočívající v zákazu řízení motorových vozidel na dobu dvou let a šesti měsíců a podle § 70 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku, trest propadnutí věci nebo jiné majetkové hodnoty, a to za současného zrušení výroku o trestu ve sbíhající se trestní věci. Obviněný J. P. byl uznán vinným zločinem zkrácení daně, poplatku a podobné povinné platby podle § 240 odst. 1, 2 písm. a), c) tr. zákoníku, ve znění účinném do 30. 6. 2016, a odsouzen podle § 240 odst. 2 tr. zákoníku k trestu odnětí svobody na dva roky a šest měsíců, pro jehož výkon byl podle § 56 odst. 3 tr. zákoníku zařazen do věznice s dozorem. Podle § 73 odst. 1, 3 tr. zákoníku byl obviněnému dále uložen trest zákazu činnosti spočívající v zákazu podnikání v oboru koupě, prodej a zprostředkování, a to jak fyzická osoba, statutární orgán či člen statutárního orgánu právnické osoby a jako zmocněnci či na základě jiné smlouvy o zastupování na pět let. O náhradě škody bylo rozhodnuto podle § 228 odst. 1 a § 229 odst. 2 tr. ř. Uvedeným rozsudkem soud prvního stupně rozhodl také o vině a trestu obviněného P. K. Podle skutkových závěrů soudu prvního stupně se obvinění dopustili uvedených zločinů v podstatě tím, že obžalovaní P. K. a P. K. v období nejméně od 1. 1. 2013 do 28. 2. 2013 společně s obžalovaným M. N. a obžalovaní P. K. a P. K. v období nejméně od 1. 3. 2013 do 31. 5. 2013 společně s obžalovaným J. P. v Karviné, Olomouci, Praze, Frýdku-Místku a jinde na území České republiky, se záměrem ve velkém, respektive ve značném rozsahu zkrátit Českou republiku na spotřební dani z minerálních olejů a na dani z přidané hodnoty a sebe neoprávněně obohatit, vědomi si skutečnosti, že u minerálních olejů, uvedených pod kódem nomenklatury 2710 19 91, které jsou podle § 45 odst. 3 písm. d) zákona č. 353/2003 Sb., o spotřebních daních, ve znění účinném k 31. 12. 2012, předmětem spotřební daně, vzniká v souladu s § 45 odst. 4 zákona o spotřebních daních povinnost přiznat a zaplatit spotřební daň při jejich uvedení do volného oběhu tehdy, pokud jsou tyto určeny k použití, nabízeny k prodeji nebo používány pro pohon motorů nebo pro výrobu tepla, a to dnem, kdy k tomuto použití nebo prodeji došlo, jakož i vědomi si skutečnosti, že podle § 21 odst. 1 zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty, ve znění účinném k 31. 12. 2012, je plátce povinen přiznat daň na výstupu ke dni uskutečnění zdanitelného plnění nebo ke dni přijetí úplaty, a to k tomu dni, který nastane dříve, prostřednictvím účelově založené společnosti P., VAT ID: XY, se sídlem XY, Maďarská republika, pořizovali od výrobce společnosti BIOECO TRADING, Sp. z o. o. S. K., (nyní BIOECO TRADING, S. A.), VAT ID: PL 6272679463, se sídlem Chorzów, Stalowa 17, Polská republika, minerální oleje kódu nomenklatury 2710 19 91, výrobního názvu BIOSEPAR R, které z Polské republiky dopravovali prostřednictvím smluvně sjednaných přepravců, společností TRANS BIOECO TRADING, Sp. z o. o. S. K., VAT ID: PL 6272691607, se sídlem Chorzów, Stalowa 17, Polská republika, a Cargo traffic, s. r. o., IČ: 288 82 032, se sídlem Kralupy nad Vltavou, Mostní 747, do pronajatého skladu společnosti P., v obci XY, Maďarská republika, zde je přechodně uskladňovali a následně je odtud prostřednictvím smluvně sjednaných přepravců, společnosti Cargo traffic, s. r. o., a V. T., Roudnice nad Labem, XY, přepravovali tuzemským odběratelům, a to společnosti R., (R., „v likvidaci“), IČ: XY, se sídlem XY, registrované ode dne 16. 5. 2011 u Finančního úřadu pro Olomoucký kraj, Územní pracoviště v Olomouci, jako měsíční plátce daně z přidané hodnoty pod DIČ: CZ26853981, a společnosti C., (C.), IČ: XY, se sídlem XY registrované ode dne 12. 11. 2012 u Finančního úřadu pro hlavní město Prahu, Územní pracoviště pro Prahu I, jako měsíční plátce daně z přidané hodnoty pod DIČ: XY, přičemž v mezinárodních nákladních listech CMR nepravdivě deklarovali, že minerální olej je pro tyto odběratele vyskladňován mimo území České republiky, a to v Brémách a v Görlitzu ve Spolkové republice Německo, avšak ve skutečnosti minerální oleje ponechali na daňovém území České republiky, kde je vyskladnili a s dosud blíže neustanovenými dalšími osobami prodali konečným spotřebitelům bez jakékoliv daňové a účetní evidence jako motorovou naftu pro pohon motorů, když přesto jménem společností R., ani C., úmyslně v zákonné lhůtě ani později nepodali přiznání ke spotřební dani z minerálních olejů a příslušnou spotřební daň z minerálních olejů správci daně nepřiznali a nezaplatili, a nepodali ani přiznání k dani z přidané hodnoty za příslušná zdaňovací období roku 2013, daň z přidané hodnoty z uskutečněných zdanitelných plnění spočívajících v dodání minerálních olejů nomenklaturního zařazení 2710 19 91 s místem plnění v tuzemsku nepřiznali a nezaplatili, takto jednali ve vzájemné součinnosti, po předchozí přípravě a domluvě, zahrnující rozdělení jednotlivých úloh, podle kterých: obviněný P. K. po předchozí domluvě s obviněným P. K., v úmyslu získat finanční prospěch velkého rozsahu neodvedením spotřební daně z minerálních olejů a daně z přidané hodnoty v souvislosti se zobchodováním minerálních olejů, pořizovaných od dodavatelské společnosti BIOECO TRADING, Sp. z o. o. S. K., prostřednictvím obviněným P. K. účelově založené společnosti P., a následně distribuovaných přes nastrčené odběratelské společnosti na daňovém území České republiky konečným spotřebitelům jako motorová nafta, zejména: - dohodl se na účasti na obchodech s minerálními oleji a jejich následné distribuci na daňovém území České republiky pod označením motorová nafta s obviněným J. P., jednatelem společnosti C., kterému přislíbil částku ve výši nejméně 300 EUR z každé dodávky minerálních olejů, kterou společnost C., odebere svým jménem od společnosti P., z Maďarské republiky, - dojednal osobní účast obviněného J. P. při uzavření smlouvy o dodávkách minerálního oleje výrobního názvu BIOSEPAR R mezi odběratelem C., a dodavatelem P., zasto