8 Tdo 190/2022 — Nejvyšší soud

8 Tdo 190/2022 citace  Soud:Nejvyšší soud Důvod dovolání:§ 265b odst.1 písm. g) tr.ř. § 265b odst.1 písm. h) tr.ř. Datum rozhodnutí:30. 3. 2022 Spisová značka:8 Tdo 190/2022 ECLI:ECLI:CZ:NS:2022:8.TDO.190.2022.1 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Dotčené předpisy:§ 209 odst. 1,4 písm. d) tr. zákoníku § 15 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku § 116 tr. zákoníku § 12 odst. 2 tr. zákoníku § 39 tr. zákoníku § 2 odst. 5,6 tr. ř. § 43 odst. 3 tr. ř. Kategorie rozhodnutí:C Zveřejněno na webu:3. 7. 2022 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část trestní, dostupné na www.nsoud.cz. 8 Tdo 190/2022-1676 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 30. 3. 2022 o dovolání obviněného J. D., nar. XY v XY, trvale bytem XY, t. č. ve výkonu trestu odnětí svobody ve Věznici Rapotice, proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 28. 6. 2021, sp. zn. 3 To 147/2021, jako odvolacího soudu v trestní věci vedené u Okresního soudu v Ostravě pod sp. zn. 4 T 20/2021, t a k t o : Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněného J. D. odmítá. Odůvodnění: I. Dosavadní průběh řízení 1. Rozsudkem Okresního soudu v Ostravě ze dne 2. 3. 2021, sp. zn. 4 T 20/2021, byl obviněný J. D. (dále též jen „obviněný“, popř. „dovolatel“) shledán vinným zločinem podvodu podle § 209 odst. 1, odst. 4 písm. d) tr. zákoníku, za což byl odsouzen podle § 209 odst. 4 tr. zákoníku k trestu odnětí svobody v trvání 3 let a 6 měsíců, pro jehož výkon byl podle § 56 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku zařazen do věznice s ostrahou. Podle § 228 odst. 1 tr. ř. byla obviněnému uložena povinnost uhradit poškozené České republice, zastoupené Úřadem práce ČR – Krajská pobočka v XY, se sídlem XY, škodu ve výši 1 788 465 Kč. 2. Proti označenému rozsudku soudu prvního stupně podal obviněný J. D. odvolání směřující proti všem jeho výrokům. Krajský soud v Ostravě rozsudkem ze dne 28. 6. 2021, sp. zn. 3 To 147/2021, podle § 258 odst. 1 písm. b), e), f) tr. ř. z podnětu odvolání obviněného napadený rozsudek zrušil v celém rozsahu. Podle § 259 odst. 3 písm. b) tr. ř. nově rozhodl tak, že obviněného uznal vinným zločinem podvodu podle § 209 odst. 1, odst. 4 písm. d) tr. zákoníku, za což byl podle § 209 odst. 4 tr. zákoníku odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání 3 let, pro jehož výkon byl podle § 56 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku zařazen do věznice s ostrahou. Dále byla obviněnému podle § 228 odst. 1 tr. ř. uložena povinnost uhradit poškozené České republice, zastoupené Úřadem práce ČR – Krajská pobočka v XY, IČ: XY, se sídlem XY, na majetkové škodě částku 1 692 304 Kč. 3. Podle skutkových zjištění odvolacího soudu se obviněný J. D. zločinu podvodu podle § 209 odst. 1, odst. 4 písm. d) tr. zákoníku dopustil tím, že společně s D. D., nar. XY, vedenou samostatně, od přesně nezjištěné doby, nejméně od září 2011 do prosince 2019 v XY a jinde, po vzájemné dohodě a za vzájemné součinnosti, v zištném úmyslu, vedeni záměrem vylákat neoprávněný majetkový prospěch, před úředními osobami a lékaři svým účelovým chováním, podpořeným verbálním projevem, D. D. vědomě předstírala duševní onemocnění, v důsledku čehož jí byl přiznán: a) příspěvek na péči osobám se zdravotním postižením, závislým na péči jiné osoby, kdy J. D. vyplnil a podepsal tiskopisy Magistrátu města XY, Odboru sociálních věcí, školství, sportu a volnočasových aktivit, určené k podání žádosti o příspěvek na péči a dne 12. 9. 2011 podal žádost o příspěvek na péči o D. D. na Magistrátu města XY, Odboru sociálních věcí, školství, sportu a volnočasových aktivit, na ul. XY, XY, k žádosti doložil také vyplněný a podepsaný tiskopis oznámení o poskytování pomoci J. D., načež po provedeném sociálním šetření pro účely řízení o příspěvku na péči, při kterém J. D. v místě jejich bydliště na ul. XY v XY před sociální pracovnicí úmyslně nepravdivě uvedl, že D. D. komunikuje pouze výjimečně, jednoslovně, není schopna se o sebe postarat, sama za sebe jednat a hospodařit s financemi, není orientovaná v čase, místě a ani osobou, omezení hybnosti nemá, ale psychicky není schopná si připravit stravu, léky, obléknout se, provést hygienu, musí jí krmit, přičemž D. D. ležela v posteli, na přítomnost pracovnice reagovala rozrušeně a bouchala vztekle rukou do postele, odmítala přítomnost jiných osob, se sociální pracovnicí nekomunikovala, a současně na základě posudku o zdravotním stavu, vypracovaného Okresní správou sociálního zabezpečení ze dne 31. 8. 2011 a 8. 2. 2012, z něhož v kontextu s doloženou zdravotní dokumentací vyplývá, že u D. D. byla zjištěna nediferencovaná schizofrenie v terénu lehké mentální retardace, jedná se o zvlášť těžké postižení, v důsledku čehož mělo dojít u D. D. k poklesu pracovní činnosti nejméně o 70 %, byla D. D. uznána osobou závislou na péči jiné osoby v I. stupni (lehká závislost), na jehož základě jí byl rozhodnutím Úřadu práce ČR – Krajské pobočky v XY ze dne 29. 3. 2012, č. j. 16613/2012/OOA, přiznán příspěvek ve výši 800 Kč měsíčně od září 2011 do června 2013, následně J. D. vyplnil a podepsal tiskopisy Úřadu práce ČR – Krajské pobočky v XY, určené k podání návrhu na změnu výše přiznaného příspěvku na péči a dne 30. 7. 2013 podal žádost o změnu výše přiznaného příspěvku na péči o D. D. na Úřadu práce ČR s odůvodněním zhoršení jejího zdravotního stavu, načež po provedeném sociálním šetření pro účely řízení o příspěvku na péči, při kterém J. D. v místě jejich bydliště na ul. XY v XY dne 29. 8. 2013 před sociální pracovnicí úmyslně nepravdivě uvedl, že D. D. nemluví, nevnímá, není schopna samostatnosti, celý den převážně leží, sama ven nevychází, při sezení i chůzi je nutná pomoc, hygienu nezvládá, je inkontinentní, celodenně užívá pleny, sama se nenají, je dezorientovaná, přičemž D. D. na přítomnost pracovnice nijak nereagovala, nekomunikovala, a současně na základě posudku o zdravotním stavu, vypracovaného Okresní správou sociálního zabezpečení ze dne 8. 11. 2013, z něhož v kontextu s doloženou zdravotní dokumentací vyplývá, že D. D. není schopna zvládat 8 z 10 základních životních potřeb a vyžaduje každodenní péči jiné fyzické osoby, byla tato uznána osobou závislou na péči jiné osoby ve III. stupni (těžká závislost), na jehož základě jí byl rozhodnutím Úřadu práce ČR – Krajské pobočky v XY, ul. XY ze dne 19. 12. 2013, č. j. MPSV-UP/1989034/13/AIS-SSL, přiznán příspěvek ve výši 8 000Kč měsíčně od července 2013 do července 2016 a od srpna 2016 do března 2017 ve výši 8 800 Kč (na základě změny zákona), načež rozhodnutím Úřadu práce ČR ze dne 10. 4. 2017, č. j. 219669/2017/OOI, byl příspěvek na péči ode dne 1. 4. 2017 odejmut, a následně dne 27. 11. 2017 J. D. podal žádost o příspěvek na péči o D. D. na Úřadu práce ČR – Krajské pobočky v XY, ul. XY, k žádosti doložil také vyplněný a podepsaný tiskopis oznámení o poskytování pomoci J. D., načež po provedeném sociálním šetření pro účely řízení o příspěvku na péči, při kterém v místě jejich bydliště na ul. XY v XY dne 27. 12. 2017 před sociální pracovnicí úmyslně nepravdivě uvedl, že D. D. nekomunikuje, nemluví, pouze vydává neurčité zvuky, na podněty nereaguje, nezvládá chůzi, pohybuje se na mechanickém invalidním vozíku, nedokáže si sama sednout, nevstane ani s oporou, není orientovaná v čase ani prostoru, stravování nezvládá, oblékání ani hygienu nezvládá, trpí inkontinencí, využívá pleny, přičemž D. D. ležela v posteli, na přítomnost pracovnice nijak nereagovala, ignorovala ji, a současně na základě posudku o zdravotním stavu, vypracovaného Okresní správou sociálního zabezpečení ze dne 2. 2. 2018, z něhož v kontextu s doloženou zdravotní dokumentací vyplývá, že jmenovaná není schopna zvládat žádnou ze základních životních potřeb a vyžaduje každodenní péči jiné fyzické osoby, byla tato uznána osobou závislou na péči jiné osoby ve IV. stupni (úplná závislost), na jehož základě jí byl rozhodnutím Úřadu práce ČR ze dne 7. 3. 2018, č. j. 128245/2018/OOI, přiznán příspěvek ve výši 13 200 Kč měsíčně od listopadu 2017 do března 2019 a od dubna 2019 do listopadu 2019 ve výši 19 200 Kč (na základě změny zákona), načež rozhodnutím Úřadu práce ČR ze dne 9. 7. 2020, č. j. 319506/2020/OOI, byl příspěvek na péči ode dne 1. 12. 2019 odejmut, přičemž Úřadem práce ČR bylo D. D. na dávce příspěvku na péči - za období září 2011 – červen 2013 vyplaceno 17 600 Kč, - za období červenec 2013 – červenec 2016 vyplaceno 296 000 Kč, - za období srpen 2016 – březen 2017 vyplaceno 70 400 Kč, - za období listopad 2017 – listopad 2018 vyplaceno 171 600 Kč, - za období prosinec 2018 – březen 2019 vyplaceno 52 800 Kč - za období duben 2019 – červenec 2019 vyplaceno 76 800 Kč - za období srpen 2019 – listopad 2019 vyplaceno 76 800 Kč, b) dne 12. 2. 2014 J. D. jako zástupce D. D. podal na Úřadu práce