8 Tdo 580/2020 — Nejvyšší soud

8 Tdo 580/2020 citace  Soud:Nejvyšší soud Důvod dovolání:§ 265b odst.1 písm. g) tr.ř. Datum rozhodnutí:29. 7. 2020 Spisová značka:8 Tdo 580/2020 ECLI:ECLI:CZ:NS:2020:8.TDO.580.2020.1 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Heslo:Adhezní řízení Podvod Subsidiarita trestní represe Dotčené předpisy:§ 209 odst. 1,4 písm. d) tr. zákoníku § 12 odst. 2 tr. zákoníku § 228 odst. 1 tr. ř. Kategorie rozhodnutí:C Zveřejněno na webu:7. 10. 2020 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část trestní, dostupné na www.nsoud.cz. 8 Tdo 580/2020-2684 U S N E S E N Í Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 29. 7. 2020 o dovolání obviněného M. Š., nar. XY v XY, trvale bytem XY, proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 3. 12. 2019, sp. zn. 4 To 191/2019, jako odvolacího soudu v trestní věci vedené u Městského soudu v Brně pod sp. zn. 88 T 53/2018, takto: Podle § 265k odst. 1, 2 tr. ř. se částečně zrušuje rozsudek Krajského soudu v Brně ze dne 3. 12. 2019, sp. zn. 4 To 191/2019, ve výroku o náhradě škody, jímž byla obviněnému M. Š. podle § 228 odst. 1 tr. ř. uložena povinnost zaplatit poškozené Česká pošta, s. p., IČ: 47114983, se sídlem Politických vězňů 909/4, Praha, na náhradě škody částku 536 374 Kč, a ve výroku, jímž podle § 229 odst. 2 tr. ř. byla poškozená Česká pošta, s. p., se zbytkem svého nároku na náhradu škody odkázána na řízení ve věcech občanskoprávních. Podle § 265k odst. 2 tr. ř. se zrušují také další rozhodnutí na zrušenou část rozhodnutí obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu. Podle § 265m odst. 2 tr. ř. s přiměřeným použitím § 265 tr. ř. se poškozená Česká pošta, s. p., IČ: 47114983, se sídlem Politických vězňů 909/4, Praha 1, odkazuje s uplatněným nárokem na náhradu škody na řízení ve věcech občanskoprávních. Jinak zůstává napadený rozsudek beze změny. Odůvodnění: I. Dosavadní průběh řízení 1. Rozsudkem Městského soudu v Brně ze dne 14. 6. 2019, sp. zn. 88 T 53/2018, byl obviněný M. Š. uznán vinným zločinem podvodu podle § 209 odst. 1, odst. 4 písm. d) tr. zákoníku a odsouzen podle § 209 odst. 4 tr. zákoníku k trestu odnětí svobody v trvání tří let, jehož výkon byl podle § 81 odst. 1, § 82 odst. 1 tr. zákoníku podmíněně odložen na zkušební dobu v trvání pěti let. Podle § 228 odst. 1 tr. ř. byla obviněnému uložena povinnost nahradit poškozené České poště, s. p., IČ: 47114983, se sídlem Politických vězňů 909/4, Praha, škodu ve výši 643 222 Kč. Podle § 229 odst. 2 tr. ř. byla tato poškozená se zbytkem svého nároku na náhradu škody odkázána na řízení ve věcech občanskoprávních. 2. Proti označenému rozsudku soudu prvního stupně podal obviněný odvolání směřující proti všem jeho výrokům. Rozsudkem Krajského soudu v Brně ze dne 3. 12. 2019, sp. zn. 4 To 191/2019, byl napadený rozsudek podle § 258 odst. 1 písm. b), d) tr. ř. zrušen v celém rozsahu. Podle § 259 odst. 3 písm. a) tr. ř. bylo znovu rozhodnuto tak, že obviněný M. Š. byl při dílčí modifikaci skutkových zjištění učiněných soudem prvního stupně uznán vinným zločinem podvodu podle § 209 odst. 1, odst. 4 písm. d) tr. zákoníku, za což byl podle § 209 odst. 4 tr. zákoníku odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání třiceti měsíců, jehož výkon byl podle § 81 odst. 1, § 82 odst. 1 tr. zákoníku podmíněně odložen na zkušební dobu v trvání tří let. Podle § 228 odst. 1 tr. ř. byla obviněnému uložena povinnost zaplatit poškozené Česká pošta, s. p., IČ: 47114983, se sídlem Politických vězňů 909/4, Praha, na náhradě škody částku 536 374 Kč. Podle § 229 odst. 2 tr. ř. byla poškozená Česká pošta, s. p., se zbytkem svého nároku na náhradu škody odkázána na řízení ve věcech občanskoprávních. V dalším byl obviněný podle § 226 písm. b) tr. ř. zproštěn obžaloby pro skutky popsané ve zprošťující části rozsudku, v čemž bylo podanou obžalobou spatřováno spáchání dílčích útoků zločinu podvodu podle § 209 odst. 1, odst. 4 písm. d) tr. zákoníku, neboť tyto v žalobním návrhu označené skutky nejsou trestnými činy. 3. Podle skutkových zjištění odvolacího soudu se obviněný zločinu podvodu podle § 209 odst. 1, odst. 4 písm. d) tr. zákoníku dopustil tím, že v době od 12. 11. 2009 do 28. 6. 2016 z poboček České pošty, s. p., v Brně a v dalších místech v ČR využil službu "doporučená zásilka do zahraničí", kterou poskytuje Česká pošta, s. p., a s úmyslem získat neoprávněný majetkový prospěch v celkem 561 případech konkretizovaných v tzv. skutkové větě výroku o vině rozsudku odvolacího soudu zaslal tzv. aerogram na různé adresy do Republiky Nauru, avšak jeho cílem nebylo doručení těchto zásilek či snaha získat zpět nedoručitelné aerogramy opatřené poštovními razítky, ale vyplacení příslušné náhrady od České pošty, s. p., když na základě svých předchozích zkušeností a odborných znalostí počítal s tím, že tyto zásilky budou v rámci poštovní přepravy ztraceny, čímž poškozené České poště, s. p., IČ: 47114983, se sídlem Politických vězňů 909/4, 110 00 Praha, způsobil celkovou škodu ve výši 536 374 Kč. 4. Pro úplnost je vhodné uvést, že soudy nižších stupňů nerozhodovaly ve věci obviněného poprvé. Obviněný byl rozsudkem Městského soudu v Brně ze dne 19. 11. 2018, sp. zn. 88 T 53/2018, uznán vinným zločinem podvodu podle § 209 odst. 1, odst. 4 písm. d) tr. zákoníku, za což byl podle § 209 odst. 4 tr. zákoníku odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání tří let, jehož výkon byl podle § 81 odst. 1 tr. zákoníku, § 82 odst. 1 tr. zákoníku podmíněně odložen na zkušební dobu v trvání pěti let. Dále bylo citovaným rozsudkem rozhodnuto o nároku poškozené Česká pošta, s. p., na náhradu škody. Proti citovanému rozhodnutí podal obviněný odvolání, na jehož základě bylo napadené rozhodnutí usnesením Krajského soudu v Brně ze dne 5. 2. 2019, sp. zn. 4 To 395/2018, podle § 258 odst. 1 písm. b), c) tr. ř. zrušeno a podle § 259 odst. 1 tr. ř. byla věc vrácena soudu prvního stupně . II. Dovolání a vyjádření k němu 5. Proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 3. 12. 2019, sp. zn. 4 To 191/2019, podal obviněný M. Š. (dále též jen „obviněný“, popř. „dovolatel“) prostřednictvím svého obhájce v zákonné lhůtě dovolání, v němž odkázal na dovolací důvod uvedený v § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř. a namítl, že napadené rozhodnutí spočívá na nesprávném právním posouzení skutku a na jiném nesprávném hmotněprávním posouzení. 6. Nesprávnost posouzení věci spatřoval v tom, že se odvolací soud ve svém rozhodnutí odchýlil od rozhodovací praxe Nejvyššího soudu, a to zejména v oblasti posouzení vztahu trestněprávního postihu s dalšími instituty jiných právních odvětví sloužících primárně k ochraně majetkových práv a zájmů. Konkrétně poukázal na usnesení Nejvyššího soudu ze dne 14. 3. 2013, sp. zn. 11 Tdo 1121/2012, a ze dne 25 5. 2010, sp. zn. 7 Tdo 486/2010. Konstatoval, že je osobou, která se již 50 let zabývá odbornou filatelistikou se specializací na aerofilatelistiku, jeho jediným zájmem je získání zásilky zpět, tj. jako nedoručené. Podle dovolatele tento závěr přijal i odvolací soud, který nezpochybnil zálibu obviněného v aerofilatelii a konstatoval, že při řádně fungující poštovní službě v zemi adresáta má takto odeslaná zásilka za následek pouze její vrácení odesílateli, což je podstatou aerofilatelie. Zdůraznil, že Česká pošta, s. p., je vnitrostátním a mezinárodním doručovatelem zásilek a její povinností je bezvýhradně poskytnout nabízenou službu. Obviněný se zřetelem ke zmíněné judikatuře Nejvyššího soudu nesouhlasil se závěrem odvolacího soudu o nemožnosti aplikace subsidiarity trestní represe. 7. S odkazem na výpovědi svědků uvedl, že Česká pošta, s. p. (dále též jen „Česká pošta“), jako člen poštovní unie má regresní nárok po všech partnerských poštovních institucích, tedy i poště v Nauru, pro případ, že právě na straně těchto partnerských poštovních institucí dojde k pochybení či ztrátě zásilek. Česká pošta v případech uvedených v odsuzujícím rozsudku svůj nárok na regres uplatnila, ale bezvýsledně. Podle obviněného jde o zcela zásadní moment smluvního vztahu, neboť on jako spotřebitel nemá žádnou možnost komunikovat přímo se zahraničním doručovatelem a je odkázán toliko na výsledek reklamačního řízení a musí bez výhrady přijmout závěr o tom, co se s jeho zásilkou stalo. Jestliže Českou poštou nebylo v rámci reklamačního procesu zdůvodněno a prokázáno, že zásilka byla doručena, vznikne mu nárok na náhradu, který mu Česká pošta vyplatila. Za nepřijatelný považoval jednostranné závěry svědků o tom, že pošta nemůže za to, že její partnerské poštovní instituce si neplní své povinnosti. V uvedené souvislosti podotkl, že nebyl proveden důkaz týkající se současného postoje České pošty k destinacím, které jsou komunikačně obtížné a k postupu uplatnění následných regresů. Měl za to, že