8 Tdo 590/2023 — Nejvyšší soud

8 Tdo 590/2023 citace  Soud:Nejvyšší soud Důvod dovolání:§ 265b odst.1 písm. g) tr.ř. § 265b odst.1 písm. h) tr.ř. Datum rozhodnutí:12. 7. 2023 Spisová značka:8 Tdo 590/2023 ECLI:ECLI:CZ:NS:2023:8.TDO.590.2023.1 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Heslo:Násilí proti úřední osobě Pokus trestného činu Dotčené předpisy:§ 325 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku § 325 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku § 21 odst. 1 tr. zákoníku Kategorie rozhodnutí:C Zveřejněno na webu:16. 10. 2023 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část trestní, dostupné na www.nsoud.cz. 8 Tdo 590/2023-1527 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 12. 7. 2023 o dovolání obviněného M. Z., nar. XY v XY, trvale bytem XY č. p. XY, t. č. ve výkonu trestu odnětí svobody ve Věznici Horní Slavkov, proti rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích – pobočky v Táboře ze dne 25. 1. 2023, sp. zn. 14 To 196/2022, jako odvolacího soudu v trestní věci vedené u Okresního soudu v Táboře pod sp. zn. 3 T 116/2021, takto: Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněného M. Z. odmítá. Odůvodnění: I. Dosavadní průběh řízení 1. Rozsudkem Okresního soudu v Táboře ze dne 9. 11. 2022, č. j. 3 T 116/2021-1463, byl obviněný M. Z. (dále jen „obviněný“ či „dovolatel“) uznán vinným zločinem násilí proti úřední osobě podle § 325 odst. 1 písm. a), odst. 2 písm. a) tr. zákoníku. Za to byl podle § 325 odst. 2 tr. zákoníku odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání 12 měsíců, pro jehož výkon byl podle § 56 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku zařazen do věznice s ostrahou. 2. Proti tomuto rozsudku soudu prvního stupně podali odvolání jednak obviněný, jednak státní zástupkyně Okresního státního zastupitelství v Táboře. Odvolání obviněného směřovalo proti výroku o vině i trestu, státní zástupkyně odvoláním podaným ve prospěch obviněného brojila proti výroku o trestu. Z podnětu obou podaných odvolání byl rozsudkem Krajského soudu v Českých Budějovicích – pobočky v Táboře ze dne 25. 1. 2023, č. j. 14 To 196/2022-1490, podle § 258 odst. 1 písm. d), e), odst. 2 tr. ř. napadený rozsudek zrušen ve výroku o uloženém trestu a způsobu jeho výkonu. Podle § 259 odst. 3 tr. ř. bylo nově rozhodnuto tak, že obviněný byl při nezměněném výroku o vině zločinem násilí proti úřední osobě podle § 325 odst. 1 písm. a), odst. 2 písm. a) tr. zákoníku za tento zločin a sbíhající se pokračující přečin krádeže podle § 205 odst. 1 písm. a), b), odst. 2 tr. zákoníku, dílem dokonaný a dílem ve stadiu pokusu podle § 21 odst. 1 tr. zákoníku, pokračující přečin porušování domovní svobody podle § 178 odst. 1, 2 tr. zákoníku a pokračující přečin poškození (nepřesně uvedeno „poškozování“) cizí věci podle § 228 odst. 1 tr. zákoníku, jimiž byl uznán vinným rozsudkem Okresního soudu v Táboře ze dne 10. 11. 2021, č. j. 3 T 116/2021-1302, a za něž byl odsouzen rozsudkem Nejvyššího soudu ze dne 20. 7. 2022, č. j. 8 Tdo 484/2022-1384, podle § 325 odst. 2 a § 43 odst. 2 tr. zákoníku odsouzen k souhrnnému trestu odnětí svobody v trvání 3 roků, pro jehož výkon byl podle § 56 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku zařazen do věznice s ostrahou. Podle § 75 odst. 1 tr zákoníku byl obviněnému uložen trest zákazu pobytu v obvodu Okresního soudu v Táboře na dobu 4 let. Podle § 70 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku mu byl dále uložen trest propadnutí věci, a to 3 ks rukavic šedivé barvy, baterky světle modré barvy s nápisem GP Discovery, baterky modré barvy, 2 párů pracovních rukavic a poškozené svítilny na 3 AAA baterie. Podle § 43 odst. 2 věta druhá tr. zákoníku byl zrušen výrok o trestu z rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 20. 7. 2022, č. j. 8 Tdo 484/2022-1384, jakož i všechna další rozhodnutí na tento výrok obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu. 3. Podle skutkových zjištění soudu prvního stupně se obviněný dopustil zločinu násilí proti úřední osobě podle § 325 odst. 1 písm. a), odst. 2 písm. a) tr. zákoníku tím, že dne 20. 3. 2021 v době kolem 04:45 hodin, u chatové osady U L. v k. ú. XY, okres XY, poté, co byl vypátrán psovodem z Oddělení služební kynologie, Krajského ředitelství policie Plzeňského kraje J.D., jenž takto vykonával svoji pravomoc ve smyslu § 2 a násl. zákona č. 273/2008 Sb., o Policii České republiky, se obviněný bezprostředně po vloupání do nemovitostí č. p. XY, XY a XY v obci XY skryl ve křoví ve svahu pod pěšinou a následně byl výzvou „Zde policie, jménem zákona, opusťte svůj úkryt!“ J. D. vyzván, aby se vrátil na cestu, což učinil a vyšel na cestu, poté však přestal na další výzvy policisty postupně reagovat, začal odhazovat věci, které měl při sobě, vytáhl skleněnou láhev vodky a začal z ní pít, a na další výzvu ve smyslu § 10 odst. 5 a § 114 zákona č. 273/2008 Sb., o Policii České republiky, „jménem zákona,“ kterou byl vyzván, aby svého jednání zanechal, již nereagoval, po chvíli pak láhev uzavřel, uchopil ji pravou rukou za hrdlo a napřáhl pravou ruku držící láhev nad hlavou směrem k J. D., který v tu dobu stál cca 1 m od obviněného M. Z., přitom se snažil vést úder směrem k policistovi, ten jednání obviněného vyhodnotil již jako aktivní útok, nečekal na úder ze strany obviněného a k odvrácení útoku použil služebního psa U. H. číslo XY, který zákusem do pravé paže obviněného M. Z. útok odvrátil. 4. Pro úplnost je vhodné uvést, že soudy nižších stupňů nerozhodovaly ve věci obviněného M. Z. poprvé. Rozsudkem Okresního soudu v Táboře ze dne 10. 11. 2021, č. j. 3 T 116/2021-1302, byl obviněný uznán vinným v bodě I. zločinem násilí proti úřední osobě podle § 325 odst. 1 písm. a), odst. 2 písm. a) tr. zákoníku, v bodě II. 1)–15) pak pokračujícím přečinem krádeže podle § 205 odst. 1 písm. a), b), odst. 2 tr. zákoníku, dílem dokonaným a dílem ve stadiu pokusu podle § 21 odst. 1 tr. zákoníku, pokračujícím přečinem porušování domovní svobody podle § 178 odst. 1, 2 tr. zákoníku a v bodech II. 1), 2), 3 b), c) –6), 8), 9), 11)–15) pokračujícím přečinem poškození cizí věci podle § 228 odst. 1 tr. zákoníku. Za to byl podle § 325 odst. 2 a § 43 odst. 1 tr. zákoníku odsouzen k úhrnnému trestu odnětí svobody v trvání 42 měsíců, pro jehož výkon byl podle § 56 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku zařazen do věznice s ostrahou. Podle § 75 odst. 1 tr. zákoníku mu byl dále uložen trest zákazu pobytu v obvodu Okresního soudu v Táboře na dobu 4 let a podle § 70 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku též trest propadnutí věci, a to věcí ve výroku přesně definovaných. Výroky podle § 228 odst. 1, § 229 odst. 1, 2 tr. ř. pak bylo rozhodnuto o uplatněných nárocích na náhradu škody celkem 13 poškozených fyzických i právnických osob. Usnesením Krajského soudu v Českých Budějovicích – pobočky v Táboře ze dne 26. 1. 2022, sp. zn. 14 To 260/2021, bylo odvolání obviněného podle § 256 tr. ř. zamítnuto. 5. K dovolání obviněného bylo rozsudkem Nejvyššího soudu ze dne 20. 7. 2022, sp. zn. 8 Tdo 484/2022, podle § 265k odst. 1, 2 tr. ř. zrušeno usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích – pobočky v Táboře ze dne 26. 1. 2022, sp. zn. 14 To 260/2021, v části, v níž bylo jako nedůvodné zamítnuto odvolání obviněného proti výroku o vině zločinem násilí proti úřední osobě podle § 325 odst. 1 písm. a), odst. 2 písm. a) tr. zákoníku pod bodem I. a výroku o trestu rozsudku Okresního soudu v Táboře ze dne 10. 11. 2021, sp. zn. 3 T 116/2021, i jemu předcházející rozsudek Okresního soudu v Táboře ze dne 10. 11. 2021, sp. zn. 3 T 116/2021, ve výroku o vině zločinem násilí proti úřední osobě podle § 325 odst. 1 písm. a), odst. 2 písm. a) tr. zákoníku pod bodem I. a v celém výroku o trestu. Podle § 265k odst. 2 tr. ř. byla současně zrušena také další rozhodnutí na zrušené části rozhodnutí obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu. Podle § 265m odst. 1 tr. ř. bylo rozhodnuto tak, že obviněný M. Z. byl za pokračující přečin krádeže podle § 205 odst. 1 písm. a), b), odst. 2 tr. zákoníku, dílem dokonaný, dílem ve stadiu pokusu podle § 21 odst. 1 tr. zákoníku, a pokračující přečin porušování domovní svobody podle § 178 odst. 1, 2 tr. zákoníku v bodech II. 1)–15) a pokračující přečin poškození cizí věci podle § 228 odst. 1 tr. zákoníku v bodech II. 1), 2), 3) b), c)–6), 8), 9), 11)–15), jež zůstaly v rozsudku Okresního soudu v Táboře ze dne 10. 11. 2021, sp. zn. 3 T 116/2021, nezměněny, odsouzen podle § 205 odst. 2 a § 43 odst. 1 tr. zákoníku k úhrnnému trestu odnětí svobody na 2 léta a 6 měsíců, pro jehož výkon byl podle § 56 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku zařazen do věznice s ostrahou. Podle § 75 odst. 1 tr. zákoníku mu byl uložen trest zákazu pobytu v obvodu Okresního soudu v Táboře na dobu 4 let a podle § 70 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku také trest propadnutí věci, a to tří kusů rukavic šedivé