8 Tdo 598/2024 — Nejvyšší soud

8 Tdo 598/2024 citace  Právní věta:Požadavek ohrožení nejméně sedmi lidí (viz rozhodnutí č. 39/1982 a č. 46/2014 Sb. rozh. tr.) pro naplnění znaku „vydání lidí“ v nebezpečí smrti nebo těžké újmy na zdraví u zločinu obecného ohrožení podle § 272 odst. 1 tr. zákoníku, pokud byl spáchán pachatelem po požití alkoholických nápojů v souvislosti s ohrožující jízdou jím řízeného automobilu, je splněn i tím, že se do požadovaného počtu zahrnou nejen přímí účastníci silničního provozu, popř. jiné osoby ohrožené jednáním pachatele, ale i osoby tvořící osádku tohoto automobilu, byť do něj nastoupily dobrovolně a věděly, že pachatel před jízdou požil alkoholické nápoje. Soud:Nejvyšší soud Důvod dovolání:§ 265b odst.1 písm. g) tr.ř. Datum rozhodnutí:28. 8. 2024 Spisová značka:8 Tdo 598/2024 ECLI:ECLI:CZ:NS:2024:8.TDO.598.2024.1 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Heslo:Obecné ohrožení Dotčené předpisy:§ 272 odst. 1 tr. zákoníku Kategorie rozhodnutí:A Zveřejněno na webu:24. 10. 2024 Publikováno ve sbírce pod číslem:27 / 2025 Anotace:Rozsudkem příslušného městského soudu jako prvoinstančního byl obviněný M. N. uznán vinným zločinem obecného ohrožení podle § 272 odst. 1 tr. zákoníku a zločinem těžkého ublížení na zdraví podle § 145 odst. 1 tr. zákoníku. Příslušný krajský soud jako soud odvolací svým usnesením odvolání obviněného podané proti uvedenému rozsudku soudu prvního stupně podle § 256 tr. ř. zamítl jako nedůvodné. Proti tomuto rozsudku podal obviněný prostřednictvím obhájkyně z důvodu uvedeného v § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř. dovolání. Nejvyšší soud se ve svém rozhodnutí zabýval poměrně složitou otázkou, a sice tou, zda požadavek ohrožení nejméně sedmi lidí pro naplnění znaku „vydání lidí“ v nebezpečí smrti nebo těžké újmy na zdraví u zločinu obecného ohrožení podle § 272 odst. 1 tr. zákoníku, pokud byl spáchán pachatelem po požití alkoholických nápojů v souvislosti s ohrožující jízdou jím řízeného automobilu, je splněn i tím, že se do požadovaného počtu zahrnou nejen přímí účastníci silničního povozu, popř. jiné osoby ohrožené jednáním pachatele, ale i osoby tvořící osádku tohoto automobilu, byť do něj nastoupily dobrovolně a věděly, že pachatel před jízdou požil alkoholické nápoje. Odpověď na ni dal dovolací soud kladnou. Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část trestní, dostupné na www.nsoud.cz. 8 Tdo 598/2024-616 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 28. 8. 2024 o dovolání obviněného M. N., nyní ve výkonu trestu odnětí svobody ve Věznici Rapotice, proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 28. 2. 2024, sp. zn. 5 To 33/2024, jako soudu odvolacího v trestní věci vedené u Městského soudu v Brně pod sp. zn. 91 T 16/2023, takto: Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněného M. N. odmítá. Odůvodnění: I. Rozhodnutí soudů nižších stupňů 1. Rozsudkem Městského soudu v Brně ze dne 6. 12. 2023, sp. zn. 91 T 16/2023, byl obviněný M. N. uznán vinným zločinem obecného ohrožení podle § 272 odst. 1 tr. zákoníku a zločinem těžkého ublížení na zdraví podle § 145 odst. 1 tr. zákoníku, jichž se dopustil skutkem popsaným tak, že dne 7. 3. 2022 v době okolo 21:00 hodin v Brně řídil po předchozím požití většího množství alkoholu, neboť mu bezprostředně po dopravní nehodě byla pomocí dechové zkoušky zjištěna hladina alkoholu v krvi 1,30 promile v dechu, osobní motorové vozidlo tovární značky HYUNDAI i30, registrační značky XY, se spolujedoucími na předním sedadle N. S. a na zadních sedadlech L. S. a M. R., a jel s ním zvýšenou rychlostí ulicemi města Brna, po ulici XY ve směru od ulice XY, na křižovatce s ulicí XY odbočil vlevo na ulici XY, kde byl zastavován hlídkou Policie České republiky za pomocí výstražného modro-červeného světla s nápisem STOP na služebním vozidle ve zvláštním barevném provedení Policie České republiky, a posléze i za pomoci zvukového výstražného zařízení, na což reagoval zvýšením rychlosti a ujížděním po ulici XY ve směru do centra města, poté postupně odbočil na ulici XY, XY, XY, XY, kde jel místy rychlostí až 140 km/h, následně pokračoval přes ulici XY a XY, na které odbočil vpravo na ulici XY, přičemž při jízdě vysokou rychlostí několikrát ohrozil ostatní účastníky silničního provozu, minimálně několik lidí stojících na zastávkách MHD XY a XY, dále tři vozidla řidičů P. K., J. V. a Z. M., kteří byli nuceni prudce brzdit či změnit směr své jízdy, jinak hrozil bezprostřední střet s těmito vozidly, dále nereagoval na pronásledování policejní hlídkou, která se jej po celou dobu snažila zastavit za pomocí výstražného modro-červeného světla s nápisem STOP umístěného na služebním vozidle ve zvláštním barevném provedení Policie České republiky a zvukového výstražného zařízení, projel křižovatku XY, XY na signál s červeným světlem Stůj! světelného signalizačního zařízení rychlostí 100 až 140 km/h a pokračoval rovně ulicí XY, ve směru z centra města Brna ke křižovatce ulic XY, XY, XY, v pravém jízdním pruhu, kde ve střetové rychlosti 115 km/hod narazil pravým předním rohem vozidla HYUNDAI i30 do levého boku osobního motorového vozidla tovární značky ŠKODA OCTAVIA, registrační značky XY, majitele společnosti LEMA GROUP, a. s., které řídil po ulici XY ve směru z centra města Brna směrem k ulici XY na signál se zeleným plným kruhovým světlem Volno světelného signalizačního zařízení řidič J. P., se spolujezdkyní M. H., čímž způsobil zranění N. S., která utrpěla těžkou újmu na zdraví spočívající ve zlomeninách pravé stehenní kosti, pravé klíční kosti, těla 12. hrudního obratle, otřes mozku, zhmoždění hrudníku vpravo a další zranění, v důsledku nichž byla odkázána na pomoc druhé osoby při běžných denních úkonech, a to po dobu překračující hranici 6 týdnů, L. S., která utrpěla zranění spočívající ve zlomenině hrudní kosti, zhmoždění hrudníku a další zranění, pro která byla omezena v obvyklém způsobu života po dobu nejméně 6 týdnů, zejména bolestivostí, nemožností konzumace běžné potravy, a odkázání na pomoc druhé osoby při běžných denních úkonech, dále při střetu utrpěl středně těžká zranění řidič vozidla ŠKODA OCTAVIA, RZ XY, J. P., a to zlomeninu levé klíční kosti, zhmoždění hrudníku a podvrtnutí hrudní páteře, pro která byl omezen v obvyklém způsobu života po dobu nepřesahující hranici 6 týdnů, a jeho spolujezdkyně M. H., nar. XY, lehká zranění spočívající v pohmoždění hlavy, hrudníku, zvrtnutí krční páteře, pro která byla omezena v obvyklém způsobu života po dobu tří týdnů, a dále způsobil na vozidle značky HYUNDAI i30, RZ XY, majitelky M. N., škodu ve výši cca 200.000 Kč, na vozidle ŠKODA OCTAVIA, RZ XY, ve výši 166.292 Kč k újmě společnosti LEMA GROUP, a. s., na dopravním zařízení ve výši 25.142,35 Kč, k újmě Ředitelství silnic a dálnic ČR majetkovou škodu vzniklou vynaložením nákladů na hrazené služby poskytnuté zraněným pojištěncům ve výši celkem 39.531 Kč Všeobecné zdravotní pojišťovně České republiky, ve výši 16.653 Kč Oborové zdravotní pojišťovně a 79.740 Kč Vojenské zdravotní pojišťovně, přičemž obviněný od počátku pronásledování hlídkou policie ve služebním vozidle ohrožoval ostatní účastníky silničního provozu na životě a zdraví jízdou vysokou rychlostí, nerespektováním dopravního značení ani světelných signálů, takto jednal zcela vědomě v úmyslu vyhnout se silniční kontrole, kdy si byl vědom, že vozidlo řídí pod vlivem alkoholu, s vědomím, že může způsobit vážnou dopravní nehodu či jinou událost v souvislosti s řízením vozidla, při které by mohlo dojít k ohrožení života a zdraví lidí nebo vysoké škodě na majetku, tímto jednáním způsobil újmu na zdra