8 Tdo 648/2020 — Nejvyšší soud

8 Tdo 648/2020 citace  Soud:Nejvyšší soud Důvod dovolání:§ 265b odst.1 písm. g) tr.ř. § 265b odst.1 písm. k) tr.ř. Datum rozhodnutí:12. 8. 2020 Spisová značka:8 Tdo 648/2020 ECLI:ECLI:CZ:NS:2020:8.TDO.648.2020.1 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Heslo:Řízení o odvolání Spáchání činu nejméně se dvěma osobami Spolupachatelství Zkrácení daně, poplatku a podobné povinné platby Dotčené předpisy:§ 240 odst. 1,2 písm. a,c) tr. zákoníku § 23 tr. zákoníku § 256 tr. ř. § 258 odst. 2 tr. ř. Kategorie rozhodnutí:C Zveřejněno na webu:20. 11. 2020 Podána ústavní stížnost Datum podáníSpisová značkaECLISoudce zpravodajVýsledekDatum rozhodnutí IV.ÚS 3496/20 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část trestní, dostupné na www.nsoud.cz. 8 Tdo 648/2020-11450 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 12. 8. 2020 o dovolání obviněného D. T., nar. XY v XY, trvale bytem XY, proti rozsudku Vrchního soudu v Olomouci ze dne 15. 5. 2019, sp. zn. 5 To 21/2019, jako odvolacího soudu v trestní věci vedené u Krajského soudu v Brně – pobočky ve Zlíně pod sp. zn. 61 T 12/2015, takto: Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněného D. T. odmítá. Odůvodnění: I. Dosavadní průběh řízení 1. Rozsudkem Krajského soudu v Brně – pobočky ve Zlíně ze dne 14. 2. 2018, sp. zn. 61 T 12/2015, byl obviněný D. T. uznán vinným trestným činem (správně zločinem) zkrácení daně, poplatku a podobné povinné platby podle § 240 odst. 1, odst. 2 písm. a), c) tr. zákoníku, ve spolupachatelství podle § 23 tr. zákoníku, za což byl podle § 240 odst. 2 tr. zákoníku odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání tří let, jehož výkon byl podle § 81 odst. 1, § 82 odst. 1 tr. zákoníku podmíněně odložen na zkušební dobu v trvání pěti let. Podle § 73 odst. 1, 3 tr. zákoníku mu byl uložen trest zákazu činnosti spočívající v zákazu výkonu funkce statutárního orgánu, člena statutárního orgánu a prokuristy v obchodních společnostech a družstvech na dobu pěti let. Podle § 67 odst. 1, § 68 odst. 1, 2 tr. zákoníku mu byl uložen peněžitý trest ve výměře 250 denních sazeb, kdy jedna denní sazba činila 2000 Kč, celkem tedy 500 000 Kč, přičemž podle § 69 odst. 1 tr. zákoníku pro případ, že by peněžitý trest nebyl ve stanovené lhůtě vykonán, byl stanoven náhradní trest odnětí svobody v trvání 250 dnů. V dalším bylo rozhodnuto o vině a trestu spoluobviněných J. D., J. B., Z. V., J. K., P., S. H. a C. a o zproštění obžaloby spoluobviněného J. Ř. 2. Označené rozhodnutí napadl obviněný D. T. odvoláním směřujícím proti výroku o vině i všem na něj navazujícím výrokům. Odvolání proti tomuto rozsudku soudu prvního stupně podali i obvinění J. B., J. D., J. K., Z. V., P., S. H. a státní zástupkyně Krajského státního zastupitelství v Brně – pobočky ve Zlíně. Usnesením Vrchního soudu v Olomouci ze dne 6. 3. 2019, sp. zn. 5 To 30/2018, bylo podle § 23 odst. 1 tr. ř. řízení proti obviněnému D. T. vyloučeno ze společného řízení a nadále bylo u Vrchního soudu v Olomouci vedeno samostatně pod sp. zn. 5 To 21/2019. Rozsudkem Vrchního soudu v Olomouci ze dne 15. 5. 2019, sp. zn. 5 To 21/2019, byl rozsudek soudu prvního stupně podle § 258 odst. 1 písm. b), d), odst. 2 tr. ř. částečně zrušen, a to ve výroku o trestu odnětí svobody a způsobu jeho výkonu a ve výroku o trestu zákazu činnosti, a podle § 259 odst. 3 tr. ř. bylo znovu rozhodnuto tak, že obviněnému byl podle § 240 odst. 2 tr. zákoníku uložen trest odnětí svobody v trvání dvou let, jehož výkon byl podle § 81 odst. 1, § 82 odst. 1 tr. zákoníku podmíněně odložen na zkušební dobu v trvání čtyř let. Podle § 73 odst. 1, 3 tr. zákoníku mu byl uložen trest zákazu činnosti spočívající v zákazu výkonu funkce statutárního orgánu, člena statutárního orgánu a prokuristy v obchodních společnostech a družstvech na dobu čtyř let. 3. Podle skutkové věty výroku o vině v rozsudku nalézacího soudu spočívala trestná činnost obviněného D. T. a dalších obviněných v tom, že: J. D., J. Ř. a J. B. společným jednáním v úmyslu obohatit se na úkor České republiky, v období nejméně od 19. 8. 2007 do 31. 12. 2012 postupně prostřednictvím obchodních společností M., IČ: XY, se sídlem v rozhodném období v XY, P. M., IČ: XY, se sídlem v XY, A., IČ: XY, se sídlem v rozhodném období XY, R. C., IČ: XY, se sídlem XY, S. H., IČ: XY, se sídlem XY, a XY, IČ: XY, se sídlem XY, kteréžto společnosti byly v pozici tzv. „ztraceného obchodníka“, dováželi do České republiky zboží – parfémy a toaletní vody – od dodavatelů z nečlenských zemí Evropské unie (zejména od společností T. F. se sídlem ve XY a U. T. P. L. se sídlem na XY) pro odběratele – společnost P., a to za primárním účelem vyhnout se povinnosti odvést daň z přidané hodnoty z dovozu zboží, při jeho následném prodeji v České republice, podle § 23 zákona č. 235/2004, o dani z přidané hodnoty, konkrétně v rámci jednání popsaných pod body 1. až 6. skutkové věty výroku o vině, přičemž společnost A., ovládaná D. T. uskutečnila dovoz zboží takto (bod 3.): datum dovozudovezené množstvíčástka 20.11.20081627 ks478 473,00 22.11.20083413 ks1 003 716,00 25.11.20084055 ks1 192 521,00 1.12.20081110 ks327 679,00 12.12.20081636 ks482 957,00 13.1.20091778 ks552 035,00 22.1.20093011 ks892 411,00 24.2.20091754 ks543 514,00 23.3.20091739 ks531 634,00 8.4.2009933 ks298 677,00 16.4.20093085 ks925 953,00 4.5.20091421 ks428 132,00 13.5.20092460 ks745 896,00 11.6.20091532 ks432 041,00 19.6.20092883 ks813 037,00 1.7.20091552 ks433 495,00 Celkem 10 082 171,00 přičemž ve svých daňových přiznáních k DPH společnost A. dovoz zboží v jednotlivých zdaňovacích obdobích zatajila, a to konkrétně: zdaňovací období datum podání DaP hodnota nepřiznaná u FÚ Ostrava I dovezeného zboží DPH IV. Q 2008 nepodáno 3 485 346, 662 215,74 I. Q 2009 18. 6. 2009 2 519 594 478 722,86 II. Q 2009 nepodáno 3 643 736 692 309,84 III. Q 2009 nepodáno 433 495 82 364,05 Celkem: 10 082 171 1 915 612,49 společnost R. C. jednatele D. T. uskutečnila dovoz zboží takto (bod 4.): datum dovozudovezené množstvíčástka 24.7.20091488 ks394 733,00 28.7.20092493 ks661 337,00 17.8.20091477 ks389 631,00 25.8.20092771 ks730 986,00 4.9.2009910 ks240 347,00 24.9.20095143 ks1 282 963,00 28.9.2009506 ks126 226,00 celkem 3 826 223,00 přičemž ve svých daňových přiznáních k DPH dovoz zboží v jednotlivých zdaňovacích obdobích zatajila, a to konkrétně: zdaňovací období datum podání DaP hodnota nepřiznaná u FÚ dovezeného zboží DPH____ III. Q 2009 3 826 223,00 726 982,37 přičemž cílem všech takto provedených obchodů bylo zařazení tzv. ztraceného obchodníka mezi dodavatele a odběratele v úmyslu vyhnout se povinnosti odvést DPH při nákupu zboží ze třetí země a následném prodeji zboží v České republice, když dále již bylo zboží prodáváno s DPH, čehož si byli J. D., J. B., Z. V., D. T. a J. K. vědomi. Rozdělení úloh v rámci obchodů s dováženým zbožím přitom spočívalo zejména v tom, že: J. D. od poloviny roku 2007 řídil a zprostředkovával obchody se zbožím (zejména s parfémy a toaletními vodami), které bylo dle deklarovaných celních dokladů nakupováno od společností T. F., se sídlem ve XY a U. T. P. L., se sídlem na XY, a to prostřednictvím společností nepřiznávajících v daňových přiznáních k DPH dovoz zboží (tzv. ztracených obchodníků), a to postupně – M., P. M., A., R. C., S. H. a C. Přitom J. D. za tímto účelem zejména: - zajišťoval ztracené obchodníky a jejich jednatele, těmto dával pokyny k fakturacím, k převodům finančních prostředků a k výběrům finančních prostředků z účtů, - prováděl převody finančních prostředků určených k nákupům zboží ve XY z korun českých na americké dolary, - vedl elektronickou evidenci uskutečněných obchodů, a prováděl i další úkony s obchody související, čímž se společně s dalšími osobami ke škodě České republiky podílel na neoprávněném snížení daňových povinností společností M., P. M., A., R. C., S. H. a C., jak je popsáno shora pod body 1.–6., v celkové výši minimálně 22 330 893,11 Kč. J. B. jako jednatel společnosti P. po předchozí dohodě s J. D. o trestné činnosti, především rozhodoval o navázání obchodní spolupráce s obžalovaným J. D., prováděl finanční operace na účtech společnosti P. a nákupy zboží související, přičemž zajišťoval vedení účetnictví dané společnosti s vědomím krácení daňových povinností tak, jak je uvedeno výše. Dále řešil praktické otázky jednotlivých obchodů s J. D., problematiku fakturace a rozdělení objemu obchodovaného zboží v rámci vystavovaných faktur, platby za celní odbavení zboží. Celkem se tak J. B. společně s dalšími osobami ke škodě České republiky úmyslně podílel na neoprávněném snížení daňových povinností společností M., P. M., A., R. C., S. H. a C., jak je popsáno