8 Tdo 762/2019 — Nejvyšší soud

8 Tdo 762/2019 citace  Soud:Nejvyšší soud Důvod dovolání:§ 265b odst.1 písm. g) tr.ř. § 265b odst.1 písm. h) tr.ř. § 265b odst.1 písm. l) tr.ř. Datum rozhodnutí:19. 2. 2020 Spisová značka:8 Tdo 762/2019 ECLI:ECLI:CZ:NS:2020:8.TDO.762.2019.1 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Heslo:Dokazování Hodnocení důkazů Legalizace výnosů z trestné činnosti Majetkový prospěch Společné jednání Spolupachatelství Subjektivní stránka Subsidiarita trestní represe Škoda velkého rozsahu Trest odnětí svobody Trest peněžitý Úmysl Úmysl nepřímý Úmysl přímý Zkrácení daně, poplatku a podobné povinné platby Dotčené předpisy:§ 2 odst. 5, 6 tr. ř. § 9 odst. 1 tr. ř. § 125 tr. ř. § 134 odst. 2 tr. ř. § 23 tr. zákoníku § 15 odst. 1 písm. a, b) tr. zákoníku § 12 odst. 2 tr. zákoníku § 216 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku § 216 odst. 3 písm. a) tr. zákoníku § 216 odst. 4 písm. b) tr. zákoníku § 240 odst. 1, 2 písm. a) tr. zákoníku § 240 odst. 3 tr. zákoníku Kategorie rozhodnutí:CD Zveřejněno na webu:9. 6. 2020 Podána ústavní stížnost Datum podáníSpisová značkaECLISoudce zpravodajVýsledekDatum rozhodnutí I.ÚS 1838/20 IV.ÚS 1873/20 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část trestní, dostupné na www.nsoud.cz. 8 Tdo 762/2019-9604 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 19. 2. 2020 o dovoláních obviněných L. B., nar. XY v XY, trvale bytem XY, nyní ve výkonu trestu odnětí svobody ve Věznici Stráž pod Ralskem, A. V., nar. XY, trvale bytem XY, nyní ve výkonu trestu odnětí svobody ve Vazební věznici Liberec, M. V., nar. XY v XY, trvale bytem XY, okres Praha-západ, nyní ve výkonu trestu odnětí svobody ve Věznici Jiřice, D. M., nar. XY v XY, trvale bytem XY, V. T., nar. XY v XY, trvale bytem XY, nyní ve výkonu trestu odnětí svobody ve Vazební věznici Praha-Ruzyně a A. V., nar. XY, trvale bytem XY, okres Mělník, nyní ve výkonu trestu odnětí svobody ve Věznici Vinařice, proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 22. 11. 2018, sp. zn. 3 To 73/2016, jako soudu odvolacího v trestní věci vedené u Krajského soudu v Praze pod sp. zn. 4 T 46/2012, t a k t o : Podle § 265i odst. 1 písm. b) tr. ř. se odmítají dovolání obviněných L. B., M. V. a V. T. Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se odmítají dovolání obviněných A. V., D. M. a A. V. O d ů v o d n ě n í : I. Rozhodnutí soudů nižších stupňů 1. Rozsudkem Krajského soudu v Praze ze dne 12. 11. 2015, sp. zn. 4 T 46/2012, byli uznáni vinnými v bodě I. obvinění M. V. a V. T. zločinem zkrácení daně, poplatku a podobné povinné platby podle § 240 odst. 1, odst. 3 tr. zákoníku ve spolupachatelství podle § 23 tr. zákoníku, a obviněný A. V. zločinem legalizace výnosů z trestné činnosti podle § 216 odst. 1 písm. a), odst. 3 písm. a), odst. 4 písm. b) tr. zákoníku. V bodě II. obvinění M. V., L. B. a A. V. zločinem zkrácení daně, poplatku a podobné povinné platby podle § 240 odst. 1, odst. 2 písm. a), odst. 3 tr. zákoníku ve spolupachatelství podle § 23 tr. zákoníku, a obviněný D. M. zločinem legalizace výnosů z trestné činnosti podle § 216 odst. 1 písm. a), odst. 3 písm. a), odst. 4 písm. b) tr. zákoníku. Těchto zločinů se obvinění dopustili skutkem popsaným tak, že ad I. obvinění V. T., A. V., a M. V. jako předseda představenstva společnosti E. M., IČ XY, se sídlem XY [v období od 25. 5. 2006 do 25. 2. 2008 se sídlem XY (dále jako „společnost E. M.“)], která prováděla reklamní činnost prostřednictvím umisťování reklamních bannerů na sportovní zápasy a dále poskytování poradenství a jiných služeb, rozhodl v období od ledna 2007 do prosince 2007 o zahrnutí faktur společnosti T. M., IČ XY, se sídlem XY, [v období od 25. 5. 2006 do 25. 2. 2008 se sídlem XY (dále jako „společnost T. M.“)] do účetnictví společnosti E. M., které nebyly podloženy uskutečněním zdanitelného plnění, a následně tyto faktury zahrnul do daňových přiznání podaných na Finanční úřad Říčany, Politických vězňů č. p. 1233, Říčany (dále jako „FÚ Říčany“), s úmyslem snížit daňovou povinnost společnosti E. M. k DPH a dani z příjmu právnických osob a vyvést finanční prostředky ze společnosti E. M., přičemž jednotlivě se na spáchání trestné činnosti podílel ještě s obviněnými V. T. a A. V. tak, že obviněný M. V. nejméně v období od ledna 2007 do prosince 2007 v úmyslu zkrátit DPH u společnosti E. M. zahrnoval fiktivní faktury společnosti T. M. do účetnictví společnost E. M., a následně do daňových přiznání podávaných na Finanční úřad v Říčanech, věděl o tom, že tyto faktury nebyly podloženy uskutečněním zdanitelného plnění a následně převáděl nebo dával pokyn k převodu finančních prostředků jako plateb z těchto faktur na společnosti T. M. nebo D. T., s. r. o., IČ XY, se sídlem XY [v období od 6. 6. 2007 do 2. 8. 2007 se sídlem XY (dále jako „společnost D. T.“)], z důvodu vyvedení finančních prostředků ze společnosti E. M., tímto jednáním se tak podílel na zkrácení DPH za období leden – prosinec 2007 a na zkrácení daně z příjmů právnických osob za rok 2007 u společnosti E. M., a způsobil tak České republice zastoupené Finančním úřadem v Kladně, sídlo Leoše Janáčka č. p. 3181, Kladno (dále jako „FÚ v Kladně“), škodu velkého rozsahu ve výši nejméně 329.639.456 Kč, obviněný V. T. od ledna 2007 do července 2007 jako předseda představenstva společnosti T. M. nechal vystavit faktury společnosti T. M. pro společnost E. M., přičemž tyto faktury nebyly podloženy uskutečnění zdanitelného plnění, pouze byla simulována obchodní činnost společnosti T. M., a to uzavřením smluv na koupi reklamní plochy v objemu desetitisíců korun, přičemž společnosti E. M. byla celkově fakturovaná částka v základu daně v objemu 404.284.911,40 Kč, která měla být za provedení reklamní činnosti a další plnění, kdy tyto služby měl za společnost T. M. zajišťovat částečně sám obviněný V. T., a částečně pomocí subdodavatelů a to společnosti T., IČ XY, se sídlem XY (dále jako „společnost T.“) a S., IČ XY, se sídlem XY [v období od 5. 10. 2006 do 21. 3. 2007 se sídlem XY (dále jako „společnost S.“)], které však žádné plnění neuskutečňovaly a veškerou činnost související s reklamním plněním a dokumentací tohoto plnění ve skutečnosti zajišťovali zaměstnanci společnosti E. M., a finanční prostředky převedené jako úhrady za tato fiktivní plnění převedl jako osoba disponující s účtem společnosti T. M. na účty společností T. a S., přičemž tyto společnosti vystupující jako dodavatelé společnosti T. M. ve skutečnosti žádné plnění společnosti T. M. neposkytly. Tímto jednáním se tak podílel na zkrácení DPH za období leden – srpen 2007 ve výši 76.814.134 Kč a poměrně na zkrácení daně z příjmů právnických osob za rok 2007 u společnosti E. M. ve výši 98.028.378 Kč, a způsobil tak České republice zastoupené FÚ v Kladně škodu velkého rozsahu ve výši nejméně 151.377.589 Kč, obviněný A. V. se podílel na výše popsané činnosti tím, že nejméně v období od ledna 2007 do 9. října 2007, v úmyslu zastřít původ majetkové hodnoty, která byla získána trestným činem, zajišťoval na pokyn dalších spoluobviněných osoby do statutárních orgánů společností T., S., T. M. , D. T. a S. C., IČ XY, se sídlem XY [v období od 25. 6. 2007 do 2. 8. 2007 se sídlem XY (dále jako „společnost „S. C.“)], ačkoli věděl, že tyto osoby nebudou vykonávat žádnou obchodní činnost a že jejich postavení ve společnosti je čistě formální, přičemž věděl a byl srozuměn s tím, že společnosti jsou založeny pouze za účelem vyvedení finančních prostředků a zastření původu těchto finančních prostředků, a měl též dispoziční právo k účtu společnosti D. T., č. XY vedeného u společnosti ČSOB, a. s. (dále jako „ČSOB“), účtu společnosti S. C., č. XY vedeného u ČSOB, účtu společnosti S., č. XY vedeného u ČSOB, a vybíral z těchto účtů na pokyn dalších spoluobviněných finanční prostředky v hotovosti, a dále přebíral finanční hotovost od osob oprávněných k dispozici s výše uvedeným účtem společnosti S. a s účtem č. XY společnosti T., vedeným u ČSOB, přičemž výše uvedenou trestnou činnost prováděl v úmyslu zastřít původ finančních prostředků pocházející z trestné činnosti, v tomto případě konkrétně z trestného činu zkrácení daně, poplatku a podobné povinné platby podle § 240 tr. zákoníku, a to tak, že se snažil vzbudit zdání, že prostředky na uvedené bankovní účty jsou převáděny v souladu se zákonem, tedy na základě podnikatelské činnosti. Celkem tak na uvedené bankovní účty byly převedeny finanční prostředky ve výši nejméně 477.900.000 Kč, které vybral sám nebo s jinými osobami, z nichž částka 329.639.456 Kč byla výnosem z trestné činnosti, a s finančními prostředky bylo naloženo nezjištěným způsobem. K bodu I. pod písm. A) až K) na stranách 4 až 37 rozsudku soudu prvního stupně, jsou uvedeny v tabulkách konkrétní faktury společnosti T. M. s textem „služby zakáz