8 Tdo 910/2022 — Nejvyšší soud

8 Tdo 910/2022 citace  Soud:Nejvyšší soud Důvod dovolání:§ 265b odst.1 písm. g) tr.ř. § 265b odst.1 písm. h) tr.ř. Datum rozhodnutí:19. 10. 2022 Spisová značka:8 Tdo 910/2022 ECLI:ECLI:CZ:NS:2022:8.TDO.910.2022.1 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Heslo:Mimořádné snížení trestu odnětí svobody Prohlášení viny Trest Dotčené předpisy:§ 206c odst. 1 až 7 tr. ř. § 58 odst. 2 písm. b) tr. zákoníku Kategorie rozhodnutí:D Zveřejněno na webu:22. 1. 2023 Podána ústavní stížnost Datum podáníSpisová značkaECLISoudce zpravodajVýsledekDatum rozhodnutí I.ÚS 223/23 II.ÚS 225/23 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část trestní, dostupné na www.nsoud.cz. 8 Tdo 910/2022-765 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 19. 10. 2022 o dovolání obviněných 1) L. K., nar. XY, trvale bytem XY, nyní ve výkonu trestu odnětí svobody ve Věznici Bělušice a 2) H. K., nar. XY, trvale bytem XY, nyní ve výkonu trestu odnětí svobody ve Věznici Světlá nad Sázavou, proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 21. 7. 2022, sp. zn. 4 To 36/2022, jako soudu odvolacího v trestní věci vedené u Krajského soudu v Ústí nad Labem pod sp. zn. 49 T 6/2022, takto: Podle § 265i odst. 1 písm. b) tr. ř. se dovolání obviněných L. K. a H. K. odmítají. Odůvodnění: I. Rozhodnutí soudů nižších stupňů 1. Rozsudkem Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 20. 5. 2022, sp. zn. 49 T 6/2022, byl obviněný L. K. uznán vinným pod body 1), 2) zločinem obchodování s lidmi podle § 168 odst. 1 písm. a), odst. 3 písm. d) tr. zákoníku a přečinem ohrožování výchovy dítěte podle § 201 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku, pod bodem 3) přečinem kuplířství podle § 189 odst. 1 tr. zákoníku. Obviněná H. K. byla uznána vinnou pod bodem 4) zločinem obchodování s lidmi podle § 168 odst. 1 písm. a), odst. 3 písm. d) tr. zákoníku a přečinem ohrožování výchovy dítěte podle § 201 odst. 1 písm. a), písm. b) tr. zákoníku, a pod bodem 5) přečinem kuplířství podle § 189 odst. 1 tr. zákoníku. Těchto trestných činů se obvinění dopustili skutky popsanými tak, že ad 1) obviněný L. K. v přesně neurčený den v měsíci únoru 2019 dovezl po předchozí vzájemné domluvě poškozenou nezletilou „AAAAA“ (pseudonym), svým motorovým vozidlem, které v té době užíval, z jejího bydliště v XY, kde dotazoval občany vietnamské národnosti, zda nemají zájem o poskytnutí sexuálních služeb poškozenou, takto činil také v blíže nezjištěných barech v XY, ad 2) v době kolem 21. 2. 2019 odvezl svým motorovým vozidlem, které v té době užíval, po předchozí vzájemné domluvě nezletilou „AAAAA“, z jejího bydliště v XY mimo Českou republiku, na území Švýcarské konfederace, do města XY, kde na adrese XY, ji předal majitelce nočního klubu XY, tj. obviněné H. K., přičemž za dopravu poškozené inkasoval částku ve výši nejméně 300,- CHF, v obou případech jednal se znalostí matrikového věku poškozené, tedy s vědomím, že poškozená ve věku, kdy nedovršila osmnácti let, bude poskytovat klientům sexuální služby za úplatu, čímž si může mimo jiné osvojit nebo prohloubit negativní životní návyky, které mohou mít problematický přesah do jejího budoucího života, ad 3) v přesněji neurčené době nejméně od měsíce března 2019 do konce měsíce června 2019 odvážel motorovými vozidly, které v té době užíval, po předchozí vzájemné domluvě ženy ze severních Čech mimo území České republiky, konkrétně do Švýcarské konfederace, na adresu XY, kde provozovala obviněná H. K. noční klub XY, s tím, že zde budou tyto ženy klientům poskytovat sexuální služby za úplatu, za což inkasoval od majitelky klubu různé finanční částky od 300,- CHF do 1.200,- CHF, takto přivezl nejméně dne 29. 4. 2019 „BBBBB“, dne 1. 3. 2019 „CCCCC“, dne 11. 4. 2019 „DDDDD“, a také „AAAAA“, která po dovršení osmnácti let pokračovala v poskytování sexuálních služeb klientům, ad 4) obviněná H. K. v době od 21. 2. 2019 do 28. 3. 2019 v penzionu nacházejícím se ve Švýcarské konfederaci na adrese XY, v nočním klubu XY, který provozovala, přijala do klubu a dále umožnila ubytování poškozené nezletilé „AAAAA“, s vědomím, že ještě nedovršila osmnácti let, přičemž poškozená zde poskytovala klientům klubu sexuální služby za úplatu, takto získané finanční prostředky odváděla z poloviny přímo obviněné, které předala i svůj doklad totožnosti, a byla obviněnou vedena k tomu, že nesmí odjet do doby, než si odpracuje částku, kterou za dopravu a kontaktování do Švýcarska obviněná vyplatila obviněnému L. K., poškozená pak v období od 6. 3. 2019 do 11. 3. 2019 odjela na naléhání své matky do České republiky, a poté se do klubu vrátila, takto obviněná jednala s vědomím, že si může v daném věku poškozená osvojit negativní životní návyky, resp. tyto prohloubit, ad 5) obviněná v době od roku 2014 do 1. 2. 2020 ve Švýcarské konfederaci, ve městě XY, v nočním klubu XY, který provozovala, zajišťovala zejména ubytování, dílem stravu či ošacení ženám, které zde poskytovaly sexuální služby za úplatu, a které odváděly nejméně polovinu takto získaných finančních prostředků obviněné, byly částečně omezené ve vycházkách mimo klub a vedené k tomu, že musí odpracovat finanční náklady, které obviněná za ně vynaložila úhradou dopravy z České republiky, případně úhradou dalších osobních potřeb jako je ubytování, strava a oblečení, konkrétně tak činila ve vztahu k „BBBBB“, a to v období od měsíce dubna 2019 do měsíce června 2019, „CCCCC“, a to v období od měsíce února 2019 do měsíce května 2019, „DDDDD“, a to v období od měsíce února 2019 do měsíce června 2019, „EEEEE“, v přesněji nezjištěné době od roku 2014 do 1. 2. 2020, a „AAAAA“, a to v období od 29. 3. 2019 do 1. 2. 2020. 2. Za uvedené trestné činy byl obviněný L. K. podle § 168 odst. 3 tr. zákoníku za užití § 43 odst. 1 tr. zákoníku a § 58 odst. 2 písm. b) tr. zákoníku odsouzen k úhrnnému trestu odnětí svobody v trvání tří let, jehož výkon mu byl podle § 81 odst. 1 tr. zákoníku a § 82 odst. 1 tr. zákoníku podmíněně odložen na zkušební dobu v trvání čtyř let. Podle § 67 odst. 1 tr. zákoníku a § 68 tr. zákoníku mu byl uložen peněžitý trest ve výměře 180 denních sazeb po 300 Kč, tj. 54.000 Kč. Obviněná H. K. byla odsouzena podle § 168 odst. 3 tr. zákoníku za užíti § 43 odst. 1 tr. zákoníku a § 58 odst. 2 písm. b) tr. zákoníku k úhrnnému trestu odnětí svobody v trvání tří let, jehož výkon jí byl podle § 81 odst. 1 tr. zákoníku a § 82 odst. 1 tr. zákoníku podmíněně odložen na zkušební dobu v trvání pěti let. Podle § 67 odst. 1 tr. zákoníku a § 68 tr. zákoníku jí byl uložen peněžitý trest ve výměře 180 denních sazeb po 600 Kč, tj. 108.000 Kč. 3. Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozsudkem ze dne 21. 7. 2022, sp. zn. 4 To 36/2022, z podnětu odvolání státního zástupce podaného v neprospěch obou obviněných rozsudek soudu prvního stupně zrušil ve výroku o trestech, u obviněné H. K. podle § 258 odst. 1 písm. d), e), odst. 2 tr. ř., u obviněného L. K. podle § 258 odst. 1 písm. e), odst. 2 tr. ř., a oba znovu podle § 259 odst. 3 tr. ř. při nezměněném výroku o vině odsoudil podle § 168 odst. 3 za použití § 43 odst. 1 tr. zákoníku. Obviněnému L. K. za použití § 58 odst. 2 písm. b) tr. zákoníku uložil úhrnný trest odnětí svobody v trvání čtyř roků, pro jehož výkon jej podle § 56 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku zařadil do věznice s ostrahou. Obviněné H. K. vyměřil trest odnětí svobody v trvání pěti roků, pro jehož výkon ji podle § 56 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku zařadil do věznice s ostrahou. II. Z dovolání obviněných 4. Dovolání podali oba obvinění prostřednictvím obhájce Mgr. Jiřího Filípka podle § 265b odst. 1 písm. g) a h) tr. ř., a přestože jej podal každý sám za sebe, jejich obsahy se co do důvodů i argumentů shodují. 5. Obvinění uvedli, že rozsudek odvolacího soudu napadají ve výrocích o trestech. Poukázali na to, že podle § 206c odst. 1 tr. ř. prohlásili vinu a dokazování bylo omezeno toliko na okolnosti významné pro ukládání trestu, ve vztahu k němuž došlo k porušení principu právní jistoty v aspektu práva na odvolání v trestních věcech. Stran postupu státního zástupce vytkli, že nepřijal argumenty soudu prvního stupně a měl zcela jiný pohled na hodnocení důkazů, přičemž jeho odvolání bylo neoprávněné, protože soud prvního stupně nepřekročil kritéria obsažená v § 58 odst. 3, odst. 4 písm. c) tr. zákoníku. Obvinění byli bezúhonní a prohlásili vinu, což mělo být promítnuto do snížení trestu podle § 58 odst. 2 písm. b) tr. zákoníku. Odvolací soud navíc neprováděl nové důkazy, ale přehodnotil ty, které sám neprovedl, a obviněným uložil nepodmíněné tresty odnětí svobody představující zásadní změnu jejich fyzického i právního postavení stejně jako ztrátu životních jistot. 6. Obvinění vytkli, že pokud státní zástupce podal odvolání zaměřené proti aplikaci § 58 odst. 2 písm. b) tr. ř.