8 Tdo 997/2020 – Nejvyšší soud

8 Tdo 997/2020-11331 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 25. 11. 2020 o dovolání obviněného Z. V., nar. XY v XY, trvale bytem XY, adresa označená pro účely doručování XY, proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 22. 5. 2020, sp. zn. 3 To 68/2019, jako odvolacího soudu v trestní věci vedené u Krajského soudu v Plzni pod sp. zn. 34 T 4/2015, takto: Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněného Z. V. odmítá. Odůvodnění: I. Dosavadní průběh řízení 1. Rozsudkem Krajského soudu v Plzni ze dne 29. 4. 2019, sp. zn. 34 T 4/2015, byl obviněný Z. V. uznán vinným zločinem zkrácení daně, poplatku a podobné povinné platby podle § 240 odst. 1, odst. 2 písm. a), odst. 3 tr. zákoníku, ve znění účinném do 30. 6. 2016 (ad výrok o vině pod bodem 1.), za což byl podle § 240 odst. 3 tr. zákoníku, § 43 odst. 2 tr. zákoníku odsouzen k souhrnnému trestu odnětí svobody v trvání šesti let, pro jehož výkon byl podle § 56 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku zařazen do věznice s ostrahou. Podle § 67 odst. 1, § 68 odst. 1, 2 tr. zákoníku mu byl dále uložen peněžitý trest ve výměře 500 denních sazeb, přičemž výše jedné denní sazby činí 1 000 Kč, tedy v celkové výměře 500 000 Kč, přičemž podle § 69 odst. 1 tr. zákoníku pro případ, že by tento trest nebyl ve stanovené lhůtě vykonán, byl stanoven náhradní trest odnětí svobody v trvání šesti měsíců. Podle § 43 odst. 2 tr. zákoníku byl ohledně tohoto obviněného současně zrušen výrok o trestu z rozsudku Okresního soudu Plzeň-město ze dne 28. 8. 2015, sp. zn. 2 T 164/2013, ve znění rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 16. 2. 2016, sp. zn. 8 To 9/2016, jakož i všechna další rozhodnutí na tento výrok obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu. V dalším bylo rozhodnuto o vině a trestu spoluobviněných T. K. a J. K. 2. Proti označenému rozsudku podali odvolání všichni obvinění, státní zástupce Krajského státního zastupitelství v Plzni a sestra obviněného Z. V. V. A. V. Odvolání obviněného Z. V. směřovalo proti výroku o vině i trestu, ve stejném rozsahu napadli rozsudek soudu prvního stupně i spoluobvinění T. K. a J. K., státní zástupce brojil v neprospěch všech obviněných proti výrokům o trestech, V. A. V. napadla výroky, jež se týkaly jejího bratra Z. V. Usnesením Vrchního soudu v Praze ze dne 22. 5. 2020, sp. zn. 3 To 68/2019, byla všechna tato odvolání podle § 256 tr. ř. zamítnuta jako nedůvodná. 3. Podle skutkových zjištění soudu prvního stupně se obviněný Z. V. dopustil zločinu zkrácení daně, poplatku a podobné povinné platby podle § 240 odst. 1, odst. 2 písm. a), odst. 3 tr. zákoníku tím, že se spoluobviněnými T. K. a J. K. v době od 1. 3. 2011 do 30. 9. 2011 v XY, XY, okres Plzeň-sever, a na dalších místech České republiky a Polské republiky, se záměrem jednak vůbec nepřiznat spotřební daň z minerálních olejů (dále též „SPD“) ve smyslu zákona č. 353/2003 Sb., o spotřebních daních, a zabránit tak jejímu vyměření a zaplacení, jednak u daně z přidané hodnoty (dále též „DPH“) zabránit jejímu správnému vyměření a zaplacení ve smyslu zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty, tím, že dojde k zastření totožnosti skutečného plátce předstíráním okolnosti, že povinnost přiznat a odvést daň má jiný subjekt, který ji navíc řádným způsobem nepřizná a nezaplatí, tedy s cílem zkrátit uvedené daně představující příjem státního rozpočtu České republiky, jednak ve vzájemné součinnosti, v rámci které obviněný Z. V. úkoloval obviněné J. K. a T. K., jednak v součinnosti s dalšími osobami vědomě se podílejícími na dále uvedeném jednání záležejícím v opatření, dovozu a prodeji minerálních olejů, za využití následujících obchodních společností, které obvinění fakticky ovládali a v rámci kterých také případně nechali do funkcí jejich jednatelů formálně ustanovit jiné osoby, jež byly v rámci uvedených společností nečinné či jen plnily pokyny obviněných, případně byly do uvedených funkcí ustanoveny bez svého vědomí, takto konkrétně - ve společnosti n. s., se sídlem XY, XY, IČ XY (dále jen „n. s.“), byl jednatelem do 27. 4. 2011 obviněný T. K. a poté se jím formálně stal občan Vietnamu D. A. T., nar. XY, - ve společnosti D. T., se sídlem XY, XY, IČ XY (dále jen „D. T.“), se jednatelem formálně stal dne 24. 6. 2011 F. L., nar. XY, - ve společnosti B. F., se sídlem XY, XY, IČ XY (dále jen „B. F.“), jednatelem formálně byl nejprve do 17. 3. 2011 M. V., nar. XY, poté se jím stal občan Vietnamu V. H. P., nar. XY, - ve společnosti V. H., se sídlem XY, XY, IČ XY (dále jen „V. H.“), byl formálně jednatelem občan Slovenské republiky M. C., nar. XY, - ve společnosti D. I., se sídlem XY, XY, IČ XY (dále jen „D. I.“), se jednatelem formálně stal dne 25. 5. 2011 P. J., nar. XY, - ve společnosti A., se sídlem XY, XY, IČ XY (dále jen „A.“), jednatelem formálně byl nejprve do 2. 3. 2011 D. P., nar. XY, poté se jím stal J. O., nar. XY, - ve společnosti M. T., se sídlem XY, XY, IČ XY (dále jen „M. T.“), se jednatelem formálně stala dne 24. 6. 2011 I. H., nar. XY, a dispoziční právo k jejímu níže uvedenému účtu měl dále A. S., nar. XY, poté, co další osoby jednající v součinnosti s obviněnými za blíže nezjištěných okolností opatřily na území Polské republiky či Spolkové republiky Německo nejméně 2 100 020 litrů minerálního oleje uvedeného pod kódem nomenklatury 27101941 – motorové nafty, podléhající spotřební dani podle § 45 odst. 1 písm. b) zákona č. 353/2003 Sb. (dále jen motorová nafta), jež byla v uvedených státech vykazována jako mazací olej s nízkou viskozitou, obvinění vždy v součinnosti s uvedenými dalšími osobami zajistili dopravu této motorové nafty z Polské republiky do České republiky prostřednictvím tahačů a cisteren pronajatých pro tento účel jménem společností n. s., B. F. a D. I., přičemž v dokladech souvisejících s touto dopravou bylo deklarováno, že jde o mazací olej s nízkou viskozitou uvedený pod kódem nomenklatury 27101999 a že odesílatelem nákladu je společnost V. H., příjemcem společnost B. F. a přepravcem společnost B. F., případně společnost D. I., v České republice pak zajistili prodej dopravené motorové nafty obchodní společnosti G. O., se sídlem XY, XY, IČ XY (dále jen „G. O.“), která tuto motorovou naftu následně ze své provozovny v obci XY distribuovala k tuzemským čerpacím stanicím, přičemž uvedený prodej společnosti G. O. byl z podnětu obviněných již jako motorová nafta vyúčtován společnostmi n. s. a D. T., a to v případě společnosti n. s. fakturami: § č. 20110001 ze dne 17. 3. 2011 prodej 31 691 litrů zboží za cenu 1 003 970,88 Kč, včetně DPH ve výši 167 328,48 Kč a SPD ve výši 347 016,45 Kč, § č. 20110002 ze dne 25. 3. 2011 prodej 30 313 litrů zboží za cenu 960 315,84 Kč, včetně DPH ve výši 160 052,64 Kč a SPD ve výši 331 927,35 Kč, § č. 20110003 ze dne 25. 3. 2011 prodej 30 373 litrů zboží za cenu 962 216,64 Kč, včetně DPH ve výši 160 369,44 Kč a SPD ve výši 332 584,35Kč, § č. 20110004 ze dne 28. 3. 2011 prodej 29 761 litrů zboží za cenu 942 828,48 Kč, včetně DPH ve výši 157 138,08 Kč a SPD ve výši 325 882,95 Kč, § č. 20110005 ze dne 29. 3. 2011 prodej 30 909 litrů zboží za cenu 979 197,12 Kč, včetně DPH ve výši 163 199,52 Kč a SPD ve výši 338 453,55 Kč, § č. 20110006 ze dne 30. 3. 2011 prodej 28 964 litrů zboží za cenu 917 579,52 Kč, včetně DPH ve výši 152 929,92 Kč a SPD ve výši 317 155,80Kč, § č. 20110007 ze dne 31. 3. 2011 prodej 29 743 litrů zboží za cenu 941 187,49 Kč, včetně DPH ve výši 156 864,58 Kč a SPD ve výši 325 685,85 Kč, § č. 20110008 ze dne 1. 4. 2011 prodej 30 079 litrů zboží za cenu 951 819,88 Kč, včetně DPH ve výši 158 636,65 Kč a SPD ve výši 329 365,05 Kč, § č. 20110009 ze dne 4. 4. 2011 prodej 30 293 litrů zboží za cenu 958 591,69 Kč, včetně DPH ve výši 159 765,28 Kč a SPD ve výši 331 708,35 Kč, § č. 20110010 ze dne 4. 4. 2011 prodej 30 482 litrů zboží za cenu 964 572,41 Kč, včetně DPH ve výši 160 762,07 Kč a SPD ve výši 333 777,90 Kč, § č. 20110011 ze dne 5. 4. 2011 prodej 27 954 litrů zboží za cenu 884 576,38 Kč, včetně DPH ve výši 147 429,40 Kč a SPD ve výši 306 096,30 Kč, § č. 20110012 ze dne 7. 4. 2011 prodej 30 295 litrů zboží za cenu 958 654,98 Kč, včetně DPH ve výši 159 775,83 Kč a SPD ve výši 331 730,25Kč, § č. 20110013 ze dne 8. 4. 2011 prodej 30 186 litrů zboží za cenu 955 205,78 Kč, včetně DPH ve výši 159 200,96 Kč a SPD ve výši 330 536,70 Kč, § č. 20110014 ze dne 11. 4. 2011 prodej 30 094 litrů zboží za cenu 952 294,54 Kč, včetně DPH ve výši 158 715,76 Kč a SPD ve výši 329 529,30 Kč, § č. 20110015 ze dne 11. 4. 2011 prodej 30 334 litrů zboží za cenu 959 889,10 Kč, včetně DPH ve výši 159 981,52 Kč a SPD ve výši 332 157,30 Kč, § č. 20110016 ze dne 11. 4. 2011 prodej 30 237 litrů zboží za cenu 956 819,63 Kč, včetně DPH ve výši 159 469,94 Kč a SPD ve výši 331 095,15 Kč, § č. 20110017 ze dne 12. 4. 2011 prodej 30 331 litrů zboží za cenu 964 161,83 Kč, včetně DPH ve výši 160 693,64 Kč a SPD ve výši 332 124,45 Kč, § č. 20110018 ze dne 13. 4. 2011 prodej 26 644 litrů zboží za cenu 846 959,47 Kč, včetně DPH v