8 Tz 57/2023 — Nejvyšší soud

8 Tz 57/2023 citace  Soud:Nejvyšší soud Datum rozhodnutí:16. 8. 2023 Spisová značka:8 Tz 57/2023 ECLI:ECLI:CZ:NS:2023:8.TZ.57.2023.1 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Heslo:Krádež Násilí Vloupání Dotčené předpisy:§ 205 odst. 1 písm. b) tr. zákoníku § 205 odst. 2 tr. zákoníku § 178 odst. 1 tr. zákoníku Kategorie rozhodnutí:D Zveřejněno na webu:25. 11. 2023 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část trestní, dostupné na www.nsoud.cz. 8 Tz 57/2023-531 USNESENÍ Nejvyšší soud projednal v neveřejném zasedání konaném dne 16. 8. 2023 stížnost pro porušení zákona, kterou podal ministr spravedlnosti České republiky ve prospěch obviněného J. D., t. č. ve výkonu trestu odnětí svobody ve Věznici Valdice, proti pravomocnému rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 21. 4. 2021, č. j. 7 To 117/2021-317, a podle § 268 odst. 1 písm. c) tr. ř. rozhodl takto: Stížnost pro porušení zákona se zamítá. Odůvodnění: 1. Rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne 11. 3. 2021, č. j. 2 T 23/2021- 281, byl obviněný J. D. (dále jen obviněný) uznán vinným zločinem krádeže podle § 205 odst. 1 písm. b), odst. 2, odst. 4 písm. b) tr. zákoníku a přečinem porušování domovní svobody podle § 178 odst. 1 tr. zákoníku. Podle skutkového zjištění soudu prvního stupně se obviněný uvedených trestných činů dopustil tím způsobem, že „dne 9. 12. 2020 v blíže nezjištěné době do 20:20 hod. v Praze 5, XY, dosud nezjištěným způsobem neoprávněně vnikl na uzavřený oplocený pozemek zahrady rodinného domu, kde bez užití zjevného násilí vnikl do zde zaparkovaného osobního motorového vozidla značky Volvo, které prohledal a odcizil z něho 1 ks načatého balíčku papírových kapesníčků zn. Floralys v celkové hodnotě 10 Kč, nejméně 6 ks mincí nominální hodnotě 50 Kč, blíže nezjištěné množství mincí o nominální hodnotě 20 Kč a blíže nezjištěné množství mincí o nominální hodnotě 10 Kč, tedy kovové mince v celkové hodnotě 600 Kč, čímž způsobil poškozenému P. H. škodu na odcizení ve výši 610 Kč, kdy při tomto jednání byl vyrušen poškozeným, načež při útěku rozbil keramickou sošku v hodnotě 500 Kč, čímž způsobil poškozenému P. H. škodu na poškození v celkové výši 500 Kč, následně přeskočil plot do ulice XY, a z místa utekl, a shora uvedeného jednání se dopustil, ačkoliv si byl vědom toho, že byl mimo jiné rozhodnutím soudu Spolkové republiky Německo DE-AG Regensburg spisové značky 31 Ds 140 Js 26712/19 ze dne 5. 5. 2020, které nabylo právní moci dne 3. 9. 2020, uznán vinným ze spáchání trestného činu krádeže vloupáním a krádeže podle německého trestního zákona, za což mu byl uložen trest odnětí svobody v trvání 11 měsíců, který dosud nevykonal, a dále byl rozhodnutím Obvodového soudu v Norimberku spisové značky 50 Ds 805 Js 10416/13 ze dne 10. 11. 2014, které nabylo právní moci dne 20. 11. 2014, uznán vinným ze spáchání trestného činu krádeže vloupáním a krádeže podle německého trestního zákona, za což mu byl uložen trest odnětí svobody v trvání 18 měsíců, přičemž tento odsuzující cizozemský rozsudek byl uznán pro území České republiky rozhodnutím Nejvyššího soudu České republiky spisové značky 11 Tcu 19/2019 ze dne 28. 2. 2019, které nabylo právní moci téhož dne, a výše uvedeného jednání se dopustil za situace, v rámci které byl na území České republiky usnesením vlády České republiky č. 957 ze dne 30. září 2020 (publikováno ve Sbírce zákonů pod 391/2020 Sb.) v souladu s čl. 5 a 6 ústavního zákona č. 110/1998 Sb., o bezpečnosti České republiky, vyhlášen pro celé území České republiky nouzový stav od 00:00 hodin dne 5. října 2020 na dobu 30 dnů, kdy tento nouzový stav byl usnesením vlády České republiky č. 1108 ze dne 30. října 2020 v souladu s čl. 6 odst. 2 ústavního zákona č. 110/1998 Sb., o bezpečnosti České republiky, prodloužen do 20. listopadu 2020, a opětovně prodloužen na základě usnesení vlády České republiky č. 1195 ze dne 20. listopadu 2020 do 12. prosince 2020, z důvodu ohrožení zdraví v souvislosti s prokázáním výskytu vysoce nakažlivého koronaviru SARS-CoV-2 způsobující nemoc COVID -19, tedy v době extrémně škodlivého stavu, v rámci kterého je potřeba směřovat veškeré lidské zdroje právě a toliko k odstranění tohoto extrémně škodlivého stavu“ za tyto trestné činy (jednání popsaná ve výroku rozsudku soudu prvního stupně) byl obviněný odsouzen podle § 205 odst. 4 tr. zákoníku za použití § 43 odst. 1 tr. zákoníku k úhrnnému trestu odnětí svobody v trvání 2 (dvou) roků, pro jehož výkon byl podle § 56 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku zařazen do věznice s ostrahou. O nároku poškozeného na náhradu škody bylo rozhodnuto podle § 228 odst. 1 tr. ř. a § 229 odst. 1 tr. ř. 2. Z podnětu odvolání obviněného byl rozsudkem Městského soudu v Praze ze dne 21. 4. 2021, č. j. 7 To 117/2021-317, podle § 258 odst. 1 písm. d), e) tr. ř. rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne 11. 3. 2021, č. j. 2 T 23/2021-281, v celém rozsahu zrušen a odvolací soud nově podle § 259 odst. 3 tr. ř. uznal obviněného vinným přečinem krádeže podle § 205 odst. 1 písm. b), odst. 2 tr. zákoníku a přečinem porušování domovní svobody podle § 178 odst. 1 tr. zákoníku, kterých se podle skutkového zjištění soudu druhého stupně dopustil tím, že „dne 9. prosince 2020 v blíže nezjištěné době do 20:20 hodin v Praze 5, v ulici XY, dosud nezjištěným způsobem neoprávněně vnikl na uzavřený oplocený pozemek zahrady rodinného domu, kde bez užití zjevného násilí vnikl do zde zaparkovaného osobního motorového vozidla značky Volvo S60 2.0T, RZ: XY, hnědé barvy, vozidlo prohledal a odcizil z něho 1 načatý balíček papírových kapesníčků značky Floralys v celkové hodnotě 10 Kč, nejméně 6 mincí v nominální hodnotě 50 Kč, blíže nezjištěné množství mincí v nominální hodnotě 20 Kč a blíže nezjištěné množství mincí v nominální hodnotě 10 Kč, tedy kovové mince v minimální hodnotě 330 Kč, čímž způsobil poškozenému P. H. škodu na odcizení ve výši 340 Kč, kdy při tomto jednání byl vyrušen poškozeným, načež při útěku rozbil keramickou sošku v nezjištěné hodnotě, následně přeskočil plot do ulice XY a z místa utekl, a uvedeného jednání se dopustil, ačkoliv si byl vědom toho, že byl mimo jiné rozhodnutím soudu Spolkové republiky Německo DE-AG Regensburg spisové značky 31 Ds 140 Js 26712/19 ze dne 5. 5. 2020, které nabylo právní moci dne 3. 9. 2020, uznán vinným spácháním trestných činů krádeže vloupáním a krádeže podle německého trestního zákona, za což mu byl uložen trest odnětí svobody v trvání 11 měsíců, který dosud nevykonal. Za tyto trestné činy (jednání popsané ve výroku rozsudku odvolacího soudu) byl obviněný odsouzen podle § 205 odst. 2 tr. zákoníku za použití § 43 odst. 1 tr. zákoníku k úhrnnému trestu odnětí svobody 8 (osmi) měsíců nepodmíněně, pro jehož výkon byl obviněný podle § 56 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku zařazen do věznice s ostrahou a současně byl odsouzen podle § 75 odst. 1 tr. zákoníku k trestu zákazu pobytu na území hl. m. Prahy na dobu 5 let. O povinnosti obviněného k náhradě škody bylo rozhodnuto podle § 228 odst. 1 tr. ř. a § 229 odst. 1 tr. ř. 3. Proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 21. 4. 2021, č. j. 7 To 117/2021-317, podal ministr spravedlnosti s odkazem na ustanovení § 266 odst. 1, 2 tr. ř. ve prospěch obviněného stížnost pro porušení zákona, ve které po krátké rekapitulaci trestního řízení, které předcházelo vydání shora uvedených rozhodnutí a odkazu na zákonná ustanovení trestního zákoníku a trestního řádu, která mají vazbu k odůvodnění rozhodnutí, případně jsou podstatná pro použitou právní kvalifikaci konstatoval, že se „v plném rozsahu ztotožňuje se skutkovými závěry odvolacího soudu, a to v tom, že obviněnému bylo prokázáno neoprávněné vniknutí na soukromý pozemek poškozeného P. H. a následné vniknutí do jeho osobního vozidla, a to v úmyslu odcizit věci, což obviněný realizoval odcizením načatého balíčku papírových kapesníčků a kovových mincí do chvíle, než byl při činu přistižen poškozeným P. H., tak jako prokázání toho, že obviněný byl v posledních 3 letech za podobný čin odsouzen“. Zároveň uvedl, že „se lze ztotožnit s odvolacím soudem, pokud dospěl k závěru, že jednáním obviněného nedošlo k naplnění zákonného znaku podle § 205 odst. 4 písm. b) trestního zákoníku pro chybějící věcnou souvislost jednání obviněného s událostí vážně ohrožující život nebo zdraví lidí v podobě výskytu koronaviru označovaného jako SARS-CoV-2 a způsobujícího onemocnění COVID-19 v pandemickém rozsahu. Jednání obviněného tak bylo správně posouzeno odvolacím soudem jako přečiny krádeže podle § 205 odst. 2 trestního zákoníku a porušování domovní svobody podle § 178 odst. 1 trestního zákoníku“ (viz bod 15. stížnosti pro porušení zákona). Následně soudu prvního stupně vytkl, stejně jako soudu odvolacímu, že jednání obviněného pr