8 Aps 2/2013 — Nejvyšší správní soud

30 A 22/2020- 211 - text 13 30 A 22/2020 [OBRÁZEK]ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Brně rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Milana Procházky a soudkyň JUDr. Ing. Venduly Sochorové a Mgr. Ing. Veroniky Baroňové ve věci žalobců: a) L. L. b) MUDr. J. B. c) MUDr. L. N. d) Ing. J. P. všichni zastoupeni advokátem JUDr. Milanem Kyjovským sídlem Poštovská 8c, Brno proti žalovanému: Zastupitelstvo Zlínského kraje sídlem Tomáše Bati 21, Zlín zastoupený advokátem Mgr. Tomášem Mikulou sídlem Chrastěšovská 1166, Vizovice o žalobě na ochranu před nezákonným zásahem žalovaného spočívajícím ve znemožnění práva žalobců vyjádřit na zasedání 24. zasedání Zastupitelstva Zlínského kraje dne 16. 12. 2019 svá stanoviska k projednávaným věcem v důsledku přijetí usnesení spočívajících v doplnění programu zasedání o body 42 – 44, a dále usnesení k bodu 42 zasedání, č. 0757/Z24/19, k bodu 43 zasedání, č. 0758/Z24/19, a k bodu 44 zasedání, č. 0759/Z24/19 takto: I. Žaloba se zamítá. II. Žalobci nemají právo na náhradu nákladů řízení. III. Žalovanému se náhrada nákladů řízení nepřiznává. Odůvodnění: I. Žaloba 1. Žalobci se podanou žalobou domáhají deklarace nezákonnosti zásahu, který má spočívat v tom, že Zastupitelstvo Zlínského kraje (dále táž „Zastupitelstvo“) žalobcům znemožnilo vystoupit na zasedání konaném dne 16. 12. 2019 k bodům týkajícím se výstavby nové krajské nemocnice ve Zlíně-Malenovicích. Konkrétně brojí proti usnesením zastupitelstva, kterými byl program 24. zasedání Zastupitelstva konaného dne 16. 12. 2019 doplněn o body 42 – 44, a dále proti usnesením k bodu 42, č. 0757/Z24/19, jímž byl schválen investiční záměr č. 1500/170/02/19 „NOVÁ KRAJSKÁ BAŤOVA NEMOCNICE“, bodu 43, č. 0758/Z24/19, jímž bylo zrušeno usnesení žalovaného ze dne 9. 9. 2019, č. 0636/Z21/19, a bodu 44, č. 0759/Z24/19, jímž byla schválena kupní smlouva – nákup pozemku p. č. 2081/15 pro výstavbu Nové Baťovy nemocnice. 2. Vysvětlili, že v rámci politiky Zlínského kraje se vede spor o to, zda nemocniční péče bude zajištěna modernizací stávající nemocnice ve Zlíně nebo vybudováním nové nemocnice ve Zlíně-Malenovicích. Dne 16. 12. 2019 proběhlo jednání Zastupitelstva, o jehož svolání a programu byla veřejnost informována na desce krajského úřadu. Ve zveřejněném programu nebyla zmínka o tom, že předmětem jednání bude i výstavba nové nemocnice. V průběhu zasedání bylo navrženo doplnění programu o tuto otázku, bylo schváleno rozhodnutí o vybudování nové nemocnice za cenu téměř 8 miliard Kč a zrušeno původní rozhodnutí zastupitelstva z června a září 2019 o rekonstrukci stávající nemocnice. 3. Při přijímání předmětných usnesení bylo porušeno ústavní právo žalobců podílet se na správě věcí veřejných podle čl. 21 odst. 1 Listiny základních práv a svobod a právo občanů kraje vyjadřovat své názory k projednávaným věcem na zasedání zastupitelstva kraje plynoucí z § 12 odst. 2 písm. b) zákona č. 129/2000 Sb., o krajích (krajské zřízení). Podmínkou pro uplatnění těchto práv je řádné informování veřejnosti ze strany orgánů veřejné moci o průběhu jednání zastupitelstva. 4. Návrh programu zasedání musí být podle § 42 odst. 1 krajského zřízení zveřejněn krajským úřadem nejméně 10 dnů předem na úřední desce. Lhůta 10 dnů má sloužit k informování občanů a umožnění realizace jejich práva vyjádřit se na zasedání zastupitelstva. Je zřejmé, že mezi navrženým a schváleným programem zasedání může být rozdíl. Možnost dodatečné změny programu však nelze zneužívat k maření ústavního práva občanů na správě věcí veřejných. Rozhodnutí o stavbě nové nemocnice je zásadním rozhodnutím. Dochází k finančnímu zatížení kraje ve výši zhruba jedné třetiny ročního rozpočtu. Subjektivní právo žalobců vyjádřit se k takto závažné otázce bylo zmařeno tím, že věc nebyla předem oznámena. Změna programu nebyla schválena ani na začátku jednání, ale byla zařazena na program zasedání až dodatečně poté, co byla získána těsná většina pro návrh nové nemocnice. Šlo o cílené jednání, aby zastupitelé, kteří původně se stavbou nové nemocnice nesouhlasili, nebyli vystaveni veřejné kritice a nemohli svůj názor po proběhnutí veřejné debaty změnit. Utajení před veřejností tedy nebylo náhodné. Tuto skutečnost dokazuje, že již týden po zasedání zastupitelstva bylo na profilu zadavatele (Zlínského kraje) zveřejněno zadání veřejné zakázky na zpracování projektové dokumentace na novou nemocnici, jejíž předpokládaná hodnota byla stanovena na 285 milionů Kč. Je zřejmé, že zadání takovéto veřejné zakázky nemohlo být připraveno během pouhých pěti pracovních dnů. 5. Žalobci připouští, že v praxi se může vyskytnout stav, kdy přímo na zasedání zastupitelstva jsou zjištěny vážné skutečnosti, které povedou k tlaku na odvolání funkcionářů, jak potvrdil Ústavní soud v nálezu IV. ÚS 331/02. Nyní napadená usnesení však byla vydána v jiné situaci, která je důsledkem nežádoucí snahy prosadit určité politické rozhodnutí pokoutně, bez možnosti realizace ústavního práva občanů podílet se na správě věcí veřejných. Citovaný nález Ústavního soudu je tak na nyní projednávanou věc neaplikovatelný. Je nepochybné, že napadená usnesení mají pro občany kraje i pro budoucí zastupitelstvo zásadní charakter, neboť podstatná část krajských investic bude vyčleněna na jejich realizaci. Právo občanů vyjadřovat se k návrhu rozpočtu se stane formální, neboť kraj bude zavázán dokončit započaté smluvní závazky. V důsledku předchozího rozhodnutí zastupitelstva, které podpořilo rekonstrukci stávající nemocnice, vzniklo u občanů kraje legitimní očekávání, že se názor zastupitelstva již měnit nebude, což potvrdil i program jednání Zastupitelstva v prosinci 2019. Nezákonnost postupu Zastupitelstva přitom potvrdilo v rámci dozoru i Ministerstvo vnitra v dopise hejtmanovi Zlínského kraje ze dne 3. 2. 2020 a uložilo zjednání nápravy do konce února 2020. Jelikož do data podání žaloby nebylo provedeno nové hlasování o napadených usneseních, domáhají se žalobci nápravy ve správním soudnictví. 6. Z popsaných důvodů žalobci navrhli, aby soud zakázal žalovanému pokračovat ve znemožnění práva vyjádřit se k bodům týkajícím se výstavby nové krajské nemocnice a přikázal mu znovu projednat na zasedání zastupitelstva sporná usnesení (viz bod 1 výše). II. Vyjádření žalovaného 7. Žalovaný ve vyjádření k žalobě úvodem poznamenal, že v dané věci není veden správní spis, neboť usnesení zastupitelstva jsou vydávána v rámci postupu upraveného v ustanoveních krajského zřízení. Jde o rozhodování zastupitelského orgánu místní samosprávy v samostatné působnosti, která se blíží spíše rozhodování orgánů moci zákonodárné. Autonomie žalovaného je chráněna čl. 101 odst. 2 a 4 Ústavy. 8. Podle žalovaného nejsou splněny podmínky vyplývající z § 82 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního (dále též „s. ř. s.“). K podmínce přímého zkrácení na právech uvedl, že 24. zasedání Zastupitelstva bylo veřejné a přítomné osoby nebyly nijak omezeny v právu vyjádřit se k projednávaným věcem. Dodatečným zařazením bodů 42 – 44 na program zasedání nedošlo ke zkrácení práv žalobců. Probíhala řádná rozprava, v rámci které bylo veřejnosti umožněno se k projednávaným bodům vyjádřit. Dále odkázal na čl. 17 a 21 Listiny a zdůraznil, že princip veřejnosti nebyl popřen tím, že byl do programu přidán nový bod až v průběhu jednání. Je pravdou, že podle § 12 odst. 2 písm. b) krajského zřízení mají občané kraje právo vyjadřovat se na zasedání zastupitelstva. To však neznamená, že pokud určitý bod programu do zveřejněného návrhu programu zařazen nebyl, je jeho projednání nezákonné. Taková interpretace by popírala právo zařadit nový bod na program zasedání zastupitelstva ad hoc. Ustanovení § 42 odst. 1 krajského zřízení hovoří o zveřejňování „navrženého programu připravovaného zasedání“, čímž je nutno rozumět přehled bodů zařazených do programu radou nebo jiným navrhovatelem známých v okamžiku zveřejnění programu. Tato povinnost byla splněna a bylo učiněno zadost i principu veřejnosti. 9. Návrh na zařazení bodů 42 – 44 byl vznesen na jednání dne 16. 12. 2019 hejtmanem kraje a o zařazení těchto bodů bylo řádně hlasováno. Vyplynul ze situace, kdy při projednávání posledního řádného bodu programu (bod 41), jehož předmětem byla informace o prověřování možnosti přestavby stávajícího areálu nemocnice, dospěli někteří zastupitelé k názoru, že přestavba areálu nemocnice není ekonomická a pod vlivem prožitých událostí v osobním životě deklarovali změnu svého přesvědčení, pokud by návrh stavby nové nemocnice byl znovu projednáván. Proto hejtman navrhl zařadit nové body programu s odůvodněním, že rozhodnutí ve věci je třeba učinit s ohledem na rozpočet, na potřebu udržet výkon ve zdravotnictví i motivaci personálu předejít dalším ekonomickým ztrátám. Zařazení nového bodu tak bylo v souladu s § 42 odst. 4 krajského zřízení i s čl. 7 odst. 4 Jednacího řádu Zastupitelstva Zlínského kraje (dále též „Jednací řád“). Podmínka nezákonnosti tvrzeného zásahu tak podle žalovaného není splněna. 10. Žalovaný rovněž odmítl, že