1 Afs 20/2008 — Nejvyšší správní soud

62 Af 38/2020- 50 - text pokračování 7 62 Af 38/2020 [OBRÁZEK] ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Brně rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Davida Rause, Ph.D., a soudců Mgr. Petra Šebka a Mgr. Kateřiny Kopečkové, Ph.D., v právní věci žalobce: město Chropyně sídlem náměstí Svobody 29, Chropyně zastoupen JUDr. Petrem Ritterem, advokátem sídlem Riegrova 12, Olomouc proti žalovanému: Úřad pro ochranu hospodářské soutěže sídlem třída Kpt. Jaroše 7, Brno za účasti: Gardenline s.r.o. sídlem Na Vinici 948/13, Litoměřice zastoupena Mgr. Martinem Horákem, advokátem sídlem Jandova 208/8, Praha o žalobě proti rozhodnutí předsedy Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže ze dne 21.4.2020, č.j. ÚOHS-11851/2020/321/VJu, sp.zn. ÚOHS-R0028/2020/VZ, takto: I. Žaloba se zamítá. II. Žalobce nemá právo na náhradu nákladů řízení. III. Žalovanému se náhrada nákladů řízení nepřiznává. IV. Osoba zúčastněná na řízení nemá právo na náhradu nákladů řízení Odůvodnění: I. Shrnutí podstaty věci 1. Žalovaný prvostupňovým rozhodnutím ze dne 30.1.2020, č.j. ÚOHS-03541/2020/531/MKi, rozhodl (výrokovou částí I.) tak, že zadavatel (žalobce) nedodržel při zadávání veřejné zakázky „Přírodní park Chropyně“, zadávané v užším řízení, pravidla stanovená pro zadání veřejné zakázky tím, že postupoval v rozporu se zásadou transparentnosti vymezenou v § 6 odst. 1 zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek (dále jen „ZZVZ“), neboť součástí zadávacích podmínek neučinil výhradu, že nepřipustí v užším řízení zahájeném odesláním předběžného oznámení k uveřejnění podle § 58 odst. 2 ZZVZ podání žádosti o účast, a tedy nepřipustí účast v zadávacím řízení, těm dodavatelům, kteří nevyjádřili předběžný zájem podle § 58 odst. 5 ZZVZ, avšak následně nepřipustil účast v zadávacím řízení dodavateli (osobě zúčastněné na řízení), který předběžný zájem podle § 58 odst. 5 ZZVZ nevyjádřil, v důsledku čehož byl postup zadavatele (žalobce) nepředvídatelný, a proto netransparentní, přičemž tento postup mohl ovlivnit výběr dodavatele, a dosud nedošlo k uzavření smlouvy. Jako opatření k nápravě výrokovou částí II. prvostupňového rozhodnutí žalovaný podle § 263 odst. 2 ZZVZ zrušil zadávací řízení. Výrokovou částí III. prvostupňového rozhodnutí žalovaný správní řízení v části týkající se postupu žalobce v rozporu se zásadou rovného zacházení vymezenou v § 6 odst. 2 ZZVZ zastavil, neboť podle něj nebyly zjištěny důvody pro uložení nápravného opatření. Výrokovou částí IV. prvostupňového rozhodnutí žalovaný správní řízení o návrhu osoby zúčastněné na řízení, o němž bylo původně vedeno samostatné správní řízení, zastavil, neboť žádost osoby zúčastněné na řízení, návrh na zahájení správního řízení o přezkoumání úkonů zadavatele, se v důsledku zrušení zadávacího řízení na veřejnou zakázku stala zjevně bezpředmětnou. Výrokovou částí V. prvostupňového rozhodnutí žalovaný až do pravomocného skončení správního řízení před žalovaným ve věci návrhu osoby zúčastněné na řízení na zahájení správního řízení o přezkoumání úkonů zadavatele a ve věci možného porušení zásady transparentnosti vymezené v § 6 odst. 1 ZZVZ uložil žalobci zákaz uzavřít smlouvu v zadávacím řízení na veřejnou zakázku. Výrokovou částí VI. prvostupňového rozhodnutí žalovaný uložil žalobci povinnost uhradit náklady řízení. 2. Žalobou napadeným (druhostupňovým) rozhodnutím předseda žalovaného výrokové části I., II., IV., V. a VI. prvostupňového rozhodnutí potvrdil a žalobcův rozklad zamítl; rozklad v části napadající výrokovou část III. prvostupňového rozhodnutí pak zamítl pro jeho nepřípustnost. II. Shrnutí procesního postoje žalobce 3. Žalobce namítá, že v předběžném oznámení zadávacího řízení uvedl, že výzva k podání žádosti o účast bude odeslána pouze těm dodavatelům, kteří projevili předběžný zájem; žalobce má tedy za to, že jednoznačně vymezil, že jako zadavatel nebude akceptovat žádosti o účast těch zadavatelů, kteří předběžný zájem neprojevili. Jestliže žalobce užil v předběžném oznámení výraz „pouze“ ve vztahu k dodavatelům, kteří projevili předběžný zájem, je podle sémantického výkladu tohoto výrazu patrné, že s uchazeči, kteří předběžný zájem neprojevili, jednat nebude. 4. Žalobce tedy navrhuje napadené rozhodnutí zrušit. Na svém procesním postoji žalobce setrval po celou dobu řízení před zdejším soudem. III. Shrnutí procesního postoje žalovaného 5. Žalovaný setrvává na závěrech obsažených v napadeném a jemu předcházejícím prvostupňovém rozhodnutí, žalobní námitky přitom podle žalovaného míjí podstatu sporu; žalobce v předběžném oznámení pouze uvedl, že ti dodavatelé, kteří neprojevili předběžný zájem, neobdrží výzvu k podání žádosti o účast, to však podle žalovaného nezbavuje ty dodavatele, kteří neobdrželi výzvu k podání žádosti o účast, práva na účast v zadávacím řízení podáním žádosti o účast, neboť žalobce si tuto možnost předem transparentně nevymínil. Zatímco § 58 odst. 4 ZZVZ vskutku předpokládá, že nabídku může podat pouze účastník zadávacího řízení, který byl vyzván k podání nabídky, § 58 odst. 5 ZZVZ dopadající na žalobcův postup explicitní omezení okruhu dodavatelů, kteří mohou podat nabídku, neobsahuje. Výklad žalovaného nadto sleduje otevření zadávání veřejných zakázek účinné hospodářské soutěži. 6. Žalovaný tedy navrhuje žalobu jako nedůvodnou zamítnout. I žalovaný na svém procesním postoji setrval po celou dobu řízení před zdejším soudem. IV. Posouzení věci 7. Žaloba byla podána osobou oprávněnou (§ 65 odst. 1 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, dále jen „s.ř.s.“), včas (§ 72 odst. 1 s.ř.s.) a je přípustná (§ 65, § 68, § 70 s.ř.s.). 8. Zdejší soud napadené rozhodnutí přezkoumal v mezích uplatněných žalobních bodů (§ 75 odst. 2 s.ř.s.) podle skutkového a právního stavu ke dni rozhodování žalovaného (§ 75 odst. 1 s.ř.s.) a bez jednání za splnění podmínek podle § 51 odst. 1 s.ř.s. dospěl k závěru, že žaloba není důvodná. 9. Podle § 39 odst. 1 ZZVZ postupuje zadavatel v zadávacím řízení podle pravidel stanovených tímto zákonem a je přitom povinen dodržet stanovené zadávací podmínky. Pokud pravidla pro průběh zadávacího řízení tento zákon nestanoví, určí je zadavatel v souladu se zásadami podle § 6 ZZVZ. 10. Podle § 58 odst. 1 ZZVZ užší řízení zadavatel zahajuje odesláním oznámení o zahájení zadávacího řízení k uveřejnění způsobem podle § 212 ZZVZ, kterým vyzývá neomezený počet dodavatelů k podání žádosti o účast. Podle § 58 odst. 2 ZZVZ může zadavatel podle § 4 odst. 1 písm. c) až e) ZZVZ užší řízení zahájit také odesláním předběžného oznámení podle § 34 ZZVZ k uveřejnění způsobem podle § 212 ZZVZ, pokud jím vyzývá k projevení předběžného zájmu dodavatelů. V takovém případě zadavatel předběžným oznámením splní povinnosti, pro jejichž splnění tento zákon jinak vyžaduje odeslání oznámení o zahájení zadávacího řízení. Pokud je užší řízení zahájeno odesláním předběžného oznámení, může být předběžný zájem dodavatele podle § 58 odst. 5 ZZVZ vyjádřen jakoukoliv formou. Zadavatel písemně vyzve všechny účastníky zadávacího řízení, kteří vyjádřili předběžný zájem, k podání žádostí o účast. Výzva k podání žádosti o účast musí obsahovat náležitosti stanovené v příloze č. 6 k tomuto zákonu. Výzvu k podání žádosti o účast odešle zadavatel nejdříve 35 dní po odeslání předběžného oznámení k uveřejnění a nejpozději 12 měsíců po odeslání předběžného oznámení k uveřejnění. 11. Je pravdou, že podle § 47 odst. 1 písm. a) ZZVZ se dodavatel stává účastníkem zadávacího řízení v okamžiku, kdy vyjádří předběžný zájem podle § 58 odst. 5 ZZVZ. Zároveň však podle § 47 odst. 1 písm. b) ZZVZ platí, že dodavatel se stává účastníkem zadávacího řízení v okamžiku, kdy podá žádost o účast. ZZVZ výslovně neupravuje situaci, kdy žádost o účast podá dodavatel, který podle § 58 odst. 5 ZZVZ neprojevil předběžný zájem, současně však umožňuje obě varianty, kterak se dodavatel může stát účastníkem (užšího) zadávacího řízení, tj. vyjádřením předběžného zájmu (§ 47 odst. 1 písm. a/ ZZVZ) a podáním žádosti o účast (§ 47 odst. 1 písm. b/ ZZVZ). 12. Správním spisem prochází předběžné oznámení, které bylo uveřejněno ve Věstníku veřejných zakázek 29.1.2019 a z něhož plyne, že dnem jeho odeslání (28.1.2019) bylo zahájeno užší řízení. Předmětem veřejné zakázky o předpokládané hodnotě 3 290 000 Kč bez DPH bylo vybudování přírodního parku včetně souvisejících zařízení (kupříkladu vybudování parkoviště). V oddílu V. bodu V.1) předběžného oznámení žalobce uvedl: „…dle § 58 odst. 5 zákona č. 134/2016 Sb., ve znění pozdějších předpisů je užší řízení zahájeno odeslání[m] předběžného oznámení. Dodavatel[é] mohou sdělit svůj předběžný zájem o veřejnou zakázku. Dle zákona předběžný zájem dodavatel[e] může být vyjádřen jakoukoli formou. Zadavatel pro zachování transparentnosti doporučuje dodavatelům, aby svůj předběžný zájem doručili elektronicky na adresu… obálka označená nápisem “Vyjádření předběžného zájmu pro výše uvedenou za