4 Ads 101/2013 — Nejvyšší správní soud

38 Ad 12/2012- 57 - text 8 pokračování 38Ad 12/2012 38Ad 12/2012-57 [OBRÁZEK] ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní JUDr. Janou Záviskou v právní věci žalobce K. G., zastoupeného JUDr. Milanem Ostřížkem, advokátem se sídlem Ostrava-Moravská Ostrava, Sadová 553/8, proti žalovanému Ministerstvu práce a sociálních věcí, se sídlem Na Poříčním právu 1/376, Praha 2, k žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 30.5.2012, č. j. MPSV-UM/5242/12/9S-MSK S/15, sp. zn. SZ/142/2012/9S-MSK, o mimořádné výhody, t a k t o: I. Rozhodnutí žalovaného ze dne 30.5.2012 č. j. MPSV-UM/5242/12/9S-MSK S/15, sp. zn. SZ/142/2012/9S-MSK s e z r u š u j e a věc se vrací žalovanému k dalšímu řízení. II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náklady řízení k rukám advokáta JUDr. Milana Ostřížka ve výši 2.900,- Kč do třiceti dnů od právní moci tohoto rozhodnutí. O d ů v o d n ě n í : I. [1] Žalobci byly odejmuty rozhodnutím správního orgánu mimořádné výhody II. stupně pro těžce zdravotně postižené občany a přiznány mimořádné výhody I. stupně pro těžce zdravotně postižené občany. [2] V žalobě ze dne 26.6.2012 se žalobce domáhal zrušení napadeného rozhodnutí. Uvedl, že dne 1.6.2012 mu bylo doručeno rozhodnutí Ministerstva práce a sociálních věcí, kterým bylo rozhodnuto tak, že odvolání žalobce se zamítá a napadené rozhodnutí Úřadu práce ČR, krajská pob. v Ostravě ze dne 8.2.2012 č.j. SMO/383418/11/SVŠ/1-Zlá, kterým byly odejmuty žalobci mimořádné výhody II. stupně pro těžce zdravotně postižené občany, se potvrzuje. Uvedl, že jako osoba zdravotně těžce postižená, trpící nejvyšším V. stupněm Bechtěrevovy choroby, rozhodnutí napadá, neboť má za to, že je v příkrém rozporu s právní úpravou přiznávaných výhod pro těžce postižené občany, když a) prokazatelně diagnostikovaná Bechtěrevova choroba V. stupně je zdravotním postižením takového charakteru, že s sebou nese závislost na třetích osobách, b) prokazatelně posudková komise MPSV ČR, prac. Ostrava rozhodovala o zdravotním stavu žalobce, aniž měla k dispozici zdravotnickou dokumentaci odborného lékaře MUDr. K., což mohlo vést k vadnému rozhodnutí, c) prokazatelně trpí formální vadou – absencí poučení o možnosti přezkumu správního rozhodnutí soudem, d) prokazatelně s sebou nese diskriminaci těžce postižených občanů, kteří trpí onemocněními, které nejsou vyjmenovány, ale s sebou nesou velmi výrazná omezení ve všech oblastech života takto postižených občanů. II. [3] Žalovaný napadeným rozhodnutím podle ustanovení § 90 odstavce 5 správního řádu odvolání zamítnul a napadené rozhodnutí Úřadu práce České republiky – Krajská pobočka v Ostravě, čj. SMO/383418/11/SVŠ/1/Zlá ze dne 8. února 2012, kterým byly odejmuty mimořádné výhody II. stupně pro těžce zdravotně postižené občany s účinností od data oznámení rozhodnutí a přiznány mimořádné výhody I. stupně dle odstavce 1 písm. f) pro těžce zdravotně postižené občany s účinností od data oznámení rozhodnutí dle ustanovení § 31 vyhlášky Ministerstva práce a sociálních věcí České republiky č. 182/1991 Sb., kterou se provádí ustanovení § 86 odstavce 2 zákona č. 100/1988 Sb. o sociálním zabezpečení ve znění platném do 31. prosince 2011 (dále jen „vyhláška“) potvrdil. V odůvodnění mimo jiné uvedl, že správní řízení o poskytnutí mimořádných výhod pro těžce zdravotně postižené občany bylo zahájeno na základě oznámení o zahájení správního řízení ze dne 29.11.2011, které bylo žalobci oznámeno 30.11.2011. Ze spisové dokumentace vyplývá, že jmenovaný byl držitelem mimořádných výhod II. stupně pro občany těžce zdravotně postižené s účinností od 15.11.2007 bez omezení doby platnosti. Podle závěru posouzení zdravotního stavu posudkovým lékařem OSSZ v Ostravě ze dne 6. listopadu 2011 šlo o občana těžce zdravotně postiženého ve smyslu ustanovení § 86 odst. 2 zákona č. 100/1988 Sb. ve znění platném do 31. prosince 2011 a jednalo se o zdravotní postižení uvedené v odstavci 1 písm. f) přílohy č. 2 vyhl. a o zdravotní postižení podstatně omezující pohybovou schopnost, uvedené v citovaném ustanovení přílohy č. 2. Odvolací orgán si vyžádal pro účely odvolacího řízení posouzení zdravotního stavu účastníka řízení, které provedla posudková komise MPSV ČR, detašované pracoviště v Ostrvě a dne 9. května 2012 došla k závěru, že posuzovaný byl občanem těžce zdravotně postiženým ve smyslu ust. § 86 odst. 2 zákona č. 100/1988 Sb., ve znění platném do 31. prosince 2011. Nešlo o zdravotní postižení uvedené v odstavci 2 a 3 přílohy č. 2 vyhlášky, ani s ním nebylo podle rozsahu a tíže funkčních důsledků srovnatelné. Z posouzení zdravotního stavu posudkovou komisí tedy vyplývá, že zdravotní postižení pana K. G. odůvodňovalo poskytování mimořádných výhod I. stupně pro těžce zdravotní postižené občany a dále se v odůvodnění vyjádřil k námitkám uvedeným v odvolání. Odvolací orgán konstatoval, že z posudku je zřejmé, z čeho posudková komise při jeho vypracování vycházela, jak podklady a jí samotnou zjištěné skutečnosti hodnotila. Posudek byl vypracován komisí v řádném složení. Dále konstatoval, že posudek o zdravotním stavu při posouzení zdravotního stavu jmenovaného vycházel ze zdravotnické dokumentace ošetřujícího lékaře MUDr. E. P., odborných lékařských nálezů MUDr. K. a MUDr. P. V. Po provedeném řízení a zhodnocení podkladů pro rozhodnutí bylo rozhodnuto tak, jak je uvedeno ve výroku. [4] Žalovaný ve svém písemném vyjádření k žalobě popřel oprávněnost námitek uvedených v žalobě. Uvedl k námitkám žalobce, že nepopírá, že žalobci byla diagnostikována Bechtěrevova choroba V. stupně. Žalovaný nesouhlasil s námitkou, že posudková komise MPSV prokazatelně rozhodovala o zdravotním stavu žalobce, aniž měla k dispozici zdravotnickou dokumentaci odborného lékaře MUDr. K., neboť posudková komise MPSV v posudkovém zhodnocení uvedla, z jakých podkladů vycházela a cituje i nález revmatologického nálezu MUDr. K. ze dne 2.5.2011. Dále uvedl, že žalovaný výzvou ze dne 15.5.2012 sdělil žalobci, že má možnost před vydáním rozhodnutí nahlédnout do spisu a vyjádřit se k podkladům rozhodnutí. Žalobce svého práva nevyužil. Žalobce byl vyzván rovněž posudkovou komisí MPSV k účasti na jejím jednání. Žalobce se z tohoto jednání telefonicky omluvil z důvodu nevolnosti po špatném jídle. Předseda posudkové komise MPSV žalobci sdělil, že podkladová dokumentace je dostatečná k projednání v nepřítomnosti. Náhradní termín posudková komise nestanovila z důvodu dodržení stanovené lhůty pro vypracování posudku. K námitce, že rozhodnutí žalovaného trpí formální vadou – absencí poučení o možnosti přezkumu správního rozhodnutí, odkázal žalovaný na ust. § 68 zák.č. 500/2004 Sb. Dále žalovaný poukázal na zák.č. 114/88 Sb., § 56c, dle kterého ze soudního přezkumu jsou vyloučena rozhodnutí o dávkách sociální péče a o mimořádných výhodách občanů těžce zdravotně postiženým. S tím, že zákonem č. 329/2011 byl zákon č. 114/88 Sb. zrušen, avšak správní řízení o mimořádných výhodách bylo zahájeno dne 30.11.2011 a posudková komise MPSV hodnotila zdravotní stav žalobce k datu 31.12.2011. Žalovaný uvedl, že v případě žalobce je soudní přezkum rozhodnutí žalovaného vyloučen. Ve zbytku odkázal na odůvodnění napadeného rozhodnutí. Pod bodem III. navrhoval odmítnutí žalobního návrhu a v případě, že věc bude meditorně projednána, zamítnutí žaloby. III. [5] Z obsahu správního spisu soud zjistil, že · správní řízení ve věci odejmutí mimořádných výhod II. stupně pro těžce zdravotně postižené občany a přiznání mimořádných výhod I. stupně pro těžce zdravotně postižené občany bylo zahájeno dnem 30.11.2011. Žalobce na zahájení správního řízení reagoval negativně a správnímu orgánu sdělil dne 6.12.2011, že v r. 2007 mu bylo na základě posouzení zdravotního stavu Úřadem práce v Opavě, vydáno Městským úřadem v Hlučíně dne 12.8.2008 rozhodnutí o přiznání mimořádných výhod II. stupně se zpětnou platností od 15.11.2007 na dobu bez časového omezení. Po čtyřech letech se jeho zdravotní stav ještě výrazně zhoršil; · k žádosti Magistrátu města Ostravy, odboru sociálních věcí vypracoval lékař OSSZ v Ostravě dne 6.11.2011 posudek o zdravotním stavu účastníka řízení. Dle tohoto posudkového závěru jmenovaný je občanem těžce zdravotně postiženým ve smyslu § 86 odst. 2 zák. č. 100/88 Sb. Jde o zdravotní postižení uvedené v odst. 1 písm. f) příl.č. 2 k vyhl.č. 182/91 Sb. Jde o zdravotní postižení podstatně omezující pohybovou schopnost uvedené v ust. přílohy č. 2; · Úřad práce ČR přípisem ze dne 20.1.2012 sdělil žalobci, že se může seznámit s podklady rozhodnutí nahlédnutím do spisu u Úřadu práce ČR, krajská pobočka v Ostravě dne 1.2.2012 v době od 8.00-11.00 hod. a od 12.30-17.00 hodin a dne 8.2.2012 ve věci žalobce rozhodl odejmout mu mimořádné výhody II. stupně pro těžce zdravotně postižené občany s účinností od data oznámení tohoto rozhodnutí a poskytnout mu mimořádné výhody I. stupně podle odst. 1 písm. f) vyhl.č. 182/1991 Sb. pro těžce zdravotně postižené občany s účinností od data oznámení rozhodnutí. V odůvodnění roz