8 As 10/2022 — Nejvyšší správní soud

43 Af 36/2021- 77 - text 12 43 Af 36/2021 [OBRÁZEK]ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Praze rozhodl v senátu složeném z předsedkyně Mgr. Ing. Lenky Bursíkové a soudců JUDr. Jana Peroutky a JUDr. Bc. Kryštofa Horna ve věci žalobce: J. B. bytem X zastoupený advokátem Mgr. Robinem Mlynářem sídlem Teplého 2786, Pardubice proti žalovanému: Obecní úřad Ptice sídlem Hlavní 140, Ptice zastoupený advokátem JUDr. Lukášem Slaninou sídlem Plzeňská 3350, Praha o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 11. 10. 2021, č. j. OuP-731-2/2021, takto: I. Rozhodnutí žalovaného ze dne 11. 10. 2021, č. j. OuP731-2/2021, se ruší a věc se vrací žalovanému k dalšímu řízení. II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 15 342 Kč do 30 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám jeho zástupce Mgr. Robina Mlynáře, advokáta. Odůvodnění: I. Vymezení věci 1. Žalobce žalobou podle části třetí, hlavy druhé, dílu prvního zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“), napadá shora označené rozhodnutí (přípis) žalovaného (dále jen „napadené rozhodnutí“) a domáhá se jeho zrušení. 2. Napadeným rozhodnutím žalovaný (dále též „správce poplatku“) vyřídil žalobcovu námitku proti vyrozumění ze dne 6. 9. 2021, č. j. Oup-626-2/2021 (dále jen „vyrozumění správce poplatku“), o tom, že se nevyhovuje žalobcově žádosti o vrácení neoprávněně vybraného poplatku ze dne 27. 8. 2021. Touto žádostí žalobce požádal žalovaného o vrácení daňového přeplatku ve výši 60 240 Kč představujícího uhrazený místní poplatek za zhodnocení stavebního pozemku možností jeho připojení na stavbu vodovodu a kanalizace podle § 10c zákona č. 565/1990 Sb., o místních poplatcích, ve znění do 1. 7. 2017, a obecně závazné vyhlášky obce Ptice č. 1/2013, o místním poplatku za zhodnocení stavebního pozemku možností jeho připojení na stavbu kanalizace, účinné ode dne 16. 7. 2013 (dále jen „OZV č. 1/2013“). 3. K námitce žalovaný uvedl, že žalobce podal ohlášení poplatkové povinnosti a poplatek ve výši 60 240 Kč uhradil. Vzhledem k tomu, že výše poplatku podle ohlašované poplatkové povinnosti se nelišila od vyměřené poplatkové povinnosti, postupoval správce poplatku podle § 140 odst. 1 zákona č. 280/2009 Sb., daňový řád, a výsledek vyměření žalobci platebním výměrem neoznamoval a úhradu poplatku jen zaevidoval. Z tohoto důvodu správce poplatku žalobci sdělil, že na jeho poplatkovém účtu neeviduje žádný přeplatek, což není úkonem podle § 159 daňového řádu, a proto je jeho námitka lichá. Dále je relevantní, že žalobce oznámením poplatkové povinnosti a následnou úhradou poplatku svou poplatkovou povinnost fakticky uznal. Pokud byl přesvědčen, že mu měl být vyměřen poplatek v jiné výši, resp. mu poplatek neměl být vyměřen vůbec, měl ohlásit svoji poplatkovou povinnost ve správné výši (a to i v nulové výši) a takový poplatek uhradit. Názor Veřejného ochránce práv sice považuje za významný, ale musí postupovat v souladu s daňovým řádem a zákonem o místních poplatcích, z nichž neplyne, že by mohl vzniknout vratitelný přeplatek. II. Obsah žaloby a ostatních podání účastníků 4. Žalobce v žalobě uvedl, že dne 23. 10. 2019 i přes pochybnosti ohlásil žalovanému svou poplatkovou povinnost za zhodnocení stavebního pozemku možností jeho připojení na stavbu kanalizace a poplatek uhradil. Vzhledem k tomu, že jeho pochyby ohledně vzniku poplatkové povinnosti potvrdili Ministerstvo financí a Veřejný ochránce práv, podal dne 27. 8. 2021 žádost o vrácení neoprávněně vybraného místního poplatku podle § 155 odst. 1 daňového řádu. Žalovaný však ve vyrozumění správce poplatku sdělil, že úhrada místního poplatku byla v souladu s OZV č. 1/2013, a jeho žádosti nebude vyhověno. Žalobce tak podle § 159 daňového řádu podal proti vyrozumění správce poplatku námitku, v níž uvedl, že vyrozumění správce poplatku je nepřezkoumatelné a nezákonné. Žalovaný námitku přípisem zamítl. Ačkoli je napadené rozhodnutí formálně přípisem, který nesplňuje náležitosti § 101 a násl. daňového řádu, jedná se o správní akt zasahující do žalobcovy právní sféry. 5. Pro posouzení otázky, zda se na žalobce vztahuje poplatková povinnost, je zásadní určit okamžik vzniku poplatkové povinnosti za zhodnocení pozemku parc. č. XA o výměře 1 200 m2, druh pozemku orná půda, v katastrální území Ptice, zapsaného na listu vlastnictví č. 1098 vedeném Katastrálním úřadem pro Středočeský kraj, katastrální pracoviště Praha-západ (dále jen „pozemek“). Žalobce namítal, že v rozhodné době nebyl vlastníkem pozemku, a nemohl být tedy poplatníkem místního poplatku. Obec Ptice rozhodla, že nechá vybudovat kanalizaci a náklady vynaložené na její vybudování měla v úmyslu částečně kompenzovat výběrem místního poplatku od vlastníků stavebních pozemků, kterým bude připojení k ní umožněno. Z toho důvodu vymezila v obecně závazné vyhlášce č. 1/2012, o místních poplatcích (dále jen „OZV č. 1/2012“) povinnost vlastníků pozemků uhradit místní poplatek s fixní sazbou ve výši 8 000 Kč za zhodnocený stavební pozemek. Poplatková povinnost vznikla okamžikem podání žádosti o připojení na kanalizaci. Tehdejší vlastníci pozemku místní poplatek ve výši 8 000 Kč uhradili, neboť žalovaný tvrdil, že úhrada místního poplatku podmiňuje vybudování kanalizace k hranici pozemku. Stavba kanalizace řádně proběhla a následně byl vydán kolaudační souhlas se stavbou kanalizace přivedenou k hranici pozemku, který nabyl právních účinků dne 20. 9. 2012. Poté obec Ptice vydala novou OZV č. 1/2013, kterou zrušila původní OZV č. 1/2012 v části týkající se místního poplatku za zhodnocení stavebního pozemku, a současně v ní od poplatku osvobodila poplatníky, kteří uhradili dobrovolný příspěvek na výstavbu kanalizace do 31. 3. 2012. Nově pro účely vyměření místního poplatku OZV č. 1/2013 stanovila, že dnem zhodnocení stavebního pozemku se rozumí den nabytí právní moci kolaudačního souhlasu poslední z dílčích staveb, které tvoří funkční celek kanalizace. Po dvou letech od účinnosti OZV č. 1/2013 se žalobce na základě kupní smlouvy uzavřené s původními vlastníky stal s právními účinky ke dni 12. 11. 2015 spoluvlastníkem pozemku. Výlučné vlastnictví pozemku nabyl na základě darovací smlouvy s právními účinky ke dni 17. 9. 2018, tj. v době, kdy kanalizace byla k pozemku nepochybně přivedena, a účinky zhodnocení nastaly. Následně žalobce požádal o vydání stavebního povolení, přičemž žalovaný žalobce upozornil na zavedený místní poplatek za zhodnocení stavebního pozemku. Dne 17. 7. 2019 byl vydán společný územní souhlas, kterým pozemek získal charakter stavebního pozemku. Žalobce dne 23. 10. 2019 současně s ohlášením poplatkové povinnosti místní poplatek ve výši 60 240 Kč uhradil, neboť se obával jeho zvýšení až na trojnásobek (viz čl. 11 odst. 2 OZV č. 1/2013). Jestliže žalobce nebyl vlastníkem pozemku v době, kdy byla v obci Ptice kanalizace vybudována, zkolaudována a pozemek bylo možné na ni připojit, nemohla mu vzniknout poplatková povinnost. 6. Podle § 10c odst. 1 zákona o místních poplatcích je předmětem poplatku samotné zhodnocení stavebního pozemku možností jeho připojení na stavbu vodovodu nebo kanalizace. K samotnému zhodnocení stavebního pozemku dochází v okamžiku, kdy obec vytvoří podmínky pro možnost připojení pozemku na vodovod či kanalizaci. Poplatníkem se tak stává vlastník stavebního pozemku v okamžiku jeho zhodnocení. Pokud by se v mezidobí od zhodnocení pozemku do splatnosti poplatku změnil vlastník pozemku, zůstal by poplatníkem původní vlastník, neboť poplatková povinnost nepřechází na další vlastníky pozemku. Poplatková povinnost vzniká okamžikem, kdy byla stavba vodovodu či kanalizace zkolaudována a vlastníkovi pozemku bylo umožněno připojení. Ostatně i čl. 3 odst. 2 OZV č. 1/2013 uvádí, že „[d]nem zhodnocení pozemku je den nabytí právní moci kolaudačního souhlasu (uvedení do trvalého provozu, resp. jiné naroveň postavené listiny) poslední z dílčích staveb, které tvoří funkční celek kanalizace, na který lze pozemek připojit“. Kolaudační souhlas na stavbu kanalizace nabyl právní moci dne 20. 9. 2012, žalobce se však stal výlučným vlastníkem pozemku až v roce 2018. 7. Poplatková povinnost ovšem nevznikla ani právním předchůdcům žalobce, protože v době, kdy byli jeho vlastníky, nebyl pozemek stavebním pozemkem. Definice stavebního pozemku je uvedena v § 9 odst. 1 zákona č. 151/1997 Sb., o oceňování majetku a o změně některých zákonů (zákon o oceňování majetku), ve znění do 31. 12. 2012, tj. v době kolaudace kanalizace. V pozdějším znění je relevantní též § 9 odst. 2 písm. a) bod druhý téhož zákona. Podle těchto ustanovení se pozemek stal stavebním pozemkem dne 17. 7. 2019, kdy byl vydán společný územní souhlas k pozemku. Vybudování kanalizace k hranici pozemku v roce 2012 nemohlo založit poplatkovou povinnost tehdejším vlastníkům, neboť pozemek, k jehož zhodnocení by možností napojení na kanalizaci došlo, nebyl pozemkem stavebním, a proto nesplňoval základní podmínku pro vznik poplatkové povinnosti. 8. Napadené rozhodnutí je i nepřezkoumatelné