3 As 51/2003 — Nejvyšší správní soud

49 Ad 16/2023- 35 - text 15 49 Ad 16/2023 [OBRÁZEK]ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Praze rozhodl samosoudcem Mgr. Ing. Petrem Šuránkem ve věci žalobkyně: N. B. bytem X proti žalovanému: Ministerstvo práce a sociálních věcí sídlem Na Poříčním právu 376/1, 128 00 Praha 2 o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 9. 8. 2023, č. j. MPSV-2023/168501-911, takto: I. Rozhodnutí žalovaného ze dne 9. 8. 2023, č. j. MPSV-2023/168501-911, se ruší a věc se vrací žalovanému k dalšímu řízení. II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 167 Kč, a to ve lhůtě 30 dnů od právní moci tohoto rozsudku. Odůvodnění: 1. Žalobou podle části třetí, hlavy druhé, dílu prvního zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“) podanou k poštovní přepravě dne 11. 10. 2023 se žalobkyně domáhá zrušení rozhodnutí žalovaného ze dne 9. 8. 2023, č. j. MPSV-2023/168501-911 (dále jen „napadené rozhodnutí“). Napadeným rozhodnutím žalovaný změnil rozhodnutí Úřadu práce České republiky – krajské pobočky pro hlavní město Prahu (dále jen „úřad práce“) ze dne 8. 6. 2022, č. j. 796725/22/AB (dále jen „prvostupňové rozhodnutí“), tak, že žalobkyni podle § 9 až § 12 a § 14 zákona č. 329/2011 Sb., o poskytování dávek osobám se zdravotním postižením a o změně souvisejících zákonů, ve znění účinném do 31. 12. 2023 (viz též čl. II bod 3 zákona č. 358/2022 Sb.; dále jen „zákon o poskytování dávek“) přiznal příspěvek na zvláštní pomůcku – digitální čtecí přístroj pro nevidomé s hlasovým výstupem (dále jen „zvláštní pomůcka“) ve výši 86 926 Kč. Původně byl ten příspěvek prvostupňovým rozhodnutím přiznán ve výši 85 216 Kč. Obsah žaloby 2. Žalobkyně nesouhlasila s tím, že úřad práce částku příspěvku stanovil tak, že porovnával ceny jednotlivých dílčích komponent pomůcky tím, že zadal položku do srovnávače cen heureka.cz a vybral tu nejlevnější (každou u odlišného prodejce) bez zkoumání časového omezení či relevantnosti nabídky, ceny dopravy, podmínek obchodníka a dalších okolností. Např. u programu Microsoft Office se jednalo o multilicenci, kterou nesmí prodejce kompenzačních pomůcek dále prodat. U většiny multilicencí ani nelze vytvořit vlastní účet, což nese další potíže. Nelze přitom spravedlivě žádat, aby dodavatel zvláštních pomůcek jednotlivé komponenty nabízel za cenu, která je nejnižší na trhu, bez ohledu na podmínky, za jakých komponenty sehnal. Zvláštní pomůcka je ostatně dodána jako celek, její dílčí komponenty nejsou zvláštní pomůckou. Žalobkyně také není schopna (a to i s ohledem na její zdravotní postižení – úplnou nevidomost) z jednotlivých komponent sestavit zvláštní pomůcku. Ceny by proto měly být porovnávány u celku. 3. Společnost Galop s.r.o. je výhradním dodavatelem programu JAWS a hlasový výstup je její neoddělitelnou součástí. U programu JAWS nadto žalovaný vycházel z ceny licence na 2 roky. Podle § 12 odst. 1 písm. c) zákona o poskytování dávek je ale žalobkyně povinna vrátit část příspěvku, pokud ke zvláštní pomůcce pozbude vlastnické právo dříve, než uplyne 60 měsíců od vyplacení příspěvku. Proto žádala o licenci na 5 let. Cena dodavatele také zahrnuje instalaci, kterou žalobkyně není schopna provést. Z webu společnosti Galop s.r.o. vyplývá, že 54 000 Kč (dnes 55 000 Kč) je cena licence za 2 roky, na další období je poskytována za 8 000 Kč (dnes 10 000 Kč). Také u ostatních programů došlo ke zvýšení ceny v průběhu času. V případě samotného osobního počítače vzal žalovaný v potaz částku 22 826 Kč namísto 30 900 Kč, ovšem přehlíží, že počítač pro nevidomého potřebuje speciální úpravy. Není ani jisté, zda nabídka Bohemia Computers nebyla časově omezená. Žalobkyně má navíc dojem, že u některých komponent nebyly porovnány ceny totožných produktů, ale mírně odlišných, které ale žalobkyni plně nevyhovují (např. starší či odlišné verze programových licencí). 4. V kontrastu s podmínkou nejmenší ekonomické náročnosti a základního provedení (§ 9 odst. 10 zákona o poskytování dávek) žalovaný podle žalobkyně zcela opomenul podmínku, že zvláštní pomůcka musí žadateli plně vyhovovat. I z textu napadeného rozhodnutí vyplývá, že pro žalovaného není podmínka vhodnosti stejně významná, neboť oproti jiným podmínkám není uvedena tučně. 5. Žalobkyně trvá na tom, že zvláštní pomůckou nejsou komponenty, ale z nich sestavený a upravený celek. Prodejce neobjednává pouze komponenty. Musí dojít ke konfiguraci a úpravám dle požadavků uživatele. Žalobkyně je úplně nevidomá, nemůže si zakoupit běžný počítač. Žádost žalobkyně podala již dne 5. 1. 2021 a od té doby se zvýšila cena. Za zvláštní pomůcku zaplatila 122 900 Kč v době, kdy bylo v právní moci dřívější rozhodnutí žalovaného, jež bylo následně zrušeno rozsudkem č. j. 42 Ad 14/2022-33 pro nepřezkoumatelnost, žalobkyni byl ale zaslán jen příspěvek 86 926 Kč. Zbylou částku si musela půjčit, k čemuž dokládá fakturu. Je přesvědčena, že při 10% spoluúčasti jí měl být přiznán příspěvek 110 000 Kč. Vyjádření žalovaného 6. Žalovaný navrhl, aby byla žaloba jako nedůvodná zamítnuta. Úřad práce při stanovení výše příspěvku v případě Microsoft Office Home and Business 2019 chybně vycházel z nabídky ve výši 1 790 Kč prodejce vyhodny-software na Microsoft Office Home and Business 2016. (Po opravě tohoto pochybení) dospěl žalovaný součtem cen uznaných komponent: počítač HP ProDesk 400 G7 za 22 826 Kč, tiskárna Canon i-Sensys MF 113w za 4 476 Kč, Abbyy FineReader 15 ESD za 2 592 Kč, JAWS Home Edition za 54 000 Kč, WinMenu 2 Beletrik Upgrade za 5 000 Kč, monitor HP ProDisplay P224 za 4 000 Kč a Microsoft Office Home and Business 2019 za 3 690 Kč, jejichž výše byla stanovena porovnáním cen konkurenčních dodavatelů, k částce 96 584 Kč. Při odečtení 10% spoluúčasti v částce 9 658 Kč proto stanovil výši příspěvku 86 926 Kč. V případě Microsoft Office Home and Business 2019 se jedná o licenci bez časového omezení, kterou lze nainstalovat na jakýkoliv počítač a neexistuje důvod, proč by ji žalobkyně nemohla používat. Je tak naplněna podmínka § 9 odst. 5 zákona o poskytování dávek. V případě JAWS 2021 Home Edition byla do výše příspěvku správně zahrnuta částka 54 000 Kč, jelikož jsou splněny základní funkční požadavky. 7. Náklady s individuálním navržením zvláštní pomůcky a dodáním nelze podle žalovaného do příspěvku započítat. Smyslem není úhrada celé částky, ale částky, která se odvíjí od zvláštní pomůcky, která splňuje podmínky základního provedení a nejmenší ekonomické náročnosti podle § 9 odst. 10 zákona o poskytování dávek. Úřad práce musí vyhodnotit nejen její provedení, ale i to, zda ji nenabízejí jiní dodavatelé ve významně nižší cenové hladině, nebo zda na trhu neexistuje pomůcka se stejnými funkcemi, ale za významně nižší cenu. U zvláštní pomůcky složené z jednotlivých komponent musí účastník řízení předložit rozpis komponent, aby jej mohl úřad práce porovnat s cenami v čase a místě obvyklými. Žalobkyně si samozřejmě může zakoupit zvláštní pomůcku ve vyšším standardu a od vybraného dodavatele, avšak to nemá vliv na výši příspěvku. Podstatný obsah správního spisu 8. Dne 5. 1. 2021 žalobkyně podala žádost o příspěvek na zvláštní pomůcku. Uvedla, že hodlá zakoupit „digitální čtecí zařízení s hlasovým výstupem GALOP C1165H“ v předpokládané ceně 106 400 Kč. Dne 22. 1. 2021 žalobkyně doplnila žádost o nabídku společnosti Galop s.r.o. a další podklady. 9. Faktura vystavená společností Galop s.r.o. dne 10. 12. 2020 za zvláštní pomůcku v celkové ceně 116 400 Kč obsahuje tyto položky (ceny včetně DPH): počítač HP ProDesk 400 G7 včetně klávesnice a myši za 30 900 Kč; monitor HP ProDisplay P224 včetně reproduktorů za 4 000 Kč; tiskárna Canon i-SENSYS MF 113w za 4 500 Kč; Microsoft Office Home and Business 2019 za 7 000 Kč; ABBYY FineReader 15 ESD za 3 000 Kč; JAWS Home Edition za 62 000 Kč; Home Win Menu za 5 000 Kč. Faktura obsahuje poznámku: vlastní licence programu JAWS Professional, WinMenu a HLAS, TC, vlastní braillský řádek Focus 40 Blue, položkové ceny jsou orientační a vázány na nákup zvláštní pomůcky jako celku. 10. Dne 16. 4. 2021 posudkový lékař OSSZ Kladno shledal, že žalobkyně je ve smyslu § 9 odst. 1 a 4 zákona o poskytování dávek osobou se zdravotním postižením charakteru dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu uvedeným v příloze tohoto zákona a zdravotní stav nevylučuje přiznání příspěvku na zvláštní pomůcku. Jde o těžké zrakové postižení uvedené v písm. a) bodu 2 části I přílohy k zákonu o poskytování dávek, nejde o zdravotní stav uvedený v části II téže přílohy. 11. Dne 7. 7. 2021 úřad práce provedl na internetu (např. prostřednictvím portálu Heureka.cz) lustraci cenových nabídek jednotlivých dílčích komponent zvláštní pomůcky. Dále jsou uvedeny pouze ty výsledky lustrace, které úřad práce vyznačil fixou jako relevantní pro svůj další postup: 12. Ceník společnosti Galop s.r.o. „Speciální software pro Windows“ obsahující mj. položky: JAWS 2021 Home Edition v ceně 54 000 Kč a WinMenu 2 Beletrik UPGRADE 5 000 Kč. Program FineReader v