46 Ad 30/2025 – Krajský soud v Praze

46 Ad 30/2025- 21 - text 7 46 Ad 30/2025 [OBRÁZEK]ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Praze rozhodl soudkyní Lenkou Oulíkovou ve věci žalobce: L. N. bytem X proti žalovanému: Ministerstvo práce a sociálních věcí sídlem Na Poříčním právu 1/367, Praha 2 o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 29. 7. 2025, čj. MPSV-2025/157579-925 takto: I. Rozhodnutí žalovaného ze dne 29. 7. 2025, čj. MPSV-2025/157579-925, se ruší a věc se vrací žalovanému k dalšímu řízení. II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 85 Kč do 30 dnů od právní moci tohoto rozsudku. Odůvodnění: Vymezení věci 1. Žalobou podle § 65 a násl. zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“) se žalobce domáhá zrušení v záhlaví označeného rozhodnutí žalovaného (dále jen „napadené rozhodnutí“), jímž žalovaný zamítl jeho odvolání a potvrdil rozhodnutí Úřadu práce České republiky, krajské pobočky v Příbrami (dále jen „úřad práce“), ze dne 3. 1. 2025, čj. 1291/25/BN (dále jen „prvostupňové rozhodnutí“), kterým úřad práce přiznal žalobci ode dne 1. 1. 2025 nárok na průkaz osoby se zdravotním postižením označený symbolem „TP“. Žaloba 2. Žalobce namítá, že posudek posudkové komise žalovaného ze dne 19. 6. 2025, z něhož vychází napadené rozhodnutí, je nepřesvědčivý a neúplný. Posudková komise se podrobně nezabývala skutečnostmi, které žalobce namítl v odvolání, zejména problémy s dušností a únavou. Ačkoli je v posudku citována lékařská zpráva z kardiologie, v níž jsou popsány závažné problémy se srdcem a klasifikace dušnosti NYHA III-IV, při rozvaze o tom, jakému zdravotnímu stavu odpovídá stav žalobce, posudková komise toto postižení nikterak nezohlednila, ačkoli dle žalobce má i klasifikace dušnosti NYHA III-IV významný dopad na jeho schopnost pohyblivosti. Posudková komise hodnotila zdravotní postižení podle přílohy č. 4 bodu 1 písm. d) k vyhlášce č. 388/2011 Sb., o provedení některých ustanovení zákona o poskytování dávek osobám se zdravotním postižením (dále jen „prováděcí vyhláška“) a nezabývala se tím, že žalobce trpí současně též postižením páteře. Jelikož žalovaný pouze převzal závěry posudku posudkové komise, je i napadené rozhodnutí zatíženo vadou nepřesvědčivosti a neúplnosti. Vyjádření k žalobě 3. Žalovaný navrhuje žalobu jako nedůvodnou zamítnout. Ve vyjádření popisuje průběh správního řízení, které vydání napadeného rozhodnutí předcházelo. Konstatuje, že zdravotní stav žalobce byl objektivně posouzen v souladu s lékařskými nálezy odborně způsobilou posudkovou komisí, jejímž členem byl též odborný lékař v oboru fyziatrie a rehabilitační lékařství. Podle odborného závěru posudkové komise nebyla splněna posudková kritéria pro přiznání průkazu osoby se zdravotním postižením vyššího stupně. Podstatný obsah správního spisu 4. Žalobce požádal dne 7. 10. 2024 o přiznání průkazu osoby se zdravotním postižením od 1. 1. 2025. 5. Lékařka Institutu posuzování zdravotního stavu (dále jen „IPZS“) vypracovala pro účely tohoto řízení posudek o zdravotním stavu žalobce ze dne 9. 12. 2024. Dospěla k závěru, že žalobce je osobou se středně těžkým funkčním postižením pohyblivosti nebo orientace ve smyslu § 34 odst. 2 zákona č. 329/2011 Sb., o poskytování dávek osobám se zdravotním postižením (dále jen „zákon o poskytování dávek“). Konkrétně se v případě žalobce jednalo o zdravotní stav uvedený v příloze č. 4 bodě 1 písm. d) prováděcí vyhlášky – středně těžké omezení funkce dvou končetin. Existující porucha není léčebně zásadně ovlivnitelná, platnost posudku byla proto stanovena bez omezení. Na základě posudku úřad práce prvostupňovým rozhodnutím přiznal žalobci nárok na průkaz osoby se zdravotním postižením označený symbolem „TP“ ode dne 1. 1. 2025 trvale. 6. Proti prvostupňovému rozhodnutí podal žalobce odvolání. Nesouhlasil s tím, že mu byl přiznán jen průkaz TP namísto průkazu ZTP, jehož držitelem byl do 31. 12. 2024. Jeho zdravotní stav se přitom nezlepšil, ale naopak zhoršil. Uvedl, že reoperovaný pravý kyčelní kloub (naposledy v roce 2023) mu nadále způsobuje bolest a velmi ho omezuje v pohybu. Není schopen chůze bez opory dvou francouzských holí ve volném prostoru bez záchytných bodů. Dochází na ortopedii i pro bolest levé kyčle, má diagnostikovanou artrózu třetího stupně a je plánovaná operace i tohoto kloubu. Velké komplikace mu způsobují také dušnost a únava vyvolané slabostí srdečního svalu, kdy v roce 2020 prodělal tři operace na I. Interní klinice kardiologie ve Fakultní nemocnici Olomouc a v říjnu 2024 mu byl pro zhoršení zdravotního stavu implantován kardiostimulátor. Všechny uvedené zdravotní problémy jsou trvalé. K tomu odkázal na zprávu z kardiologie ze dne 1. 11. 2024 a zprávu z ortopedie ze dne 19. 6. 2024 a též na zprávy předložené k předchozí žádosti. 7. V návaznosti na podané odvolání žalovaný požádal svou posudkovou komisi o posouzení žalobcova zdravotního stavu. Posudková komise v posudku ze dne 19. 6. 2025 dospěla stejně jako lékařka IPZS k závěru, že žalobce je osobou se středně těžkým funkčním postižením pohyblivosti nebo orientace ve smyslu § 34 odst. 2 zákona o poskytování dávek. Zdravotní stav žalobce shodně podřadila pod přílohu č. 4 bod 1 písm. d) prováděcí vyhlášky. V posudku posudková komise vypočetla podklady, z nichž vycházela, diagnostický souhrn, a dále konstatovala, že žalobce trpí oboustranným postižením kyčelních kloubů současně s poruchou statodynamiky bederní páteře. Jedná se o stav po operaci totální endoprotézy pravé kyčle 28. 4. 2023 pro zjištěné uvolňování dříku, není vyloučena další reoperace. Nyní jsou bolesti mírné, flexe do 70 stupňů, rotace do 10 stupňů s bolestivým dotažením. Levostranná koxartróza II-III působí omezení rotace v kloubu, flexe je možná do 80 stupňů. Bederní páteř je skoliotická s difuzní bolestivostí a omezením hybnosti asi o polovinu. Žalobce je hypomobilní, při chůzi používá oporu jedné francouzské hole. Stávající stupeň postižení i vzhledem k věku odpovídá středně těžkému omezení funkce dolních končetin. Stav byl hodnocen jako stabilizovaný, kontrola nebyla stanovena. 8. Žalovaný následně žalobce seznámil s posudkem, který na něj reagoval vyjádřením ze dne 5. 7. 2025. Žalobce s posouzením nesouhlasil. Znovu vyjádřil přesvědčení, že by mu měl být přiznán průkaz „ZTP“, neboť jeho zdravotní stav se nezlepšil, ale naopak spíše zhoršil. Po třech operacích kyčelního kloubu chodí ztěžka o dvou francouzských holích, má plánovanou operaci levého kyčelního kloubu na podzim 2025 nebo na jaře 2026 a současně se léčí na kardiologii. Navrhl, aby byla jeho věc projednána v jiném složení posudkové komise, s tím, že se v případě potřeby zúčastní osobního projednání. 9. Žalovaný poté na základě posudku posudkové komise napadeným rozhodnutím odvolání zamítl a prvostupňové rozhodnutí potvrdil. Posouzení žaloby soudem 10. Soud ověřil, že žaloba byla podána osobou k tomu oprávněnou, po vyčerpání řádných opravných prostředků, je včasná a splňuje všechny formální požadavky na ni kladené. Poté přezkoumal napadené rozhodnutí, jakož i řízení, které jeho vydání předcházelo, v mezích uplatněných žalobních bodů (§ 75 odst. 2 s. ř. s.) vycházeje ze skutkového a právního stavu, který tu byl v době rozhodování žalovaného (§ 75 odst. 1 s. ř. s.). Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, neboť žalobce s tím souhlasil a žalovaný se na výzvu soudu nevyjádřil, a má se tedy za to, že s tímto postupem souhlasí (§ 51 odst. 1 s. ř. s.). Soud nadto shledal důvody pro postup podle § 76 odst. 1 s. ř. s. 11. Podle § 34 odst. 1 zákona o poskytování dávek má nárok na průkaz osoby se zdravotním postižením osoba starší 1 roku s tělesným, smyslovým nebo duševním postižením charakteru dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu, které podstatně omezuje její schopnost pohyblivosti nebo orientace, včetně osob s poruchou autistického spektra. Dlouhodobě nepříznivý zdravotní stav se posuzuje podle § 9 odst. 3. 12. Podle § 34 odst. 2 zákona o poskytování dávek má nárok na průkaz osoby se zdravotním postižením označený symbolem „TP“ (průkaz TP) osoba se středně těžkým funkčním postižením pohyblivosti. Středně těžkým funkčním postižením pohyblivosti se rozumí stav, kdy osoba je při dlouhodobě nepříznivém zdravotním stavu schopna samostatné pohyblivosti v domácím prostředí, v exteriéru je schopna chůze se sníženým dosahem a má problémy při chůzi okolo překážek a na nerovném terénu. 13. Podle § 34 odst. 3 zákona o poskytování dávek má nárok na průkaz osoby se zdravotním postižením označený symbolem „ZTP“ (průkaz ZTP) osoba s těžkým funkčním postižením pohyblivosti. Těžkým funkčním postižením pohyblivosti se rozumí stav, kdy osoba je při dlouhodobě nepříznivém zdravotním stavu schopna samostatné pohyblivosti v domácím prostředí a v exteriéru je schopna chůze se značnými obtížemi a jen na krátké vzdálenosti. 14. Podle § 34b odst. 2 zákona o poskytování dávek stanoví prováděcí právní předpis, které zdravotní stavy lze považovat za podstatné omezení schopnosti poh