1 As 13/2007 — Nejvyšší správní soud

16 A 38/2022- 59 - text  17 16 A 38/2022 [OBRÁZEK]ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Ústí nad Labem rozhodl v senátu složeném z předsedy Mgr. Václava Trajera a soudců Mgr. Lenky Havlíčkové a Mgr. Vojtěcha Salamánka ve věci žalobce: Děti Země – Klub za udržitelnou dopravu, IČO: 67010041 pobočný spolek spolku Děti Země sídlem Cejl 866/50a, 602 00 Brno zastoupený advokátkou JUDr. Petrou Humlíčkovou, Ph.D. sídlem Štěpánská 640/45, 110 00 Praha 1 proti žalovanému: za účasti osoby zúčastněné na řízení: Ministerstvo pro místní rozvoj sídlem Staroměstské náměstí 6, 110 15 Praha 1 zastoupený advokátem Mgr. Vlastimilem Škodou sídlem Masarykovo náměstí 193/20, 405 02 Děčín Ředitelství silnic a dálnic ČR sídlem Na Pankráci 546/56, 140 00 Praha 4 zastoupená advokátem JUDr. Jiřím Hartmanem sídlem Sokolovská 49/5, 186 00 Praha 8 o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 7. 9. 2022, č. j. MMR-49612/2022-83, takto: I. Rozhodnutí Ministerstva pro místní rozvoj ze dne 7. 9. 2022, č. j. MMR-49612/2022-83, a rozhodnutí Krajského úřadu Ústeckého kraje, odboru územního plánování a stavebního řádu, ze dne 20. 4. 2022, č. j. KUUK/044991/2022/UPS, sp. zn. KUUK/018405/2020/79/UPS, se zrušují a věc se vrací žalovanému k dalšímu řízení. II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 9 800 Kč do třiceti dnů od právní moci tohoto rozsudku. III. Osoba zúčastněná na řízení nemá právo na náhradu nákladů řízení. Odůvodnění: 1. Žalobce se žalobou podanou v zákonem stanovené lhůtě prostřednictvím právního zástupce domáhal zrušení rozhodnutí žalovaného ze dne 7. 9. 2022, č. j. MMR-49612/2022-83, kterým bylo zamítnuto jeho odvolání proti rozhodnutí Krajského úřadu Ústeckého kraje, odboru územního plánování a stavebního řádu, ze dne 20. 4. 2022, č. j. KUUK/044991/2022/UPS, sp. zn. KUUK/018405/2020/79/UPS, kterým byla zamítnuta žádost žalobce o obnovu řízení ve věci stavebního povolení pro soubor staveb Dálnice D8, stavba 0805 Lovosice – Řehlovice, A 101 Hlavní trasa km 60,460 - 61,100 + 62,300 - 64,690, A 113 MÚK Řehlovice, A 128 Přeložka silnice III/25830, A 129 Přeložka silnice III/25829, A 130 Přeložka silnice III/25828, A 131 Přeložka silnice III/25832, A 158 Polní cesta Žim – Řehlovice, A 161 Polní cesta v Kampeličce, A 162 Polní cesta u Záhořského potoka, A 184 Dopravní opatření, A 191 Oplocení dálnice, A 213 Dálniční most přes Záhořský potok, A 215 Dálniční most přes silnici č. III/25829 Žim – Řehlovice, A 216 Dálniční most přes Žimský potok, A 217 Dálniční most přes silnici č. III/2832 Habrovany - Řehlovice, A 218 Dálniční most na MÚK Řehlovice, A 227 Nadjezd na silnici č. III/25830 Radejčín – Žim, A 229 nadjezd na silnici č. III/25828 Habrovany – Řehlovice, A 251 Rozšíření dálničního mostu přes místní kom. a Radejčínský potok, A 252.1 Rozšíření mostu na silnici č. I/63A, A 252.2 Opěrná zeď na silnici I/63, A 312 Úprava Záhořského potoka, A 313 Úprava Žimského potoka, A 331 Dešťová kanalizace km 62,750 – 60,500, A 332 Odpad od nádrže SO A 344, A 333 Dešťová kanalizace km 64,270 – 62,813, A 334 Dešťová kanalizace km 64,320, A 335 Dešťová kanalizace 64,689 – 64,445, A 336 Dešťová kanalizace v křižovatce Řehlovice, A 344 Retenční nádrž v km 62,750, A 345 Retenční nádrž v km 64,320, A 346 Sedimentační jímka v km 64,350, A 355.1 Přeložka Labského přivaděče ČEZ km 61,0, A 355.2 Přeložka Labského přivaděče ČEZ kabeláž km 61,0, A 356 Přeložka vodovodu DN 200 km 63,625, A 357 Přeložka vodovodu DN 500 km 63,625, A 358 Přeložka vodovodu DN 500 pod SO A 130, A 390 Sanace meliorací km 62,4 - 62,7, A 391 Podchycení pramenů, A 418 Venkovní vedení VN 35 kV – Řehlovice, km 63,670, A 454 Přeložka tel. kabelu u stávající I/8 u Bílinky, A 456 Přeložka nadzemního tel. vedení - km 57,830, A 460.1 Přeložka tel. kabelu – km 64,0, A 460.2 Přeložka MK a HDPE v km 0,6 SO A 130, A 460.3 Ochrana MK a HDPE v km 63,770, A 460.4 Přeložka MK a HDPE v km 0,625 SO A 129, A 460.5 Ochrana MK a HDPE v km 0,140 SO A 130, A 461 Přeložka tel. kabelů – KÚ Řehlovice, A 476 Přeložka DK – km 64,0, A 491 Dálniční systém SOS, DIS – kabelové vedení km 58,550 – 64,689, A 492 Dálniční systém SOS, DIS – příčné kabelovody km 58,550 – 64,689, A 493 Dálniční systém SOS, DIS – kabelové prostupy přejezdů SDP km 58,550 – 64,689, A 494.1 Dálniční systém SOS, DIS – trubky pro optické kabely km 58,550 – 64,689, A 494.2 Dálniční systém SOS, DIS – optický kabel DIS km 58,550-64,689, A 494.3 Dálniční systém SOS, DIS – optický kabel Nová Ves – Řehlovice km 58,55 – 64,689, A 494.4 Dálniční systém SOS, DIS – optický kabel komunikace tunelů km 58,550 - 64,689, A 495.1 Dálniční systém SOS hlásky km 58,550 – 64,689, A 495.2 Dálniční systém SOS – meteo, A 495.3 Dálniční systém SOS – kamerový dohled, A 495.4 Kamerový dohled, A 495.5 Dálniční systém SOS – Skříně MX pro DIS km 58,550 – 64,689, A 801 Vegetační úpravy km 58,550 – 64,689, A 814 Příprava ploch ZS, skládek a dočasného záboru, A 856 Protihluková stěna Radejčín, A 857 Protihluková stěna u chat km 61,7, A 858 Protihluková stěna Řehlovice I, A 859 Protihluková stěna Řehlovice II, F 101 hlavní trasa km 58,550 – 59,380 + 59,660 - 60,460, F 126 Přeložka silnice III/25834, F 127 Přeložka silnice III/25832, F 161 Polní cesta v Kampeličce, F 166 Polní cesta od železniční stanice Radejčín, F 184 Dopravní opatření, F 211 Dálniční most mezi tunely v km 58,568 – 58,689, F 212 Dálniční most přes polní cestu u Radejčína v km 59,890, F 331 Dešťová kanalizace km 62,750 – 59, 380, F 370 Vodní zdroj pro hájovnu v prostoru nádraží km 59,3, F 419 Kabelová přípojka VN 22kV – tunel Radejčín, F 424 Kabelové vedení NN  km 59,8, F 424.1 Venkovní vedení NN – km 0,1 přeložky silnice III/25834, F 457 Přeložka nadzemního tel. vedení - km 59,7, F 493 Dálniční systém SOS, DIS – kabelové prostupy přejezdů DSP, F 602 Dálniční tunel Radejčín, F 801 Vegetační úpravy, F 801 Příprava ploch ZS, skládek a dočasného záboru, F 814 Příprava ploch ZS, skládek a dočasného záboru, F 856.1 Protihlukové úpravy v Uhelné strouze, vše v k. ú. Vchynice, Boreč u Lovosic, Oparno, Chotiměř, Dobkovičky, Litochovice nad Labem, Prackovice nad Labem, Radejčín, Dubice nad Labem, Žim, Habrovany u Řehlovic, Řehlovice a Stadice (dále jen „soubor staveb“). 2. Současně se žalobce domáhal zrušení i prvostupňového rozhodnutí a přiznání náhrady nákladů řízení. Žaloba 3. V úvodu žaloby žalobce stručně zrekapituloval doposud vydaná rozhodnutí správních orgánů a soudů ve vztahu ke stavebnímu povolení souboru staveb a ve vztahu k žádosti o obnovu řízení o stavebním povolení souboru staveb. 4. V úvodu své žaloby se žalobce vyjádřil k otázce své aktivní legitimace k podání dané žaloby. Připomněl, že je pobočným spolkem spolku Děti Země s vlastní právní subjektivitou, přičemž hlavním cílem žalobce podle jeho stanov je ochrana přírody a krajiny a životního prostředí. Žalobce se zúčastnil na základě splnění podmínek dle § 70 zákona č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny, (dále jen „zákon o ochraně přírody a krajiny“) správního řízení o umístění a povolení souboru staveb. Žalobce trval na tom, že jeho aktivní žalobní legitimace vyplývá z § 65 odst. 2 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, (dále jen „s. ř. s.“), přičemž dle judikatury Nejvyššího správního soudu a dle článku 9 odst. 2 Aarhuské úmluvy a čl. 11 směrnice 2011/92/EU, o posuzování vlivů některých veřejných a soukromých záměrů na životní prostředí, (dále jen „směrnice EIA“) může namítat porušení svých procesních i hmotných práv. 5. Žalobce s poukazem na rozsudek Soudního dvora Evropské unie ze dne 12. 5. 2011, sp. zn. C115/09, trval na tom, že byl dotčen na svých hmotných právech porušením předpisů chránících životní prostředí do té míry, že toto porušení způsobuje nezákonnost rozhodnutí žalovaného. 6. Žalobce konstatoval, že ke dni 12. 4. 2013, kdy byla podána jeho žádost o obnovení stavebního řízení, probíhala výstavba souboru staveb již 8 měsíců. Ke dni podání nyní projednávané žaloby pak probíhala výstavba souboru staveb více než 10 let, přestože dle původního plánu měla probíhat pouze 3 roky. Dále žalobce poukázal na skutečnost, že od 17. 12. 2016 probíhá na dotčené části dálnice D8 předčasný automobilový provoz. Do dne podání žaloby stavba nebyla zkolaudována. Žalobce zdůraznil, že ani určitá míra dobré víry Ředitelství silnic a dálnic ČR (dále jen „stavebník“ či „osoba zúčastněná na řízení“) nemůže být překážkou pro povolení obnovy řízení o stavebním povolení. Dobrá víra žalobce v povolení obnovy je dle jeho názoru daleko vyšší a je podepřena zákonem i judikaturou. Zdůraznil, že zákon i evropská legislativa (Aarhuská smlouva a směrnice EIA) garantují účast dotčené veřejnosti v procesu EIA a právo na přezkum závazného stanoviska o hodnocení vlivů na životní prostředí ve správním řízení i v soudním řízení správním. Současně žalobce odkázal na rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 23. 2. 2018, č. j. 1 As 296/2017-56, kde bylo vysloveno, že byly splněny materiální i formální podmínky pro povolení obnovy st