10 Afs 329/2016 — Nejvyšší správní soud

59 A 13/2025- 37 - text  59 A 13/2025 - 37 [OBRÁZEK] ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Mgr. Lucie Trejbalové a soudců Mgr. Karolíny Tylové, LL.M. a Mgr. Zdeňka Macháčka ve věci žalobce: X bytem X proti žalovanému: Krajský úřad Libereckého kraje sídlem U Jezu 642/2a, Liberec 2 o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 11. 12. 2024, č. j. OSH 379/24-2/67.1/24113/Rg KULK 90021/2024 takto: I. Žaloba se zamítá. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Odůvodnění: I. Předmět řízení 1. Shora označeným rozhodnutím žalovaný zamítl odvolání žalobce a potvrdil rozhodnutí Magistrátu města Jablonec nad Nisou, odboru dopravně správních agend (dále jen „správní orgán I. stupně“) ze dne 14. 3. 2024, č. j. 25192/2024, sp. zn. 635/2024/SPR/DSA/Bur. 2. Tímto rozhodnutím správní orgán I. stupně podle § 123f odst. 3 zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích a o změnách některých zákonů (zákon o silničním provozu), zamítl námitky žalobce proti záznamům bodů v evidenční kartě řidiče jako neodůvodněné a potvrdil záznam celkového počtu 12 bodů provedený ke dni 17. 10. 2022. Připustil, že oznámení o dosažení 12 bodů spolu s výzvou k odevzdání řidičského průkazu nebylo žalobci doručeno neprodleně po dosažení 12 bodů, ale až dne 18. 1. 2024 na základě přestupku spáchaného dne 15. 12. 2023. 3. Žalovaný v odůvodnění svého rozhodnutí uvedl, že správní orgán I. stupně po přezkoumání podkladů (příkazové bloky, příkaz ze dne 22. 1. 2022 s doložkou právní moci dne 12. 2. 2022), na základě kterých byly žalobci zaznamenány body, zjistil, že mu byly body zaznamenány ve všech případech správně. Rovněž žalovaný neměl po vyhodnocení těchto podkladů proti záznamům bodů žádné výhrady. K námitce opožděného oznámení o dosažení 12 bodů v bodovém hodnocení řidiče žalovaný na základě závěrů rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 16. 2. 2018, sp. zn. 29 A 19/2016, jehož se žalobce dovolával, uvedl, že oznámení nebylo žalobci doručeno neprodleně, ale až po více jak jednom roce, to ovšem nezpůsobuje jeho nezákonnost. Pokud by byly aplikovány závěry označeného rozsudku, lhůta pro toto oznámení by byla analogicky 3 roky jako pro obnovu řízení podle § 100 odst. 2 zákona č. 500/2004 Sb., správního řádu, případně jako promlčení doba pro přestupek dle § 30 písm. b) zákona č. 250/2016 Sb., o odpovědnosti za přestupky a řízení o nich (dále jen „zákon o odpovědnosti za přestupky“), či lhůta zániku odpovědnosti za trestný čin, která je minimálně 3 roky dle § 34 odst. 1 písm. e) zákona č. 40/2009 Sb., trestní zákoník. Dle žalovaného krajský soud v označeném rozsudku dovodil, že lhůta pro oznámení dosažení 12 bodů v rámci bodového hodnocení je analogicky 3 roky. V tomto směru žalovaný doplnil argumentaci správního orgánu I. stupně. Dodal, že body zaznamenané žalobci dne 15. 12. 2023 byly zaznamenány chybně, tato administrativní chyba však nezakládá nezákonnost napadeného rozhodnutí. II. Žaloba 4. Ve včas podané žalobě žalobce namítal, že oznámení o dosažení celkového počtu bodů s výzvou k odevzdání řidičského průkazu po cca 13 měsících představuje porušení principu právní jistoty a zásady rychlosti řízení. Žalobce neměl o dosažení maximálního počtu bodů ponětí, nelze mu tak klást k tíži pochybení a nečinnost správního orgánu I. stupně. Pokud by správní orgán I. stupně postupoval v souladu se zákonem a oznámení by žalobci doručil neprodleně písemně nebo elektronickou cestou, byl by žalobcův trest již pravděpodobně vykonán. Zpětné uložení trestu po více než roce neplní svůj zákonný účel, je proto nezákonným zásahem do práv žalobce. Žalobce odkazoval na konstantní judikaturu Ústavního soudu, podle které je otázka institutu lhůt spjata s principem právní jistoty. Rovněž se dovolával rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 16. 2. 2018, sp. zn. 29 A 19/2016. 5. V dalším žalobním bodu žalobce namítal, že se žalovaný nedostatečně vypořádal s odvolacími námitkami. Dále žalobce uvedl, že analogická aplikace promlčecí doby, která je stanovena za přestupky podle zákona o odpovědnosti za přestupky, není správná a je nepřiměřená, neboť pomíjí závažnost přestupků, které vedly k dosažení bodového limitu. Tříletou lhůtu pro promlčení přestupku nelze na řízení o odebrání řidičského oprávnění automaticky vztáhnout, dochází tím k neodůvodněnému rozšiřování sankční povahy tohoto řízení. Navíc zákon o silničním provozu stanoví možnost žádat o vrácení řidičského oprávnění po uplynutí 1 roku od jeho odebrání. Aplikace tříleté lhůty pro oznámení je proto zjevně nepřiměřená, neboť by mohla vést k situaci, kdy řidič bude teprve informován o dosažení 12 bodů v době, kdyby již za normálních okolností mohl žádat o vrácení řidičského průkazu. Žalobce zopakoval, že takový postup narušuje princip právní jistoty a účel celého bodového systému. 6. Z uvedených důvodů žalobce navrhoval, aby soud napadené rozhodnutí zrušil a věc vrátil k opětovnému rozhodnutí. Náhradu nákladů řízení žalobce výslovně neuplatňoval. III. Vyjádření žalovaného 7. Žalovaný odkázal na odůvodnění svého rozhodnutí, v němž se již s námitkami žalobce řádně vypořádal. Rozhodnutí označil za opodstatněné, a proto navrhl, aby soud žalobu jako nedůvodnou zamítl. IV. Posouzení věci krajským soudem 8. Krajský soud přezkoumal napadené rozhodnutí žalovaného a řízení, které jeho vydání předcházelo, v řízení dle § 65 a násl. zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního (dále jen („s. ř. s.“), v rozsahu a v mezích uplatněných žalobních bodů, kterými je vázán, v souladu s § v 75 odst. 2 s. ř. s., vycházel přitom ze skutkového a právního stavu v době rozhodování správního orgánu podle § 75 odst. 1 s. ř. s. Po provedeném přezkumu shledal, že žaloba není důvodná. 9. Předmětem soudního přezkumu je rozhodnutí, kterým byly zamítnuty námitky žalobce proti záznamům bodů v registru řidičů podle zákona o silničním provozu a tyto záznamy byly potvrzeny. 10. Podle § 123b odst. 1 zákona o silničním provozu platí, že řidiči motorového vozidla, kterému byla příslušným orgánem uložena sankce za určitý přestupek a tento přestupek spáchal jednáním zařazeným do bodového hodnocení, se zaznamená v registru řidičů stanovený počet bodů. 11. Podle § 123b odst. 2 písm. a) zákona o silničním provozu, záznam v registru řidičů provede příslušný obecní úřad obce s rozšířenou působností mj. ke dni pravomocného uložení pokuty za přestupek, a to nejpozději do 5 pracovních dnů ode dne, kdy mu bylo doručeno oznámení o uložení správního trestu za přestupek příkazem na místě. 12. Podle § 123c odst. 1 zákona o silničním provozu příslušný obecní úřad obce s rozšířenou působností zaznamenává řidičem dosažený počet bodů pouze do celkového počtu 12 bodů. 13. Podle § 123c odst. 3 uvedeného zákona, příslušný obecní úřad obce s rozšířenou působností při provedení záznamu bodů, kterým řidič dosáhl celkového počtu 12 bodů, neprodleně písemně nebo elektronickou cestou oznámí tuto skutečnost řidiči a vyzve jej k odevzdání řidičského průkazu a mezinárodního řidičského průkazu nejpozději do 5 pracovních dnů ode dne doručení tohoto oznámení. Řidič pozbývá řidičské oprávnění uplynutím 5 pracovních dnů ode dne, v němž mu bylo toto oznámení doručeno. 14. Podle § 123d odst. 1 uvedeného zákona platí, že řidič, který podle shora citovaného ustanovení pozbyl řidičské oprávnění, je oprávněn požádat o jeho vrácení nejdříve po uplynutí 1 roku ode dne pozbytí řidičského oprávnění podle § 123c odst. 3. 15. Podle § 123f odst. 1 zákona o silničním provozu, nesouhlasí-li řidič s provedeným záznamem bodů v registru řidičů, může podat proti provedení záznamu písemně námitky obecnímu úřadu obce s rozšířenou působností příslušnému k provádění záznamu. Dle odst. 2 platí, shledá-li obecní úřad obce s rozšířenou působností námitky oprávněné, nejpozději do 10 pracovních dnů ode dne, kdy mu byly námitky doručeny, provede opravu záznamu o dosaženém počtu stanovených bodů v registru řidičů a neprodleně písemně vyrozumí o provedené opravě záznamu řidiče. Dle odst. 3, shledá-li naopak příslušný obecní úřad obce s rozšířenou působností námitky řidiče neodůvodněné, rozhodnutím námitky zamítne a provedený záznam potvrdí. 16. Z citovaných zákonných ustanovení vyplývá, že v případě přestupků projednaných v příkazním řízení příslušný správní orgán provede záznam v registru řidičů na základě oznámení o uložení správního trestu příkazem, resp. příkazem na místě. Takový záznam bodů má učinit nejpozději do 5 pracovních dnů ode dne doručení oznámení pokuty. Dosáhne-li záznam celkového počtu 12 bodů, je příslušný obecní úřad povinen řidiči neprodleně písemně nebo elektronickou cestou oznámit tuto skutečnost a vyzvat ho k odevzdání řidičského průkazu. Doručení oznámení o záznamu celkového počtu 12 bodů má významné následky, neboť po uplynutí lhůty 5 pracovních dnů od dne jeho doručení ztrácí řidič řidičské oprávnění a v této lhůtě musí odevzdat řidičský průkaz. K opětovnému nabytí řidičské způsobilosti může dojít