6 Afs 270/2015 — Nejvyšší správní soud

11 A 25/2015- 32 - text 7 pokračování 11A 25/2015 [OBRÁZEK] ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Městský soud v Praze rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Aleše Sabola a soudců Mgr. Marka Bedřicha a JUDr. Jitky Hroudové ve věci žalobce: Vysoké učení technické v Brně, IČ 00216305, se sídlem v Brně, Antonínská 548/1, proti žalovanému: Ministerstvo školství, mládeže a tělovýchovy, se sídlem v Praze 1, Karmelitská 7, v řízení o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 28.11.2014 č.j.: MŠMT-17327/2013-3 t a k t o : I. Rozhodnutí Ministerstva školství, mládeže a tělovýchovy ze dne 28.11.2014, č.j. MŠMT-17327/2013-3, se ruší a věc se vrací žalovanému k dalšímu řízení. II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 2.000,- Kč, a to do 30 dnů od právní moci tohoto rozsudku. O d ů v o d n ě n í : Žalobce se žalobou, podanou u Městského soudu v Praze, domáhal soudní ochrany proti nezákonnému zásahu in eventum proti rozhodnutí ze strany žalovaného Ministerstva školství, mládeže a tělovýchovy, a to ve věci oznámení č. S-0002/01/02 o nevyplacení části dotace, č.j. MSMT-17327/2013-3, ze dne 28.11.2014. Žalobce v podané žalobě uvedl, že je právnickou osobou a veřejnou vysokou školou, žalovaný je ve vztahu k žalobci správním orgánem, resp. poskytovatelem dotace (výkonem funkce řídícího orgánu Operačního programu Výzkum a vývoj pro inovace, dále jen OP VaVpl), kdy žalovaný byl v souladu s usnesením vlády ČR č. 175 ze dne 22.2.2006 pověřen ministrem, a to konkrétně Sekce řízení Operačních programů EU. Na základě žádosti žalobce vydal dne 24.11.2009 rozhodnutí o poskytnutí dotace č. 0002/01/01, č.j. 11736/2009-45, dále pak ve znění pozdějších dodatků, a to podle § 14 zákona č. 218/2000 Sb., o rozpočtových pravidlech a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále „ zákon o rozpočtových pravidlech“). V souladu s rozhodnutím o poskytnutí dotace nárokoval žalobce mj. částku 9.302.669,50 Kč. Žalovaný po provedeném auditu operace č. VaVpl/PAS/0/23/2013 auditním orgánem Ministerstva financí ze dne 11.12.2012, č.j. MSMT-16796/2012-M1, kdy tento orgán vyčíslil tzv. korekci ve shora uvedené částce, uznal jako nesrovnalost. Po vydání oznámení o pozastavení plateb č. P0002/01/02 podal žalovaný podnět k provedení daňové kontroly, kterou pověřil Finanční úřad pro Jihomoravský kraj. Kontrola byla zahájena dne 11.9.2013, kdy výsledkem bylo konstatování, že nebylo zjištěno porušení rozpočtové kázně. I přes učiněný závěr příslušným finančním úřadem vydal žalovaný oznámení č. S-0002/01/02 o nevyplacení části dotace, č.j. MSMT-17327/2013-3, ze dne 28.11.2014, kdy žalovaný trval na jím zjištěných nesrovnalostech týkající se částky 9.302.669,50 Kč. Žalobce se ve vztahu k uvedenému oznámení domáhal ochrany před nezákonným zásahem in eventum podal žalobu proti rozhodnutí správního orgánu. Žalobce namítl, že postup žalovaného při vydání oznámení je nesrozumitelný, vnitřně rozporný a zmatečný. Žalovaný se svým jednáním dopustil porušení základních zásad činnosti správních orgánů, konkrétně zásady postupu v souladu se zákonnými a ostatními právními předpisy, jakož i s mezinárodními smlouvami, které jsou součástí právního řádu, zásady šetření práv nabytých v dobré víře a zásady souladu s veřejným zájmem. Žalovaný své rozhodnutí jasně neodůvodnil, kdy zejména se nevypořádal s otázkou nerespektování výsledku daňové kontroly provedené finančním úřadem. Finanční úřad neshledal žádné pochybení, kontrola byla navíc provedena na základě podnětu žalovaného. Rovněž tak byla vydaným rozhodnutím porušena zásada dvojinstančnosti řízení, kdy žalobci bylo znemožněno vydané oznámení napadnout opravným prostředkem. Žalobce je přesvědčen, že vydaný akt je správním rozhodnutím, neboť je v něm rozhodováno o právech a povinnostech žalobce. Vydání oznámení nelze akceptovat, neboť proti případné libovůli při vydání rozhodnutí je příjemci znemožněno napadnout akt opravným prostředkem a zhojit případné vady při vydání rozhodnutí. Žalobce uvedl, že žalovaný, jakožto řídící orgán nastavil pravidla při poskytování a přijímání dotací natolik zmatečně, že ani on sám je není schopen správně interpretovat a aplikovat. Přitom právě žalovaný je odpovědný za řádné řízení a provádění operačního programu, jak mu vyplývá z čl. 60 nařízení Rady (ES) č. 1083/2006 ze dne 11. Července 2006 o obecných ustanoveních o Evropském fondu pro regionální rozvoj. Žalovaný včas neupozornil žalobce, že při aplikaci pravidel nepostupuje dle jejich souladu (i přes kontroly plnění programu ze strany žalovaného). Výsledkem bylo finanční poškození žalobce, kdy nepředvídatelným a vadným postupem žalovaný zkrátil žalobce na jeho majetkových právech, kdy tímto postupem bylo porušeno právo žalobce vlastnit majetek dle čl. 22 Listiny základních práv a svobod. Žalovaný navíc nerespektoval judikaturu soudů, na kterou ve svém žalobním návrhu odkázal. Žalovaný ve vyjádření se k žalobě s žalobou nesouhlasil a navrhl její zamítnutí. Uvedl, že nemohlo dojít k zásahu do práv žalobce, neboť oznámení vydané žalovaným bylo v souladu s § 14e zákona o rozpočtových pravidlech. Napadané oznámení nelze považovat rovněž za úkon správního orgánu z předcházejícího řízení, jímž se zakládají, mění, ruší, nebo závazně určují práva a povinnosti žalobce. Žalovaný z daného důvodu uvedl, že žalobce není aktivně legitimován k podané žalobě, proto by žaloba měla být odmítnuta. Žalovaný postupoval v souladu s Operačním manuálem OP VaVpl a dle Metodiky finančních toků a kontroly programů spolufinancovaných ze strukturálních fondů, Fondů soudržnosti a Evropského rybářského fondu pro období 2007 – 2013, vydávané Ministerstvem financí. Žalovaný poukázal, že z dikce zákona o rozpočtových pravidlech vyplývá, že žalovaný má právo nevyplatit část dotace, domnívá-li se, že došlo k porušení pravidel pro zadávání veřejných zakázek spolufinancovaných Evropskou unií. Kompetentní k rozhodování o vyplacení či nevyplacení dotace je zcela a jen poskytovatel dotace. Ze správního spisu vyplývá, že žalobci byla rozhodnutím o poskytnutí dotace č. 0002/01/01, č.j. 11736/2009-45, ze dne 24.11.2009 poskytnuta žalovaným dotace za účelem realizace Projektu NETME Centre a to na základě Operačního programu Výzkum a vývoj pro inovace, prioritní osy 2 – Regionální VaV centra, oblast podpory 2.1 – Regionální VaV centra, a to v maximální možné výši 767.502.287,- Kč. Skutečná výše dotace bude poskytnuta na základě skutečně vynaložených, odůvodněných a řádně prokázaných výdajů. K odnětí dotace, jak vyplývá z Oznámení, konkrétně z čl. XXII. může dojít, a to v souladu s § 15 zákona o rozpočtových pravidlech. Dané Rozhodnutí bylo doplněno Dodatkem č. 0002/01/02 ze dne 17.2.2010, Dodatkem č. 0002/01/01 ze dne 9.5.2012, Dodatkem č. 0002/01/05 ze dne 23.11.2012, Dodatkem č. 0002/01/01 ze dne 23.9.2013 a Dodatkem č. 0002/01/01 ze dne 2.12.2013. Ze zprávy o daňové kontrole č.j. 3386489/13/3000-04702-707986, provedené Finančním úřadem pro jihomoravský kraj u žalobce jakožto kontrolovaného subjektu vyplývá, že nebylo zjištěno porušení rozpočtové kázně ve smyslu § 44 zákona o rozpočtových pravidlech. Ze zprávy vyplývá, že žalobce, jakožto zadavatel veřejné zakázky (a příjemce dotace) zvolením základního hodnotícího kritéria ekonomické výhodnosti neporušil zákon č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění účinném do 31.3.2012, kdy dílčí hodnotící kritéria stanovil v poměru 70% nabídková cena bez DPH, 15% smluvní pokuta za nedodržení termínů jakékoliv z jednotlivých etap stavby a 15% smluvní pokuta za nedodržení termínu provedení díla. Teprve novelizace zákona o veřejných zakázkách omezuje možnost používání smluvních pokut jakožto hodnotících kritérií. Zpráva podrobně reflektuje skutkové okolnosti případu, rovněž tak obsahuje detailní právní rozbor, o který Finanční úřad opřel své hodnocení. Oznámením č. S-0002/01/02 o nevyplacení části dotace, č.j. MSMT-17327/2013-3, ze dne 28.11.2014 bylo žalobci žalovaným oznámeno, že v návaznosti na oznámení o pozastavení plateb č. P-0002/01/02 a na základě zprávy o auditu operace č. VaVpl/PAS/O/23/2012 dle § 14e odst. 1 zákona o rozpočtových pravidlech, v souladu s rozhodnutím o poskytnutí dotace ze dne 24.11.2009 a v souladu s výsledkem šetření podezření na nesrovnalost dle zákona č. 320/2001 Sb., o finanční kontrole ve veřejné správě, nebude vyplacena část přiznané dotace, jež je v souladu s částkou vyčíslenou auditním orgánem, konkrétně ve výši 9.302.669,50 Kč, kdy auditoři nepovažují ekonomickou výhodnost vítězné nabídky za dostatečně prokázanou, protože auditovaná osoba dostatečně nedoložila, že smluvní pokuta, jakožto dílčí hodnotící kritérium, nevedla k diskriminaci účastníků, kteří respektovali rozhodnutí Nejvyššího soudu ohledně přiměřené smluvní pokuty. Z odůvodnění vydaného oznámení pak vyplývá, že auditem operace bylo prokázáno, že u veřejné zakázky žalobce bylo zvoleno jako hodnotící kritérium ekonomická výhodnost dle § 78 odst. 1 písm. a) zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných za