1 Ao 1/2009 — Nejvyšší správní soud

18 A 71/2021- 180 - text 52 18 A 71/2021 [OBRÁZEK]ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Městský soud v Praze rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Aleše Sabola a soudců Mgr. Martina Lachmanna a Mgr. Bc. Jana Ferfeckého ve věci navrhovatele: JUDr. A. Č., sídlem X proti odpůrci: Ministerstvo zdravotnictví ČR sídlem Palackého náměstí 375/4, 128 01 Praha 2 o návrhu navrhovatele na zrušení článku I. bodu I.2 písm. a), článku I. bodu I.4 písm. a), článku I. bodu I.6 písm. a), článku I. bodu I.8 písm. a), článku I. bodu I.3 v textu „bod I.2 písm. b) dále“, článku I. bodu I.5 v textu „bod I.4 písm. b), d) a e) dále“, článku I. bodu I.7 v textu „bod I.6 písm. b), d) a e) dále“, článku I. bodu I.9 v textu „s výjimkou povinností vztahujících se k Příjezdovému formuláři“, ochranného opatření odpůrce ze dne 10. 9. 2021, č. j. MZDR 20599/2020-116/MIN/KAN, ve znění ochranného opatření odpůrce ze dne 27. 9. 2021, č. j. MZDR 20599/2020-120/MIN/KAN, a ve znění ochranného opatření odpůrce ze dne 29. 9. 2021, č. j. MZDR 20599/2020-121/MIN/KAN, takto: I. Ochranné opatření odpůrce ze dne 10. 9. 2021, č. j. MZDR 20599/2020-116/MIN/KAN, ve znění ochranného opatření odpůrce ze dne 27. 9. 2021, č. j. MZDR 20599/2020-120/MIN/KAN, a ve znění ochranného opatření odpůrce ze dne 29. 9. 2021, č. j. MZDR 20599/2020-121/MIN/KAN, se v článku I. bodu I.2 písm. a), článku I. bodu I.4 písm. a), článku I. bodu I.6 písm. a), článku I. bodu I.8 písm. a), článku I. bodu I.3 v textu „bod I.2 písm. b) dále“, článku I. bodu I.5 v textu „bod I.4 písm. b), d) a e) dále“, článku I. bodu I.7 v textu „bod I.6 písm. b), d) a e) dále“, článku I. bodu I.9 v textu „s výjimkou povinností vztahujících se k Příjezdovému formuláři“, ruší, a to dnem 27. 10. 2021 v 00:00 hodin. II. Odpůrce je povinen zaplatit navrhovateli náhradu nákladů řízení ve výši 5 000 Kč, a to do jednoho měsíce od právní moci tohoto rozsudku. Odůvodnění: I. Vymezení věci 1. Navrhovatel se svým původním návrhem ze dne 4. 8. 2021 domáhal zrušení části ochranného opatření odpůrce ze dne 30. 7. 2021, č. j. MZDR 20599/2020-104/MIN/KAN (dále též „původně napadené ochranné opatření“ nebo „ochranné opatření ze dne 30. 7. 2021“), přičemž navrhoval, aby soud zrušil původně napadené ochranné opatření v článku I. bodu I.2 písm. a), článku I. bodu I.4 písm. a), článku I. bodu I.6 písm. a), článku I. bodu I.8 písm. a), článku I. bodu I.3 v textu „bod I.2 písm. b) dále“, článku I. bodu I.5 v textu „bod I.4 písm. b), d) a e) dále“, článku I. bodu I.7 v textu „bod I.6 písm. b), d) a e) dále“, a článku I bodu I.9 v textu „s výjimkou povinností vztahujících se k Příjezdovému formuláři“. 2. Ministerstvo zdravotnictví ČR ochranným opatřením ze dne 30. 7. 2021 účinným od 31. července 2021 od 00:00 hod. podle § 80 odst. 1 písm. h) zákona č. 258/2000 Sb., o ochraně veřejného zdraví a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o ochraně veřejného zdraví“) postupem podle § 68 odst. 1 zákona o ochraně veřejného zdraví upravilo podmínky vstupu na území České republiky a stanovilo různé povinnosti, kterými vstup podmiňuje, a to odlišně pro různé skupiny osob a též s ohledem ke skutečnosti, z jakého státu osoba vstupující na území České republiky cestuje. Uvedené ochranné opatření kromě jiného nařizuje všem osobám před vstupem na území České republiky předložit vyplněný Příjezdový formulář, a to bez ohledu na zařazení státu, ve kterém osoba pobývala déle než 12 hodin v posledních 14 dnech, v seznamu zemí se stanoveným rizikem nákazy, ale i bez ohledu na skutečnost, jestli jsou takové osobě před vstupem nebo bezprostředně po vstupu na území ČR stanovené další povinnosti. 3. Ochranné opatření navázalo na předchozí úpravu vstupu na území České republiky v souvislosti s onemocněním COVID-19 způsobeným výskytem koronaviru označovaného jako SARS CoV-2. 4. V odůvodnění ochranného opatření odpůrce vyložil důvody, pro které k vydání tohoto opatření přistoupil. 5. Podáním ze dne 23. 8. 2020 navrhovatel změnil svůj původní návrh v reakci na postup odpůrce tak, že brojil proti odpůrcem posléze vydanému ochrannému opatření ze dne 17. 8. 2021, č. j. MZDR 20599/2020-109/MIN/KAN (dále jen „ochranné opatření ze dne 17. 8. 2021“). Dalším podáním ze dne 1. 9. 2020 navrhovatel změnil svůj původní návrh v reakci na postup odpůrce tak, že brojil proti odpůrcem posléze vydanému ochrannému opatření ze dne 30. 8. 2021, č. j. MZDR 20599/2020-114/MIN/KAN (dále jen „ochranné opatření ze dne 30. 8. 2021“), kterým bylo ochranné opatření ze dne 17. 8. 2021 zrušeno a nahrazeno. Odpůrce následně vydal dne 10. 9. 2021 ochranné opatření č. j. MZDR 20599/2020-116/MIN/KAN (dále jen „ochranné opatření ze dne 10. 9. 2021“ nebo „napadené ochranné opatření“), kterým zrušil a nahradil ochranné opatření ze dne 30. 8. 2021. Navrhovatel podáním ze dne 15. 9. 2021 změnil svůj návrh tak, že požadoval zrušení části ochranného opatření ze dne 10. 9. 2021. Soud o návrhu navrhovatele na připuštění změny návrhu rozhodl samostatnými usneseními, a to nejprve ze dne 8. 9. 2021, a poté ze dne 17. 9. 2021, jak bude rozebráno níže. II. Obsah návrhu 6. Navrhovatel v rámci svého návrhu předně uvedl, že navrhuje zrušení ochranného opatření ze dne 30. 7. 2021 v rozsahu článku I. bodu I.2 písm. a), článku I. bodu I.4 písm. a), článku I. bodu I.6 písm. a), článku I. bodu I.8 písm. a), v článku I. bodu I.3 text „bod I.2 písm. b) dále“, v článku I. bodu I.5 text „bod I.4 písm. b), d) a e) dále“, v článku I. bodu I.7 text „a bod I.6 písm. b), d) a e) dále“, v článku I bodu I.9 text „s výjimkou povinností vztahujících se k Příjezdovému formuláři“. Ke zrušení navrhuje tu část původního ochranného opatření, jejíž podstatou je uložení povinnosti předložit vyplněný Příjezdový formulář uvedený v článku I. v bodě III.3 (dále jen „Příjezdový formulář“), který lze vyplnit výlučně elektronicky, a též zachování povinnosti před vstupem na území České republiky předložit vyplněný Příjezdový formulář i osobami, na něž se jinak vztahují výjimky z ostatních povinností spojených se vstupem na území České republiky, tj. pro očkované osoby s národním certifikátem o provedeném očkování podle čl. I. bodu III.5, občany ČR a občany Evropské unie, kteří jsou očkovanými osobami s národním certifikátem o dokončeném očkování podle bodu III.6b, a osoby, které prodělaly onemocnění COVID-19 dle bodu III.9 (dále též jen „imunizované osoby“). 7. Ke své aktivní procesní legitimaci předeslal, že ochranné opatření ze dne 30. 7. 2021 v případě vycestování podmiňuje jeho návrat splněním povinnosti předložit Příjezdový formulář při každém vstupu na území České republiky, bez ohledu na stanovenou rizikovost země, a to i v situaci, kdy mu žádné jiné povinnosti spjaté se vstupem nevznikají a neexistuje tak racionální důvod, pro který by o jeho vstupu na území České republiky měla být informována Krajská hygienická stanice nebo jiný orgán ochrany veřejného zdraví. Žalobce uvedl, že je občanem České republiky a podmiňování vstupu do jeho domovského státu splněním povinností předložit Příjezdový formulář, potažmo informování o místech jeho pobytu v zahraničí před vstupem, jakož i místech zdržování se po vstupu na území České republiky nerespektuje jeho ústavní záruky svobody pohybu a pobytu a ochrany soukromí. K omezení ústavně garantovaných práv a svobod totiž dochází, aniž by toto omezení představovalo opatření, jež by bylo způsobilé jakkoliv chránit zájem ochrany veřejného zdraví, protože samotné předložení Příjezdového formuláře imunizovanou osobou v situaci, kdy nepředstavuje prostředek k identifikaci a kontrole osob, které jsou povinny podrobit se dalším stanoveným opatřením (testování, samoizolace, atd.), není způsobilé jakkoliv ovlivnit epidemickou situaci a zabránit zavlečení nebo šíření nemoci COVID-19. 8. Navrhovatel namítl nedostatek pravomoci odpůrce vydat předmětné opatření s tím, že ta je v režimu § 80 odst. 1 písm. h) zákona o ochraně veřejného zdraví odpůrci svěřena k opatřením, jejichž cílem je ochrana před zavlečením vysoce nakažlivých infekčních nemocí do ČR. Předmětným ochranným opatřením se dle navrhovatele zakazuje vstup na území ČR pro vymezený okruh osob a ve vztahu k dalším se určují podmínky, za kterých lze do ČR vstoupit, přičemž takto stanovená opatření nejsou způsobilá zamezit zavlečení nemoci COVID-19, protože tato nemoc je již v ČR rozšířená. S poukazem na rozlišení pojmů nebezpečí zavlečení nakažlivé nemoci a nebezpečí jejího rozšíření navrhovatel zdůraznil, že v době přijetí původně napadeného ochranného opatření byla nemoc COVID-19 rozšířená na celém území ČR. Nebylo tak možné ze zahraničí tuto nemoc do ČR zavléct. Podle navrhovatele se přitom ochrana před zavlečením vztahuje k onemocnění COVID-19, nikoliv k viru nebo jeho různým mutacím, které tuto nemoc způsobují. Za takovéto situace, tj. při rozšíření epidemie nemoci COVID-19 na území ČR již dle názoru navrhovatele odpůrci svědčí „pouze“ pravomoc dovozená z ustanovení § 80 odst. 1 písm. g) zákona o veřejné