2 As 79/2019 — Nejvyšší správní soud

15 A 66/2021- 23 - text 12 15 A 66/2021 [OBRÁZEK]ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Městský soud v Praze rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Martina Kříže a soudkyní Mgr. Věry Jachurové a Mgr. Ing. Silvie Svobodové v právní věci žalobců: a) L. N. b) P. N. oba bytem X oba zastoupeni advokátem Mgr. Pavlem Bartoněm se sídlem Chodská 1383/22, Praha 2 proti žalovanému: Katastrální úřad pro hlavní město Prahu, Katastrální pracoviště Praha se sídlem Pod Sídlištěm 1800/9, Praha 8 o žalobě ze dne 15.7.2021 na ochranu před nezákonným zásahem správního orgánu takto: I. Žaloba se zamítá. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Odůvodnění: 1. Žalobou ze dne 15.7.2021 podanou u Městského soudu v Praze se žalobci domáhali ochrany před nezákonným zásahem žalovaného spočívajícím v zápisu poznámky spornosti, který byl proveden žalovaným dne 19.5.2021 pod č.j. Z-12223/2021-101 k jednotce (bytu) č. X vymezené podle ObčZ v pozemku parc. č. XA – zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je dům (budovy) č. p. XC, XD stojící na tomto pozemku, s tím, že tato jednotka zahrnuje byt ve 3. nadzemním podlaží jako prostorově oddělenou součást budovy č.p. XC, XD a ideální spoluvlastnický podíl v rozsahu 690/26663 na společných částech nemovitosti – pozemku parc. č. XA, jehož součástí je budova č.p. XC, XD, vč. ideálního spoluvlastnického podílu ve výši 690/26663 vzhledem k celku na funkčně souvisejícím pozemku parc. č. XB, vše zapsáno na příslušných listech vlastnictví vedených u žalovaného pro katastrální území S. 2. V rámci popisu žalobních tvrzení žalobci mj. uvedli, že dne 16.4.2021 paní V. P. podala návrh na zápis poznámky spornosti. Návrh podal v jejím zastoupení advokát JUDr. Ing. Bystrík Bugan, přičemž tak učinil bez jejího vědomí, a proto paní V. P. dne 7.5.2021 vzala bez dalšího návrh zpět. Pro vyloučení pochyb paní V. P. v podání ze dne 7.5.2021 zároveň uvedla, že i kdyby úřad již poznámku zapsal, požaduje její bezodkladný výmaz. Dne 17.5.2021 založila paní V. P. do spisu katastrálního úřadu novou plnou moc pro paní H. M., ve které uvedla, že na zastavení řízení trvá a pan Bugan není a nebyl oprávněn ji zastupovat. V této plné moci též uvedla, že odvolala veškerá dřívější zmocnění. Žalovaný přesto dne 19.5.2021 zápis poznámky spornosti provedl a řízení tedy ukončil, aniž by řízení zastavil anebo zápis zkrátka neprovedl, neboť pro to nebyly splněny podmínky (žádost byla vzata v plném rozsahu zpět). Provedení zápisu poznámky spornosti v situaci, kdy nebyly splněny podmínky řízení, lze považovat za nezákonný zásah správního orgánu ve smyslu § 82 a násl. s.ř.s. Tento zásah je zaměřen proti žalobcům, neboť zápis poznámky spornosti nyní vázne na jejich nemovitostech a například žádná banka takové nemovitosti nepřijme jako způsobilý předmět zajištění případného úvěru, což je pro žalobce velmi důležité, neboť plánují výstavbu rodinného domu. 3. Žalobci následně s odkazem na § 986 občanského zákoníku zdůraznili, že v případě zápisu poznámky spornosti se jedná o řízení zahajované na žádost a jako každý jiný postup by i tento druh řízení měl podléhat ustanovením správního řádu. Katastrální zákon v tomto smyslu nemá zvláštní ustanovení kromě pravidel obsažených v jednacím řádu katastru o tom, že podobné úkony jsou prováděny v omezeném rozsahu a např. o nich není vydáváno meritorní rozhodnutí ve smyslu § 67 správního řádu. Katastrální úřad zkrátka zápis provede, pokud v řízení zjistí, že jsou k tomu předložené listiny dostatečně způsobilé. To však neznamená, že by katastrální úřad směl provést v řízení záznam takové poznámky navzdory tomu, že žadatel vzal svou žádost zpět. Poznámka má sice jen informativní charakter a na rozdíl od záznamu nebo vkladu se jí nezapisuje vznik, změna či zánik práv k nemovitostem, její provedení však může ztížit převod nemovitosti na jinou osobu, tedy výkon vlastnického práva, jakož i možnost financování, kdy taková věc následně není akceptovatelná vybranými bankami či jinými subjekty, anebo též značně omezuje možnost prodat nemovitost jiné osobě. V tomto smyslu uvedená poznámka spornosti zvlášť v situaci, kdy byla zapsána v rozporu s právními předpisy, narušuje protiprávním způsobem práva žalobců. 4. Žalobci podotkli, že podali podnět k zahájení přezkumného řízení, nicméně ze strany dozorčího orgánu - Zeměměřičského a katastrálního inspektorátu v Praze (dále jen „ZKI”) jim bylo dopisem ze dne 8.7.2021 sděleno, že přezkumné řízení zahájeno nebude, neboť podnět není důvodný. ZKI konstatoval, že řízení o poznámce spornosti nepodléhá ustanovením o správním řízení a že dle katastrálního zákona katastrální úřad zapíše poznámku spornosti, pokud mu bude doloženo, že došlo k podání žaloby o určení, že právní jednání, na jehož základě má být zapsáno právo do katastru nemovitostí, by mohlo být neplatné, zdánlivé, nebo zrušené. ZKI dle názoru žalobců zjevně přehlíží zásadní ustanovení o tom, že tento postup (míněno nepochybně zápis poznámky spornosti) je přípustný pouze na „žádost“, a pokud je žádost vzata zpět, logicky nelze takový zápis provést. Rovněž nelze souhlasit s tím, že na zápis poznámky spornosti by měla dopadat pouze ustanovení správního řádu dle § 154 a násl. o vyjádřeních, osvědčeních a sděleních, neboť poznámka spornosti nemá charakter ani jednoho z uvedených úkonů. ZKI rovněž konstatoval, že vzhledem k tomu, že se zápis poznámky neprovádí „rozhodnutím“, nelze tento postup ani přezkoumávat v přezkumném řízení. 5. Žalobci mají jakožto vlastníci poznámkou spornosti dotčených nemovitostí za to, že tímto jiným úkonem katastrálního úřadu, který není rozhodnutím a byl zaměřen proti nim, bylo zasaženo do jejich práva. Proto navrhli, aby soud rozsudkem jednak přikázal žalovanému, aby zanechal zasahování do práv žalobců tím, že vymaže výše uvedenou poznámku spornosti, a dále aby soud určil, že provedení zápisu poznámky spornosti v řízení č.j. Z-12223/2021-101 bylo ze strany žalovaného učiněno nezákonně. Zároveň požadovali přiznání náhrady nákladů řízení. 6. Žalovaný navrhl, aby soud žalobu jako nedůvodnou zamítl. Ve vyjádření k žalobě nejprve uvedl, že na listu vlastnictví č. XE pro katastrální území S. jsou jako vlastníci jednotky č. X vymezené v pozemku parc. č. XA zapsáni manželé P. N. a L. N., tj. žalobci. Podkladem tohoto zápisu je kupní smlouva, která byla uzavřena mezi paní V. P., zastoupenou na základě plné moci ze dne 7.7.2020 H. M. jako prodávající a manžely L. N. a P. N. jako kupujícími dne 10. 2. 2021, na jejímž základě byl proveden vklad vlastnického práva v řízení sp. zn. V-10846/2021-101 s právními účinky vkladu ke dni 10. 2. 2021. Stejná kupní smlouva je i podkladem zápisu žalobců jako vlastníků spoluvlastnického podílu na pozemku parc. č. XB ve výši 690/26663. Spoluvlastnictví tohoto pozemku je evidováno na listu vlastnictví č. XF pro katastrální území S. 7. Dne 16. 4. 2021 byl katastrálnímu úřadu doručen návrh paní V. P. zastoupené advokátem JUDr. Ing. Bystríkem Buganem, na zápis poznámky spornosti zápisu k předmětným nemovitostem. Navrhovatelka v něm uvedla, že se se domáhá odstranění nesouladu stavu zapsaného v katastru nemovitostí se skutečným právním stavem a žádá o zápis poznámky spornosti zápisu, když má za to, že vlastnické právo žalobců bylo zapsáno do katastru nemovitostí na základě absolutně neplatné vkladové listiny - kupní smlouvy ze dne 10. 2. 2021. K návrhu na zápis poznámky spornosti zápisu byla připojena žaloba ze dne 16.4. 2021, kterou se paní V. P. jako žalobkyně domáhá proti žalovaným P. N. a L. N. určení, že je výlučným vlastníkem jednotky č. X vymezené v pozemku parc. č. XA, jehož součástí je dům č. p. XC, XD a spoluvlastnického podílu ve výši 690/26663 na pozemku parc. č. XB, vše v katastrálním území S. Dle této žaloby paní V. P. nebyla v červenci 2020, kdy udělila plnou moc paní H. M., v důsledku duševní poruchy schopna adekvátního úsudku a logického uvažování a nebyla schopna vnímat význam svého jednání. Plná moc je tak absolutně neplatná, a tedy je absolutně neplatná i kupní smlouva uzavřená na základě plné moci. Naléhavý právní zájem na požadovaném určení spatřuje paní V. P. v tom, že nemovitosti prodat nechtěla a když se o prodeji nemovitostí dozvěděla od svého syna pana Z. P., požádala o navrácení do původního stavu. Prodej nemovitostí v současnosti řeší i Policie ČR na základě trestního oznámení pana Z. P., kdy jednání paní H. M. bylo předběžně posouzeno jako trestný čin porušování povinností při správě cizího majetku, podvod a útisk. K návrhu na zápis poznámky spornosti zápisu byla přiložena plná moc, kterou paní V. P. dne 31. 3. 2021 udělila advokátovi JUDr. Ing. Bystríku Buganovi. Zmocněnec je podle této plné moci zmocněn paní V. P. zastupovat ve všech právních úkonech, které se týkají neplatných a neúčinných převodů a zatížení jejího majetku v období po 1. 7. 2020 a nakládání s jejím majetkem proti její vůli, zejména, nikoli však výlučně, ohledně předmětných nemovitostí. 8. Dne 7. 5. 2021 katastrální úřad obdržel „zpětvzetí” návrhu na zápis po