10 Afs 60/2019 — Nejvyšší správní soud

14 Af 13/2023- 75 - text 27 14 Af 13/2023 [OBRÁZEK]ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Městský soud v Praze rozhodl v senátě složeném z předsedy Štěpána Výborného a soudců Martina Bobáka a Jana Kratochvíla ve věci žalobkyně: BONUSS plus s.r.o., IČO 03149412 sídlem V olšinách 16/82, 100 00 Praha 10 zastoupena advokátem JUDr. Ing. Ondřejem Lichnovským sídlem Palackého 151/10, 796 01 Prostějov proti žalovanému: Odvolací finanční ředitelství sídlem Masarykova 427/31, 602 00 Brno o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 16. 2. 2023, č. j. 6282/23/530022444713037, takto: I. Žaloba se zamítá. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Odůvodnění: I. Vymezení věci 1. V této kauze žalobkyně neprokázala předmět a rozsah reklamních plnění, která měla obdržet na automobilových závodech. 2. Žalobkyně v řádném daňovém přiznání za zdaňovací období březen 2018 uplatnila nárok na odpočet daně z přidané hodnoty (DPH) ze zdanitelných plnění v hodnotě částky základu daně ve výši 3,3 mil. Kč. Předmětem zdanitelných plnění měly být reklamní služby v souvislosti s automobilovými závody, které žalobkyni poskytovala společnost APPSTORES HOLDING s.r.o. Dle obchodního rejstříku APPSTORES HOLDING s.r.o. byla pravomocně zrušena s likvidací dne 20. 12. 2022. (Appstores). Dne 24. 1. 2019 Finanční úřad pro hl. m. Prahu (správce daně) Soud používá souhrnný termín správce daně pro Finanční úřad pro hlavní město Praha, který je místně příslušným správcem daně a Finanční úřad pro Jihomoravský kraj, který provedl daňovou kontrolu. zahájil u žalobkyně daňovou kontrolu na DPH v rozsahu výše uvedených plnění. Žalobkyni zaslal dvě výzvy k prokázání skutečností ze dne 20. 2. 2019. Na ty žalobkyně reagovala. Poté správce daně učinil mezitímní závěr, že žalobkyně prokázala splnění podmínek § 72 a § 73 zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty (zákon o DPH). Dále zjišťoval, zda se žalobkyně nedopustila daňového podvodu. V souvislosti s tímto podezřením dne 29. 7. 2021 zaslal žalobkyni další výzvu. Na tu reagovala žalobkyně podáním ze dne 31. 8. 2021. Úředním záznamem ze dne 12. 11. 2021 správce daně žalobkyni seznámil s dosavadním výsledkem kontrolního zjištění. Po vyjádření žalobkyně správce daně sepsal zprávu o daňové kontrole, kterou žalobkyni doručil 3. 2. 2022. Dle ní žalobkyně neprokázala oprávněnost nároku na odpočet DPH, neboť nevyvrátila svou účast na podvodném jednání, ani neprokázala, že by přijala opatření k zamezení své účasti na podvodu. Správce daně poté doměřil žalobkyni DPH ve výši 693 tis. Kč [platební výměr ze dne 11. 1. 2022 (platební výměr)]. 3. Žalobkyně se odvolala. V rámci odvolacího řízení žalovaný změnil právní závěr správce daně, neboť dle něj nešlo o daňový podvod, ale žalobkyně nedoložila předmět a rozsah přijatého zdanitelného plnění. S touto změnou žalovaný seznámil žalobkyni písemností ze dne 5. 1. 2023. Žalobkyně zareagovala podáním doručeným žalovanému 7. 2. 2023, avšak toto její vyjádření nezměnilo názor žalovaného. V záhlaví uvedeným rozhodnutím (napadené rozhodnutí) žalovaný potvrdil platební výměr. II. Žaloba a vyjádření žalovaného 4. Žalobkyně podala proti napadenému rozhodnutí rozsáhlou žalobu. 5. Prekluze práva na stanovení daně. Žalobkyně namítla marné uplynutí práva na stanovení daně, neboť správce daně nerozhodl ve lhůtě stanovené § 148 zákona č. 280/2009 Sb., daňového řádu (daňový řád). Nedošlo k prodloužení lhůty ve smyslu § 148 odst. 4 písm. f) daňového řádu o dobu, kdy správce daně odeslal žádost o mezinárodní spolupráci až do dne obdržení odpovědi na tuto žádost. Žalobkyně odkázala na rozsudek Nejvyššího správního soudu (NSS) ze dne 29. 7. 2021, č. j. 2 Afs 39/2020-56, dle kterého ke stavění lhůty nestačí toliko odeslání žádosti o mezinárodní spolupráci, ale je také třeba, aby žádost souvisela s daným daňovým řízením a byla důvodná. 6. Správce daně k mezinárodnímu dožádání přistoupil, neboť chtěl vyslechnout pana Z., předsedu sdružení RACING TREVOR (Racing Trevor). Toto sdružení pronajalo Appstores závodní vůz a služby s ním související. Dle žalobkyně nemohl tento výslech přinést daňově relevantní informace, neboť z hlediska nároků na odpočet DPH je nepodstatné, zda jiné subjekty, které subdodavatelsky plnění realizovaly, měly mezi sebou řádně uzavřeny smlouvy ve smyslu soukromého práva. Žalobkyně popřela potřebu mezinárodního dožádání. Dle ní marně uplynula lhůta pro doměření DPH již 25. 1. 2023. 7. Žalovaný údajně neunesl důkazní břemeno. Daňové orgány neprokázaly takové okolnosti, které by mohly důvodně zpochybnit daňová tvrzení žalobkyně. Žalobkyně předložila důkazy, kterými vyvrátila pochybnosti správce daně uvedené ve výzvách k prokázání skutečností. Správce daně uznal, že žalobkyně prokázala splnění podmínek stanovených v § 72 a § 73 zákona o DPH. Žalovaný se závěrem správce daně nesouhlasil. Nezpochybnil, že k plnění došlo, ale pouze jeho předmět a rozsah. 8. Žalobkyně namítla, že žalovaným uvedené pochybnosti jsou nedostatečné a v podstatných rysech nenarušují žalobkyní tvrzený skutkový děj. Ohledně kvalit pochybností způsobilých přenést důkazní břemeno na daňový subjekt odkázala na rozsudek Krajského soudu v Ostravě ze dne 28. 1. 2019, č. j. 25 Af 36/2018-46, jehož věcnou správnost potvrdil NSS rozsudkem ze dne 15. 8. 2019, č. j. 10 Afs 60/2019-41, Regály-NET. 9. Žalobkyně nepovažovala za neobvyklé, že jí předložené daňové doklady blíže nerozváděly předmět plnění. Jejich obsah neodporoval zákonu o DPH. Skutečnost, že daňové doklady nespecifikovaly plnění dle představ správce daně, nemohla založit pochybnosti o jejich rozsahu. Žalobkyně odkázala na rozsudek ze dne 2. 8. 2017, č. j. 4 Afs 58/2017-78, Stavitelství Melichar, v němž NSS uvedl, že nedostatečná specifikace plnění na daňovém dokladu nepřenáší důkazní břemeno na daňový subjekt. Absence údajů o přesném rozsahu uskutečněného plnění na daňových dokladech nedokládá nesoulad těchto dokladů se skutečností (také rozsudek NSS ze dne 19. 1. 2018, č. j. 4 Afs 211/2017-34). Žalobkyně během řízení doložila smlouvu o reklamě, závěrečnou zprávu dokumentující realizovanou reklamu, vysvětlila, jakých plnění se reklama týkala, že byla koncipována jako celoroční a týkala se především závodů FIA střední Evropy a ESET V4 CUP (pozn. soudu: jednalo se o 5 závodních víkendů na okruzích Hungaroring, Red Bull Ring, Grobnik, Slovakia Ring, Automotodrom Brno; seřazeno chronologicky). Tvrzení žalobkyně navíc potvrdily výslechy svědků. Nelze tak přijmout tvrzení žalovaného, že nebylo patrné, co bylo předmětem plnění. 10. Žalobkyně dále vysvětlila žalovaným tvrzenou kolizi mezi smlouvou o reklamě a smlouvou o vzájemné spolupráci. Plnění, které založilo nárok na odpočet DPH, probíhalo na základě smlouvy o reklamě. Ze zprávy o daňové kontrole i napadeného rozhodnutí bylo zřejmé, že daňové orgány neměly pochybnosti o tom, že plnění probíhalo na základě smlouvy o reklamě. Smlouva o vzájemné spolupráci byla chybně sepsána. Měla se týkat pouze reklamních služeb, které žalobkyně poskytla Appstores a jejím obchodním partnerům. Tehdejší reklama spočívala v jejich prezentaci na LED panelech žalobkyně. 11. Smlouva o reklamě byla koncipována jako celoroční, fakturace probíhala na bázi pravidelných plateb. Takto sjednané podmínky odpovídají zásadě smluvní volnosti. Z podoby smlouvy o reklamě nelze vyvozovat, že předmět či rozsah reklamy byly nejasné. Žalobkyně odkázala na rozsudky NSS, ve kterých byla úplata za reklamu koncipována pro celou sportovní sezónu obdobně a rozvržena do jednotlivých plateb. NSS tuto skutečnost neshledal jako nestandardní. 12. Pochybnosti o předmětu a rozsahu plnění neprokazují ani tvrzení žalovaného o jeho extrémně vysoké ceně. Žalovaný navíc nevedl vůbec žádné dokazování za účelem posouzení, jestli je cena extrémně vysoká. I pokud by cena byla nepřiměřená, z hlediska uznání nároku na odpočet DPH je tato skutečnost zcela irelevantní. Na podporu tohoto tvrzení odkázala na rozsudek 4 Afs 58/2017, Stavitelství Melichar. 13. Za nelogické žalobkyně označila spekulace žalovaného, že Appstores nemohla poskytnout plnění v tvrzeném rozsahu, jelikož měla pouze virtuální sídlo, nezveřejňovala účetní závěrky a byla nespolehlivou osobou, které byla zrušena registrace k DPH. Žalovaný na jednu stranu zpochybnil možnost dodavatelky poskytnout plnění, na druhou stranu v rozhodnutí zmínil, že Appstores plnění poskytla. Podle žalobkyně měla Appstores personální i materiální zázemí pro realizaci reklamy. Navíc otázka, jestli Appstores skutečně ekonomickou činnost v oboru reklamy realizovala, není předmětem sporu. 14. Reklamní polepy na závodním voze umístila Appstores nejen při závodech Hungaroring 2018 a Red Bull Ring 2018. Žalovaný se prý mýlil, pokud měl za to, že zbývající tři závody neměly spojitost s jí poskytovanou reklamou. K tomu žalobkyně poukázala na fotografickou dokumentaci zprávy o reklamě, dle které byla reklama žalobkyně na vozidle patrná. Skutečnost, že se správci daně nepovedlo zmapovat komplexní dodavatelský řetězec, nemohla zal