9 Aps 1/2007 — Nejvyšší správní soud

18 A 5/2024- 46 - text 11 18 A 5/2024 [OBRÁZEK]ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Městský soud v Praze rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Martina Lachmanna a soudců Mgr. Jana Ferfeckého a Mgr. Martina Bobáka ve věci žalobce: J. M. bytem X proti žalované: Územní správa sociálního zabezpečení pro hlavní město Prahu a Středočeský kraj sídlem Sokolovská 855/225, 190 00 Praha 9 o žalobě na ochranu před nezákonným zásahem správního orgánu, takto: I. Žaloba se odmítá v části, v níž se žalobce domáhal, aby soud žalované uložil přijmout neakceptovaná podání dle souboru SeznamPodání.pdf, aniž by je musel učinit znovu, a neukládat sankce za jí nepřijatá řádně provedená podání a případně udělené sankce zrušit. II. Žaloba se zamítá v části, v níž se žalobce domáhal, aby soud žalované uložil bez dalšího přijímat podání s platnými a platně vydanými kvalifikovanými certifikáty. III. Účastníci řízení nemají právo na náhradu nákladů řízení. Odůvodnění: I. Vymezení věci a obsah žaloby 1. Žalobce se věnuje mimo jiné zastupování různých subjektů při komunikaci s orgány veřejné moci, zejména při plnění povinností v podobě oznámení, hlášení apod. Při tom s úřady komunikuje elektronicky, k čemuž využívá uznávané elektronický podpis s kvalifikovaným certifikátem (KC). 2. V tomto případě žalobce elektronicky za třetí subjekty podával dne 8. 2. 2024 Okresní správě sociálního zabezpečení Příbram (OSSZ) přehledy o výši pojistného a další podání. Dne 6. 2. 2024 mu ovšem skončila platnost původního KC, nový KC platný od 5. 2. 2024 OSSZ nenahlásil; ta jeho podání neakceptovala. 3. Žalobce se svou žalobou domáhal ochrany proti postupu OSSZ. Zdůraznil, že uznávaným elektronickým podpisem s novým KC začal podepisovat svá podání ihned po skončení platnosti toho starého – podání odeslal v řádném formátu a podepsané platným KC. Přijetí podání mu však OSSZ nebylo potvrzeno; ještě 8. 2. 2024 se proto na ni obrátil s výzvou, aby jeho nový KC akceptovala a podání zpětně přijala. Dne 12. 2. 2024 mu dorazila zpráva, ve které byl informován, že nový KC byl zaevidován. V odpovědi na jeho výzvu z 16. 2. 2024 mu ovšem bez jakékoliv opory v právní úpravě OSSZ sdělila, že měl povinnost nový KC nahlásit. Žalobce vyzvala, aby přehledy podal opětovně. 4. Žalobce poukázal na to, že komunikuje například i s finanční správou, která oznámení o novém (obnoveném) KC nevyžaduje. Požadavek, aby používání nového KC musel uživatel vždy dopředu oznámit, je vzhledem k fungování KC nesmyslný. Právní úprava nic takového nepožaduje. Podle žalobce se tak OSSZ dopustila nezákonného zásahu jednak do jeho práva na zastupování jiných subjektů a jednak užívání platného KC. V rámci platné legislativy byla povinna akceptovat KC jako prostředek zaručené identifikace bez dalších požadavků. 5. Soudu proto žalobce navrhl, aby žalované uložil - bez dalšího akceptovat platné a platně vydané KC, - přijmout neakceptovaná podání podle souboru SeznamPodání.pdf, aniž by musel podání učinit znovu, - neukládat sankce za nepřijatá řádně provedená podání dle SeznamPodání.pdf a případně udělené sankce zrušit, - nahradit žalobci náklady řízení. II. Další procesní průběh a podání stran 6. Přípisem z 1. 3. 2024 soud žalobce upozornil, že s účinností od 1. 1. 2024 došlo zákonem č. 412/2023 Sb. ke změně organizace orgánů sociálního zabezpečení. Podle přechodných ustanovení části první (čl. II bod 1.) okresní správy sociálního zabezpečení (tedy i OSSZ) splynuly do územních správ sociálního zabezpečení. Následkem toho zanikly. Žalobce tak poučil, že by měl označení žalované upravit. 7. V podání z 12. 3. 2024 žalobce upravil žalovaný správní orgán, jak je uvedeno v záhlaví tohoto rozhodnutí; s ním tedy soud nadále jednal jako se žalovanou. Dále přiložil sdělení žalované z 1. 3. 2024, které obsahovalo další reakci na dřívější výzvu žalobce. Zároveň v čl. III. tohoto podání vznesl žalobce stručný návrh na nařízení předběžného opatření: aby žalovaná nepokutovala organizace za nepodání sporných podání. Pokud to již není možné, žádám soud, aby k článku III. nepřihlížel. Tento návrh soud usnesením z 4. 4. 2024, č. j. 18 A 5/2024 - 31, odmítl. Soud dovodil, že z tohoto návrhu není zřejmé, jaké (všechny) organizace a ve vztahu k jakým konkrétním podáním by žalovaná zatímně neměla pokutovat. 8. Soud doplnil, že by návrhu stejně nemohl vyhovět, neboť žalobce neidentifikoval jemu hrozící újmu. Požadavek na nepokutování třetích subjektů je zjevně činěn v postavení zmocněnce osob, které však žalobu nepodaly. Uložení pokuty se tak bez dalšího veřejnoprávní sféry žalobce přímo nedotýká. V této souvislosti soud žalobce upozornil, že tato premisa dopadá i na jeho postavení ve věci samé, v níž se rovněž může domáhat pouze svých vlastních veřejných subjektivních práv, nikoli práv osob, které případně při kontaktu se žalovanou zastupuje. Soud žalobce poučil, že žalobní tvrzení vnímá též jako obranu práva žalobce komunikovat se správními orgány prostřednictvím platného KC, který podle jeho názoru nemusí nikam registrovat, teprve sekundárně jako ochranu práv třetích osob (cestu domoci se přijetí neakceptovaných podání jiných osob), přičemž nelze a priori říci, že pojmově vůbec nemůže jít o nezákonný zásah (to, zda byl v tomto směru žalobce na svých právech skutečně zkrácen, je otázkou věcného posouzení žaloby). 9. Pro pořádek pak soud dodává, že pokud ve věci nemohl posuzovat případný zásah do veřejných subjektivních práv třetích osob (subjektů, za něž žalobce přehledy o výši pojistného podával), nevyrozumíval tyto subjekty ani jako možné osoby zúčastněné na řízení – ty mohou být závěrem soudu v této věci dotčeny jen zprostředkovaně. 10. V mezidobí se k žalobě podáním z 19. 3. 2024 vyjádřila též žalovaná. Shrnula, že v návaznosti na jeho písemnou a později i telefonickou výzvu reagovala ještě sdělením z 1. 3. 2024, v němž žalobce upozornila na relevantní právní úpravu zákona č. 582/1991 Sb., o organizaci a provádění sociálního zabezpečení, ve znění pozdějších předpisů (zákon č. 582/1991 Sb.). Pokud nebyl platný KC včas odeslaný do registrační databáze České správy sociálního zabezpečení (ČSSZ), nemohl být automaticky akceptován. 11. K tomu připomněla, že zaměstnavatel je povinen zasílat předepsané tiskopisy výhradně v elektronické podobě (v datovém formátu XML, který vyhovuje specifikaci místně příslušné správy a XSD schématům), a to třemi způsoby: i. na elektronickou adresu podatelny veřejné rozhraní pro e-Podání (tzv. VREP/APEP) s uznávaným elektronickým podpisem (nutná předchozí registrace certifikátu na OSSZ) vydaným poskytovatelem služeb vytvářejících důvěru, ii. do datové schránky určené místně příslušnou správou, alternativně do datové schránky e-podání CSSZ: 5ffu6xk, iii. prostřednictvím ePortálu ČSSZ (tzv. přímým kanálem za pomocí tlačítka „Odeslat přes ePortál“) s využitím přístupu se zaručenou identitou, tj. po přihlášení k ePortálu občanským průkazem se strojově čitelnými údaji a kontaktním elektronickým čipem, prostřednictvím NIA ID, identifikačního certifikátu I. CA, MojeID, mobilního klíče eGovernmentu, mezinárodní ID brány (IIG - International ID Gateway) nebo přihlašovacími údaji ke své datové schránce. 12. Žalobce využívá elektronickou adresu podatelny veřejné rozhraní pro e-Podání s uznávaným elektronickým podpisem. Platnost KC skončila dne 6. 2. 2024 a ode dne 5. 2. 2024 měl v platnosti nový KC. Tuto skutečnost žalované nenahlásil, proto mu bylo dne 8. 2. 2024 aplikací ČSSZ zamítnuto podání přehledu o výši pojistného za zaměstnavatele G. F. D. P. a M. s.r.o., s popisem hlavní chyby. 13. Žalobce ještě týž den zaslal žalované výzvu, ve které požadoval akceptaci nového KC a současně jí platnost nového KC oznámil. Proto dne 12. 2. 2024 nový KC žalovaná akceptovala. Dřívější podání ovšem akceptována být nemohla. Žalovaná poukázala zejména na § 123e odst. 2 písm. a) zákona č. 582/1991 Sb., dle něhož je oprávněna požadovat zasílání přehledů o výši pojistného na předepsaném tiskopise pouze v elektronické podobě při splnění podmínek určených příslušným orgánem sociálního zabezpečení pro elektronickou komunikaci. Podmínky pro využívání KC jsou uveřejněny na stránkách ČSSZ včetně návodů. 14. Žalovaná upozornila, že KC se vydává na dobu určitou. Poté se musí u akreditovaného poskytovatele obnovit, nebo vystavit nový. Pokud je při komunikaci s ČSSZ využíván KC vystavený akreditovanou certifikační autoritou, musí být údaje jednoznačně identifikující certifikát nahlášeny příslušné správě sociálního zabezpečení. Těmito údaji jsou sériové číslo a vystavitel certifikátu. K nahlášení údajů o kvalifikovaném certifikátu se doporučuje použít tiskopis Oznámení kvalifikovaného certifikátu. Pro automatizovanou aktualizaci záznamu v registrační databázi elektronicky podávajících klientů ČSSZ lze pak využít servisní službu e-Podání UsrCert, a to rovněž za předpokladu, že ještě platí původní KC elektronicky podávajícího klienta. Vzhledem k tomu, že KC vystavený akreditovanou certifikační autoritou obsahuje jednoznačně identifikuj