9 Afs 40/2024 — Nejvyšší správní soud

3 Af 13/2019- 111 - text 12 3 Af 13/2019 [OBRÁZEK] ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Městský soud v Praze rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Ludmily Sandnerové a soudkyň Mgr. Ivety Postulkové a JUDr. Petry Kamínkové ve věci žalobce: Ministerstvo pro místní rozvoj sídlem Staroměstské náměstí 932/6, 110 00 Praha 1 zastoupený advokátem Mgr. Jiřím Schüllerem, LL.M., MBA sídlem U Sluncové 666/12, 186 00 Praha 8 proti žalovanému: Ministerstvo financí sídlem Letenská 15, 118 10 Praha 1 za účasti osoby zúčastněné na řízení: Ústecký kraj sídlem Velká Hradební 3118/48, 400 02 Ústí nad Labem o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 25. 1. 2019 č. j. MF-25856/2018/1203-12, takto: I. Rozhodnutí žalovaného ze dne 25. 1. 2019 č. j. MF-25856/2018/1203-12, se zrušuje a věc se vrací žalovanému k dalšímu řízení. II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 24 456 Kč do 1 měsíce od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce Mgr. Jiřího Schüllera, LL.M., MBA, advokáta. III. Osoba zúčastněná na řízení nemá právo na náhradu nákladů řízení. Odůvodnění: 1. Původní žalobce, jímž byla Regionální rada regionu soudružnosti Severozápad, se sídlem tehdy Berní 2261/1, 400 01 Ústí nad Labem (dále též „poskytovatel dotace“ nebo „původní žalobce“ anebo „žalobce“), se podanou žalobou domáhal zrušení v záhlaví označeného rozhodnutí. Tímto rozhodnutím žalovaný rozhodl ve sporu navrhovatele - osoby zúčastněné na řízení (dále též „příjemce dotace“) proti odpůrci - poskytovateli dotace ze Smlouvy ze dne 21. 4. 2015 č. CZ.1.09/1.3.00/78.01254 o poskytnutí dotace z rozpočtových prostředků poskytovatele dotace (dále též „Smlouva o dotaci“) tak, že uložil poskytovateli dotace povinnost zaplatit příjemci dotace korekce druhé platby dotace v částce 100 278,75 Kč a třetí platby dotace v částce 811 608,89 Kč do 15 dnů ode dne nabytí právní moci rozhodnutí (pod výrokem I.) a náklady řízení v částce 45 595 Kč (pod výrokem II.). 2. Ze správního spisu vyplývají tyto rozhodné skutečnosti: 3. Dne 30. 3. 2015 uzavřeli příjemce dotace jako objednatel a společnost NATURTEP spol. s.r.o., sídlem Na Lučinách 10, 417 12 Proboštov, jako zhotovitel (dále též „dodavatel“) smlouvu o dílo (dále též „Smlouva o dílo“) na zhotovení stavby „Gymnázium Kadaň – multifunkční výukové centrum“. 4. Dne 21. 4. 2015 uzavřeli poskytovatel dotace a příjemce dotace Smlouvu o dotaci na realizaci projektu „Gymnázium Kadaň – Multifunkční výukové centrum“ spočívajícího v modernizaci vybavení prostor a učeben za účelem podpory odborného přírodovědného a technického vzdělávání (dále též „Projekt“). Celkové způsobilé výdaje Projektu měly finanční rámec v částce 14 896 280,92 Kč, z toho dotace měla činit částku 12 661 838,78 Kč (necelých 85 %). Dne 11. 12. 2015 byl ke Smlouvě o dotaci uzavřen dodatek, kterým byly sníženy předpokládané celkové způsobilé výdaje Projektu na 13 550 059,35 Kč, podíl spolufinancování zůstal nezměněn. 5. Podle Protokolu o kontrole ze dne 22. 1. 2016 (dále též „Protokol o kontrole č. 1“) byl při kontrole provedené poskytovatelem dotace u položky 416061112R00 Kazeta Gyptone Base 31, hrana A, zjištěn rozdíl v její tloušťce. Podle Smlouvy o dílo měla mít tloušťku 12,5 mm, bez izol., vyfakturovaná měla tloušťku 10 mm, 600 x 600 mm. Výdaj za tuto položku byl shledán nezpůsobilým v částce 117 975,00 Kč. 6. Dne 5. 2. 2016 příjemce dotace podal proti Protokolu o kontrole č. 1 námitky (dále též „Námitky proti Protokolu o kontrole č. 1“), které poskytovatel dotace dne 10. 2. 2016 zamítl jako nedůvodné. 7. Podle Protokolu o kontrole ze dne 6. 5. 2016 (dále též „Protokol o kontrole č. 2“) byly při kontrole provedené poskytovatelem dotace zjištěny tyto rozdíly dodaných položek oproti položkám uvedeným ve Smlouvě o dílo: 1) podle Smlouvy o dílo měla být dodána položka 416061112R00 Kazeta Gyptone Base 31, hrana A, s tloušťkou 12,5 mm, bez izol., oproti tomu byla fakturována položka s tloušťkou 10 mm, 600x600 mm, výdaj za tuto položku byl shledán nezpůsobilým v částce 402 322,28 Kč; 2) podle Smlouvy o dílo měla být dodána položka 28412375 podlahovina ID Premier Stone, 55tl. 2,5 mm, 471 x 471 mm, oproti tomu byla fakturována položka 284123750 dílce vinylové tl. 2,5 mm, nášlap. vrstva – výběr objednavatele, s rozměrem 450x450 mm, výdaj za tuto položku byl shledán nezpůsobilým v částce 498 543,66 Kč; 3) podle Smlouvy o dílo měla být dodána položka 597813700 Obkladačka Color One 250x330x7mm, 20,81m2, cena 6 243,00 Kč bez DPH, oproti tomu byla fakturována položka 597813700 obkladačky keramické barevné 20x25x0,68cm, 22,891m2, cena 6 867,30 Kč bez DPH, výdaj za tuto položku byl shledán nezpůsobilým v částce 8 309,43 Kč; 4) podle Smlouvy o dílo měla být dodána položka 597813664 Obkladačka Color One 19,8x24,8 – odolná proti chem. výparům, cena 37 734,40 Kč, oproti tomu byla fakturována položka 597813664 obkladačky keramické barevné 20x25x0,68 cm, cena 2 534,40 Kč a cena 35 200,00 Kč, výdaj za tuto položku byl shledán nezpůsobilým v částce 45 658,62 Kč; 5) podle Smlouvy o dílo a dodatku č. 1 měla být dodána položka 776590100 úprava podkladu nášlapných ploch vysátím 625,660 m2, jednotková cena 2,70 Kč, cena 1 690,17 Kč, oproti tomu byla fakturována položka 776590100 úprava podkladu nášlapných ploch vysátím, s jednotkovou cenou 3,02 Kč, celková cena 1 890,49 Kč, výdaj za tuto položku byl shledán nezpůsobilým v částce 242,39 Kč; 6) podle Smlouvy o dílo měla být dodána položka 42912104 Ventilátor rad. nízkotlaký RFC 200-15-3 Z SNV2, 1 ks, cena 4 500 Kč, tato položka nebyla fakturována, výdaj za tuto položku byl shledán nezpůsobilým v uvedené částce s DPH 5 445,00 Kč; 7) podle Smlouvy o dílo měla být dodána položka 740000001VD Elektroinstalace cena 366 890, 00 Kč, tato položka byla přefakturována o 10 Kč bez DPH na částku za 366 900,00 Kč, výdaj za tuto položku byl shledán nezpůsobilým v částce 12,10 Kč. 8. Dne 20. 5. 2016 příjemce dotace podal proti Protokolu o kontrole č. 2 námitky (dále též „Námitky proti Protokolu o kontrole č. 2“), které poskytovatel dotace dne 30. 5. 2016 zamítl jako nedůvodné. 9. Dne 16. 10. 2018 byl žalovanému doručen návrh na zahájení sporného řízení podaný příjemcem dotace proti poskytovateli dotace. Příjemce dotace nesouhlasil s krácením dotace ze Smlouvy o dotaci. 10. Ve vyjádření ze dne 29. 11. 2018 poskytovatel dotace s návrhem nesouhlasil a navrhl jeho zamítnutí. 11. O návrhu příjemce dotace rozhodl žalovaný napadeným rozhodnutím tak, že uložil poskytovateli dotace povinnost zaplatit příjemci dotace korekce druhé platby dotace v částce 100 278,75 Kč a třetí platby dotace v částce 811 608,89 Kč do 15 dnů ode dne nabytí právní moci rozhodnutí (pod výrokem I.) a náklady řízení v částce 45 595 Kč (pod výrokem II.). V odůvodnění uvedl ke krácení druhé platby, že rozdíl tloušťky dodaných kazet o 2,5 mm byl způsoben převzetím chybného údaje z katalogového listu výrobce, ve kterém byla uvedena tloušťka 12,5 mm, přičemž kazeta se vyrábí pouze v tloušťce 10 mm, jak žalovaný ověřil na webových stránkách výrobce kazet (www.rigips.cz/produkty/gyptone-base-31/). Podle žalovaného chybný údaj v katalogovém listu výrobce nelze přičítat k tíži příjemce dotace. Jestliže se kazeta vyrábí pouze v jedné tloušťce, pak dodané a fakturované kazety odpovídaly kazetám uvedeným v položkovém rozpočtu. Výdaje na pořízení kazet ve výši 117 975 Kč jsou tudíž způsobilými, jelikož naplňují charakteristiku způsobilých výdajů z Příručky pro příjemce a Pravidel způsobilých výdajů. Příjemci dotace proto vznikl nárok na jejich proplacení. Ke krácení třetí platby k jednotlivým částkám žalovaný uvedl, že pokud se kazeta vyrábí pouze v jedné tloušťce, kazety dodané a fakturované odpovídaly kazetám uvedeným v projektové dokumentaci a položkovém rozpočtu. Vzhledem k tomu, že výdaje na pořízení těchto kazet ve výši 402 322,28 Kč naplňují charakteristiku způsobilých výdajů uvedenou v Příručce pro příjemce a Pravidlech způsobilých výdajů, vznikl příjemci dotace nárok na jejich proplacení z dotace. K podlahovým vinylovým dílcům a oběma velikostem obkládaček Color One uvedl, že Smlouva o dotaci obsahovala pouze rámcové vymezení Projektu a rámcový rozpočet jednotlivých etap rozpočtu. Nesrovnalosti týkající se některých položek položkového rozpočtu nejsou změnami Projektu ve smyslu Smlouvy o dotaci. Jelikož příjemce dotace neporušil Smlouvu o dotaci tím, že se nejednalo o změny Projektu, které by byl povinen oznámit poskytovateli dotace, a jelikož výdaje neproplacené z důvodu nesrovnalostí zjištěných u položek č. 28412375, č. 597813700 a č. 597813664 v celkové výši 954 833,99 Kč naplňují charakteristiku způsobilých výdajů uvedenou v Příručce pro příjemce a Pravidlech způsobilých výdajů, vznikl příjemci dotace nárok na proplacení částky 811 608,8915 Kč, představující 85% podíl dotace. Položkový rozpočet byl přílohou Smlouvy o dílo, která v čl. I. bod 4. umožňovala změny, nejednalo se o podstatné změny ve smyslu § 82 odst. 7 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkác