2 Ads 58/2003 — Nejvyšší správní soud

11 A 54/2024- 41 - text  7 11 A 54/2024 [OBRÁZEK]ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Městský soud v Praze rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Marka Bedřicha, soudce Mgr. Marka Zimy a soudkyně JUDr. Jitky Hroudové ve věci žalobkyně: BV elektronik s.r.o., IČO 60468173 sídlem V luhu 715/6, 140 00 Praha 4 zastoupená advokátem Mgr. Jaroslavem Bártou sídlem Kobližná 19, 602 00 Brno proti žalovanému: Ministerstvo průmyslu a obchodu sídlem Na Františku 32, 110 15 Praha 1 o žalobě proti rozhodnutí ministra průmyslu a obchodu ze dne 18. 4. 2024, čj. MPO 1974/24/61100/01000 takto: I. Ruší se rozhodnutí ministra průmyslu a obchodu ze dne 18. 4. 2024, čj. MPO 1974/24/61100/01000, a věc se vrací žalovanému k dalšímu řízení. II. Žalovaný je povinen uhradit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 22 213 Kč, a to do 30 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám žalobkynina zástupce, advokáta Mgr. Jaroslava Bárty. Odůvodnění: 1. Vymezení věci 1. Žalobkyně v rámci Operačního programu Podnikání a inovace pro konkurenceschopnost – program Potenciál jako příjemkyně dotace požádala dne 28. 11. 2023 o platbu ve výši 2 920 748,41 Kč. Žalovaný jako poskytovatel dotace zkrátil opatřením požadovanou částku o 895 000 Kč. Ke krácení dotace přistoupil žalovaný z důvodu nedodržení podmínek poskytnutí dotace. Podle rozhodnutí o poskytnutí dotace, čj. MPO 30503/22/61200/154, ve znění změnového rozhodnutí č. 2 čj. MPO 30503/22/61200/154_D2 (dále jen „rozhodnutí o poskytnutí dotace“), měla žalobkyně projekt realizovat do 30. 6. 2023. Žalobkyně předložila v rámci žádosti o platbu účetní doklady č. 230032 (dále také jen „UC 06“) a č. 230031 (dále také jen „UC 07“) s datem uskutečnění zdanitelného plnění až ke dni 20. 7. 2023. Tyto výdaje považoval žalovaný za nezpůsobilé. Žalobkyně následně několikrát změnila verze faktur vložených do systému. Poslední změnou žalobkyně pozměnila faktury UC 06 a UC 07 tak, že datum vystavení faktury je dne 26. 5. 2023, splatnost dne 6. 6. 2023 a datum uskutečnění zdanitelného plnění je dne 26. 5. 2023. Tyto změny však žalovaný nepovažoval za relevantní. 2. Žalobkyně se domáhá zrušení shora uvedeného rozhodnutí, kterým ministr průmyslu a obchodu rozhodl o jejích námitkách proti opatření podle § 14e zákona č. 218/2000 Sb., o rozpočtových pravidlech, tak, že je opatření plně oprávněné. 2. Obsah žaloby 3. Žalobkyně považuje napadené rozhodnutí za nezákonné a navrhuje, aby ho soud zrušil a přiznal ji náhradu nákladů řízení. 4. Žalobkyně namítá, že výdaje vztahující se k faktuře UC 06 a UC 07 byly plně způsobilými výdaji. Žalovaný jako poskytovatel dotace disponoval opravenými fakturami, ve kterých datum uskutečnění zdanitelného plnění předcházelo datu ukončení projektu. Datum uskutečnění zdanitelného plnění v opravených fakturách plně odpovídalo skutečnosti. Žalovaný tedy dospěl k chybnému závěru, že bylo porušeno rozhodnutí o poskytnutí dotace a že krácení dotace bylo oprávněné. Žalovaný blíže neposoudil doložený skutkový stav, ačkoliv žalobkyně kromě opravených faktur doložila i přejímací protokoly, z nichž je patrné, že zboží bylo dodáno a přejato dne 19. 5. 2023 (fa UC 07) a dne 26. 5. 2023 (fa UC 06). Současně doložila i inventární kartu a protokol o zařazení majetku do užívání. Z uvedeného je zřetelné, že datum uskutečnění zdanitelného plnění nenastalo po datu ukončení projektu. K prokázání způsobilosti výdajů doložila i vyjádření auditorské společnosti AUDIT ONE s.r.o. (dále jen „Audit one“), které bylo v napadeném rozhodnutí zcela opomenuto. 5. Dále žalobkyně k prokázání oprávněnosti předmětných nákladů předložila čestná prohlášení dodavatele, ve kterých dodavatel potvrzuje, že prvotně vystavené faktury byly vystaveny chybně s uvedeným datem plnění 20. 7. 2023 a následně byly vystaveny nové faktury dle skutečnosti v souladu s předáním zboží. Původní chyba vznikla administrativním nedopatřením. Žalobkyně v této souvislosti dále poukazuje na nález Ústavního soudu ze dne 18. 4. 2006, sp. zn. II. ÚS 664/04, a na § 13 odst. 1 zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty (dále jen „ZDPH“). Postup žalovaného považuje za přehnaně formalistický. 3. Vyjádření žalovaného 6. Žalovaný navrhl, aby soud žalobu jako nedůvodnou zamítl. K žalobní argumentaci uvedl, že z doložených úhradových faktur vyplývá, že úhrada za zboží byla provedena dne 28. 7. 2023 podle splatnosti faktur vložených k první verzi žádosti o platbu (splatnost dne 31. 7. 2023), a nikoliv dle údajů uvedených na opravených fakturách (splatnost dne 6. 6. 2023). Žalovaný tedy dospěl k závěru, že požadované výdaje vztahující se k dokladům UC 06 a UC 07 nejsou způsobilými výdaji a postupem podle § 14e rozpočtových pravidel je zkrátil. 7. Způsobilost výdajů se dokládá vícero dokumenty a tyto se hodnotí v jejich celku. Ačkoliv žalobkyně doložila přejímací protokoly, inventární karty a protokoly o zařazení majetku do užívání, při úhradě závazků sama postupovala podle původních faktur se splatností do 31. 7. 2023. Z toho žalovaný dovodil, že došlo k účelové opravě předmětných faktur. Úhrada po ukončení projektu je možná, ovšem pouze za předpokladu, že datum uskutečnění zdanitelného plnění nastalo nejpozději v den plánovaného ukončení projektu. Původně doložené faktury obsahovaly datum uskutečnění zdanitelného plnění 20. 7. 2023, tedy datem po plánovaném ukončení projektu (30. 6. 2023). 8. Vyjádření auditorské společnosti Audit one nebylo přílohou námitek, ani přílohou žádné komunikace s žalovaným, a proto se k jeho obsahu žalovaný nevyjádřil. Žalovaný rovněž nedisponuje čestnými prohlášeními dodavatele, a proto se ani k nim nemůže vyjádřit. Příjemce dotace má povinnost doložit veškeré doklady k prvnímu podání žádosti o platbu. Nález Ústavního soudu sp. zn. II. ÚS 664/04 nepovažuje žalovaný za přiléhavý. Týká se totiž daňového řízení a realizace práva státu na vybírání daní, konkrétně skutečností rozhodných pro určení daňové povinnosti a zjištění, že daňový doklad byl vystaven neexistujícím subjektem, což není případ žalobkyně. K odkazu na ZDPH žalovaný uvádí, že vycházel z podkladů, které mu byly v rámci žádosti o platbu předloženy. Není v postavení správce daně a nemá nástroje, jak ověřovat, kdy dodavateli vznikla povinnost daň přiznat či zaplatit. 4. Žalobkynina replika 9. Žalobkyně zaslala na vyjádření žalovaného krátkou repliku, v níž reagovala na tvrzení žalovaného, že neměl k dispozici vyjádření auditorské společnosti. Uvedla, že toto vyjádření přiložila k žádosti o platbu, což doložila tzv. zjednodušenou verzí této žádosti. V navazujících žádostech již samozřejmě tento dokument opětovně nedokládala. 5. Obsah správního spisu 10. Ze spisového materiálu soud zjistil následující podstatné skutečnosti. 11. Podle změnového rozhodnutí č. 2, čj. MPO 30503/22/61200/154_D2, bylo plánované datum ukončení projektu stanoveno na den 30. 6. 2023. 12. Podle čl. 2 bodu 2.2. Pravidel o způsobilosti a publicity ze dne 2. 8. 2021, čj. MPO 581381/21/61160/61100, musí být účetní doklad prokazatelně uhrazen dodavateli, aby bylo možné zahrnout položku do způsobilých výdajů. Úhradu dlužné částky dodavatelům je možné provést i po skutečném ukončení projektu v případě, že datum uskutečnění zdanitelného plnění daného případu nastalo nejpozději v den plánovaného ukončení projektu. 13. Podle Pravidel pro žadatele a příjemce dotace z operačního programu podnikání a inovace pro konkurenceschopnost ze dne 13. 10. 2021, čj. MPO 615361/21/61160/61100, nese příjemce dotace plnou odpovědnost za obsah žádosti o platbu. 14. Žalobkyně požádala dne 28. 11. 2023 o platbu části dotace ve výši 2 920 748,41 Kč. K žádosti doložila první verzi faktur 230032 (UC 06) a 230031 (UC 07) od dodavatele Č. P., IČO 73101249, s datem uskutečnění zdanitelného plnění ke dni 20. 7. 2023 a se splatností ke dni 31. 7. 2023. 15. Následně poučil projektový manažer žalobkyni, že doklad UC 06 a UC 07 není uznatelný, jelikož je datum uskutečnění zdanitelného plnění po ukončení projektu. Žalobkyně byla vyzvána, ať tyto doklady vymaže. V reakci na to žalobkyně několikrát změnila faktury vložené do systému. K zásadní změně došlo dne 10. 11. 2023, kdy nově vložená verze faktury UC 06 a UC 07 stanoví datum vystavení ke dni 26. 5. 2023, datum splatnosti ke dni 6. 6. 2023 a datum uskutečnění plnění ke dni 26. 5. 2023. 16. Podle přejímacího protokolu doloženého k faktuře UC 06 došlo k předání dne 26. 5. 2023. Podle přejímacího protokolu doloženého k faktuře UC 07 došlo k předání zboží dne 19. 5. 2023. Podle doložených dokladů o úhradě žalobkyně uhradila dodavateli částku za zboží na faktury UC 06 a UC 07 dne 28. 7. 2023. 17. Opatřením žalovaného ze dne 28. 12. 2023, čj. MPO 124113/23/61100/61150, byla zkrácena požadovaná částka dotace o 895 000 Kč, částka navržená k proplacení po krácení činila 2 025 748,41 Kč. Krácení bylo odůvodněno tím, že účetní doklady UC 06 a UC 07 uváděly datum uskutečnění zdanitelného plnění dne 20. 7. 2023. 18. Proti opatření podala žalobkyně dne 4. 1. 2024 námitky s odůvodněním, že se opatření opírá