9 Afs 93/2007 — Nejvyšší správní soud

6 Af 13/2025- 90 - text 23 6 Af 13/2025 [OBRÁZEK]ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Městský soud v Praze rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Ladislava Hejtmánka a soudkyň JUDr. Hany Kadaňové, Ph.D. a JUDr. Naděždy Treschlové v právní věci žalobce: DUX PRAHA, s.r.o. sídlem Legerova 1335/2, Praha 2 zastoupen Mgr. Zbyškem Jarošem, advokátem sídlem Pobočná 1395/1, Praha 4 proti žalovanému: Odvolací finanční ředitelství sídlem Masarykova 427/31, Brno v řízení o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 14. 5. 2025 č.j. 12001/25/5300-21444-704561 takto: I. Žaloba se zamítá. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Odůvodnění: Vymezení věci a průběh řízení před správním orgánem 1. Žalobce se žalobou došlou Městskému soudu v Praze dne 14. 7. 2025 domáhá přezkoumání a zrušení v záhlaví uvedeného rozhodnutí ze dne 14. 5. 2025 č.j. 12001/25/5300-21444-704561 (dále jen „napadené rozhodnutí“), kterým Odvolací finanční ředitelství (dále jen „žalovaný“, kterým je obecně nazýván i správní orgán 1. stupně, nemá-li odlišení význam pro kontext odůvodnění) změnilo dodatečný platební výměr Finančního úřadu pro hlavní město Prahu ze dne 14. 5. 2024 č.j. 4184159/24/2002-52523-111862 na daň z přidané hodnoty (DPH) za duben 2020, a ponechal v platnosti dodatečné platební výměry na DPH ze dne 14. 5. 2024 č.j. 4184780/24/2002-52523-111862 za květen 2020, č.j. 4184929/24/2002-52523-111862 za červen 2020, č.j. 4185059/24/2002-52523-111862 za červenec 2020, č.j. 4185429/24/2002-52523-111862 za srpen 2020 a č.j. 4185580/24/2002-52523-111862 za říjen 2020. 2. Podstata sporu je v posuzované věci trojí: odepření nároku žalobci na odpočet DPH z přijatých plnění spočívajících v pořízení reklamních spotů v TV Mňam od dodavatele ROB DESIGN a později od dodavatele Media Publicity z důvodu účasti na podvodu ve vztahu k DPH, o kterém žalobce mohl nebo měl vědět, dle judikatury Soudního dvora EU (SDEU) a Nejvyššího správního soudu (NSS), neunesení důkazního břemene žalobcem ve věci prokázání nároku na odpočet DPH z přijatých plnění spočívajících v pořízení reklamních spotů v TV Mňam od dodavatele Media Publicy, pořízení reklamních předmětů a pracovních oděvů od dodavatele ROB DESIGN v souladu s § 72 a § 73 zákona č. 235/2004 Sb. o dani z přidané hodnoty, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o DPH“), a neprokázání naplnění podmínek osvobození od DPH při dodání zboží do jiného členského státu EU v případě žalobcem vykázaného dodání vozidla do Rakouska odběrateli TIROL COMPANY za zdaňovací období říjen 2020, dle § 64 odst. 1 zákona o DPH, a oprávněnost správce daně posoudit toto dodání jako tuzemské s povinností odvést DPH. 3. Na základě obsahu spisového materiálu předloženého žalovaným Městský soud v Praze stručně shrnuje, že na základě daňové kontroly na DPH zahájené dne 20. 8. 2021 Finančním úřadem pro Pardubický kraj, Územním pracovištěm v Chrudimi, byla ve věci vydána Zpráva o daňové kontrole doručená žalobci dne 6. 5. 2024, v níž správce daně ve vztahu k prověřovaným plněním dospěl k následujícím kontrolním zjištěním: 4. Správce daně vyloučil žalobci nároky na odpočet DPH z pořízení reklamních spotů v TV Mňam od dodavatelů ROB DESIGN a Media Publicity, zahrnutých do daňových přiznání za zdaňovací období duben, květen, červen a srpen 2020, z důvodu, že předmětná plnění byla zasažena podvodem na DPH, o kterém žalobce vědět měl nebo mohl. 5. Správce daně vyloučil žalobci nárok na odpočet DPH z pořízení respirátorů od dodavatele ROB DESIGN, které bylo zahrnuto do daňového přiznání za zdaňovací období duben 2020, z důvodu, že předmětná plnění byla zasažena podvodem na DPH, o kterém žalobce vědět měl nebo mohl. 6. Správce daně vyloučil žalobci nároky na odpočet DPH z pořízení reklamních spotů v TV Mňam od dodavatele Media Publicy uplatněných v daňových přiznáních za zdaňovací období červenec a říjen 2020, z důvodu, že žalobce neprokázal faktické uskutečnění těchto plnění, tj. neprokázal naplnění hmotněprávních podmínek daných § 72 a § 73 zákona o DPH pro přiznání nároku na odpočet daně. 7. Správce daně vyloučil žalobci nárok na odpočet DPH z pořízení reklamních předmětů (reklamní porcelán, rádia, trika) a pracovních oděvů (košile a obleky) od dodavatele ROB DESIGN zahrnutých do daňových přiznání za zdaňovací období květen až srpen 2020, z důvodu, že žalobce neprokázal rozsah předmětných přijatých plnění, tj. neprokázal naplnění všech hmotněprávních podmínek daných § 72 a § 73 zákona o DPH pro přiznání nároku na odpočet daně. 8. Správce daně shledal, že žalobce neprokázal naplnění podmínek osvobození od DPH dle § 64 odst. 1 zákona o DPH při dodání zboží do jiného členského státu Evropské unie za zdaňovací období říjen 2020 v případě žalobcem vykázaného dodání vozidla do Rakouska odběrateli TIROL COMPANY, neboť se jednalo o tuzemské plnění. 9. Na základě odvolání podaných žalobcem proti dodatečným platebním výměrům žalovaný v napadeném rozhodnutí změnil platební výměr za zdaňovací období duben 2020 v části týkající se nároku na odpočet DPH z pořízení respirátorů od dodavatele ROB DESIGN. Žalovaný na rozdíl od správce daně dospěl k závěru, že v části vědomostního testu týkajícího se existence objektivních okolností podvodu na DPH nebyl nalezen a vyhodnocen dostatek objektivních okolností, na základě kterých by bylo možné v případě deklarované transakce s respirátory konstatovat, že ve svém souhrnu jsou dostatečné pro závěr, že žalobce mohl a měl vědět o své účasti na podvodu na DPH. Ve zbytku žalovaný podaná odvolání zamítl a ostatní platební výměry potvrdil. 10. Žalovaný v bodech 15 až 41 napadeného rozhodnutí objasnil právní rámec podvodu na DPH, v bodech 42 až 53 napadeného rozhodnutí vysvětlil právní rámec hmotněprávních podmínek nároku na odpočet DPH, a v bodech 54 až 72 napadeného rozhodnutí vyložil právní rámec osvobození od DPH při dodání zboží do jiného členského státu EU. 11. V bodech 74 až 158 napadeného rozhodnutí žalovaný popsal a odůvodnil zjištění svědčící podle něj o existenci podvodu na DPH ve věci nároků na odpočet daně z pořízení reklamních spotů v TV Mňam poskytnutých dodavateli ROB DESIGN (zdaňovací období duben, květen a červen 2020) a Media Publicity (zdaňovací období srpen 2020). Žalovaný shledal, že žalobce sice v posuzovaném případě vyhověl všem požadavkům zákonem předpokládaným se vznikem nároku na odpočet daně, a to jak podmínce formální ve smyslu § 73 odst. 1 zákona o DPH, neboť ve vztahu k předmětnému nároku na odpočet daně disponoval daňovým dokladem vystaveným plátcem, tak podmínkám hmotněprávním ve smyslu § 72 odst. 1 zákona o DPH, neboť deklarovaná plnění prokazatelně pořídil, a to od plátce daně uvedeného na dokladu, a následně i použil v souvislosti se svojí ekonomickou činností. Žalovaný ovšem shledal, že dle judikatury SDEU je třeba nárok odmítnout, neboť nárok na odpočet daně je uplatňován podvodně. K tomu žalovaný popsal a graficky znázornil dva řetězce korporací, prostřednictvím kterých došlo k přefakturaci reklamních spotů v TV Mňam ve zdaňovacích obdobích duben až červen 2020 (první řetězec) a srpen 2020 (druhý řetězec) až k žalobci, přičemž k neodvedení daně došlo u přímých dodavatelů žalobce ROB DESIGN nebo Media Publicity a žalobce byl tím příjemcem plnění, kterému v konečném důsledku vznikly odpočty DPH, tzn. čerpal výhody plynoucí z řetězce obchodních transakcí. Žalovaný podrobně popsal, jaké skutečnosti zjistil o jednotlivých subjektech řetězce a jak byla narušena neutralita u ROB DESIGN na pozici missing trader (první řetězec) a u Media Publicity na pozici missing trader (druhý řetězec). Žalovaný identifikoval řadu nestandardních okolností, které transakce provázely, jako je virtuální sídlo subjektů, neexistence provozoven, nezveřejňování účetních závěrek ve Sbírce listin Veřejného rejstříku, neexistence zaměstnanců a webových stránek, nebo skutečnost, že subjekty nevlastní nemovitosti, vozidla a nedisponují žádným materiálním zázemím. Dále zjistil, že fakturovaná uskutečněná plnění jsou kompenzována fiktivními přijatými plněními v řádu milionů Kč do kontrolních hlášení tak, aby se výsledná daňová povinnost pohybovala v řádu desítek tisíc Kč, shledal nekontaktnost subjektů v momentě šetření obchodních transakcí zasažených podvodem na DPH, kdy subjekty změnily sídlo, jednatele či se staly nespolehlivými plátci a nespolehlivými osobami, některé subjekty byly zlikvidovány a vymazány z Veřejného rejstříku. Dále byly identifikovány nestandardní okolnosti jako personální propojenost subjektů, neveřejnost nabízení vysílání reklamních spotů, absence písemné smlouvy, částečné (postupné) úhrady v hotovosti ve výši nepřesahující zákonný limit pro placení v hotovosti, urychlené převádění přijatých bezhotovostních plateb na další účty, neověření žalobcem, zda vůbec byly reklamní spoty vysílány, a další. Žalovaný dále provedl vědomostní test, kde ověřil, zda žalobce přijal rozumná opatření a byl v dobré víře. Žalovaný identifikoval objektivní okolnosti svědčící o vědomosti žalobce podvodu,