20 Az 23/2025 – Městský soud v Praze

20 Az 23/2025- 50 - text 15 20 Az 23/2025 [OBRÁZEK]ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Městský soud v Praze rozhodl samosoudcem JUDr. Tomášem Švecem, Ph.D. v právní věci žalobce X X, narozený dne X. X. X státní příslušnost X bytem X zastoupen JUDr. Matějem Šedivým, advokátem sídlem Václavské náměstí 21, 110 00 Praha 1 proti žalovanému: Ministerstvo vnitra ČR, Odbor azylové a migrační politiky sídlem Nad Štolou 936/3, 170 34 Praha 7 o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne X. X. X, č. j. OAM-X/ZA-ZAX-X-X, takto: I. Žaloba se zamítá. II. Žádný z účastníků nemá nárok na náhradu nákladů řízení. Odůvodnění: I. Vymezení věci 1. Žalobce se žalobou podanou Městskému soudu v Praze domáhal zrušení v záhlaví označeného rozhodnutí žalovaného (dále jen „napadené rozhodnutí“), jímž bylo o jeho žádosti o mezinárodní ochranu rozhodnuto tak, že mezinárodní ochrana se podle § 12, § 13, § 14, § 14a a § 14b zákona č. 325/1999 Sb., o azylu (dále jen „zákon o azylu“), neuděluje. II. Podstatný obsah žaloby 2. Žalobce uvedl, že napadené rozhodnutí považuje za nezákonné a nepřezkoumatelné, neboť se podle jeho názoru neadekvátně vypořádalo s uplatněnou argumentací. Ve své žádosti uvedl, že je státním příslušníkem X (dále jen „X“) a že se v roce 2019 účastnil protivládní demonstrace v X, během níž držel plakát X X. V souvislosti s touto účastí byl následně zadržen příslušníky bezpečnostních složek, kteří mu sdělili, aby vycestoval do České republiky (dále jen „ČR“) a nadále nepůsobil na území X, jinak mu bude hrozit postih. 3. Žalobce je rovněž přesvědčen, že je v X opakovaně vyhledáván příslušníky vojenské správy v místě bydliště své matky, kteří se jej snaží mobilizovat k účasti na bojích na X. Matka žalobce je opakovaně dotazována, zda se žalobce nevrátil do X. Žalobce dále uvedl, že se zásadně staví proti zapojení do bojů na X, neboť si osvojil hodnotový systém hostitelského státu a ztotožňuje se se zahraniční politikou ČR, mimo jiné i z důvodu, že jeho snoubenka je státní příslušnicí X. 4. Z těchto důvodů žalobce nesouhlasil se závěry žalovaného, podle nichž nevykazoval během svého pobytu v X žádnou protirežimní činnost. Současně se obává, že by byl v domovském státě za své jednání sankcionován, zejména by mu hrozilo povolání k výkonu vojenské služby a jeho vyslání do války. To by pro něj znamenalo nucené zapojení do bojů za hodnoty, s nimiž se neztotožňuje. Žalobce proto dospěl k závěru, že mu v domovském státě hrozí pronásledování z důvodu politického přesvědčení, spočívajícího v odmítnutí vojenské služby, které je v X trestně postihováno. 5. Žalobce dále uplatnil námitky proti obsahu podkladových informací, které se podle jeho názoru dostatečně nevěnovaly postihu protiválečné činnosti a možným sankcím. V této souvislosti odkázal na rozhodnutí zdejšího soudu ze dne 5. 12. 2023, č. j. 19 Az 16/2023‑21. Podle žalobce se situace v X od zahájení války na X výrazně zhoršila, přičemž není možné svobodně a kriticky vyjadřovat názory ani prosazovat respektování územních hranic, které X v roce 1992 dobrovolně přijalo. Zároveň není pravdou, že by mobilizace v X byla ukončena či přerušena. Žalobce proto považuje za legitimní, aby mu bylo umožněno setrvat na území X alespoň z titulu doplňkové ochrany, a to do doby, než dojde ke zlepšení situace v jeho domovském státě. 6. S ohledem na výše uvedené žalobce navrhl zrušení napadeného rozhodnutí a vrácení věci žalovanému k novému projednání a rozhodnutí. III. Vyjádření žalovaného 7. Žalovaný považoval žalobní námitky za nedůvodné a uvedl, že při rozhodování vycházel z řádně zjištěného skutkového stavu, který neodůvodňoval udělení mezinárodní ochrany. Poukázal na skutečnost, že žalobce při návštěvě matky v X v roce 2019 neměl žádné problémy se státními orgány, a to ani po předchozím zadržení na demonstraci. Bez postihu zůstalo rovněž sdílení protiválečného obsahu na sociální síti. Žalovaný proto neshledal důvodnou obavu z postihu v případě návratu, přičemž zdůraznil, že žalobce mohl o mezinárodní ochranu požádat dříve, pokud by takovou hrozbu vnímal. 8. Žalovaný dále uvedl, že situaci v X nebagatelizoval, avšak nehodnotil ji jako natolik rizikovou, aby žalobci hrozilo pronásledování či vážná újma. Zdůraznil, že žalobce pobývá v ČR deset let z důvodu studia, nikoli z azylově relevantních důvodů, a že ani po jednorázovém zadržení neměl další potíže se státní mocí. Žalobce není politickým aktivistou ani osobou v hledáčku režimu, což dokládá i jeho bezproblémový kontakt se zastupitelským úřadem. 9. K obavám z mobilizace žalovaný uvedl, že žalobce nebyl schopen konkretizovat důvody, proč jej měla v roce 2023 hledat vojenská správa, přičemž připustil, že se jedná pouze o jeho domněnku. Žalobce zároveň neabsolvoval základní vojenskou službu. 10. Žalovaný doplnil, že netvrdil ukončení mobilizace v X, avšak poukázal na skutečnost, že se vztahuje na osoby v záloze a že další zapojení do bojů probíhá na smluvním základě. 11. Žalovaný v závěru navrhl zamítnutí žaloby. IV. Obsah správního spisu 12. Ze správního spisu zjistil zdejší soud tyto pro řízení podstatné skutečnosti. 13. Žalobce podal dne X. X. X žádost o mezinárodní ochranu. V rámci poskytnutí údajů k této žádosti dne X. X. X uvedl, že je občanem X, dorozumí se v X i českém jazyce, vyznává X X a nemá žádné politické přesvědčení. Na území ČR má přítelkyni X státní příslušnosti. V X žil společně se svými rodiči v jednom bytě. Poprvé vycestoval v roce 2013 za účelem studia, k němuž mu bylo v ČR uděleno studentské vízum. V průběhu studií se pravidelně krátkodobě vracel do X za účelem návštěvy rodiny. V roce 2014 si vyřídil nový cestovní pas. Naposledy se v X nacházel v roce 2019. V únoru 2019 se žalobce účastnil demonstrace v X, během níž držel transparent. Následně byl policií převezen na služebnu, kde mu bylo sděleno, aby se vrátil do ČR. Žalobce má nyní obavy, že by v případě návratu do X mohl být na státních hranicích zadržen a následně uvězněn nebo povolán k účasti v bojích na X. Dále uvedl, že v roce 2023 byl hledán příslušníky vojenské správy. Jeho matka byla podezřívána z toho, že žalobce ukrývá, a to přesto, že sdělila, že se žalobce nachází v ČR. V dubnu 2024 nalezla v poštovní schránce dopis adresovaný žalobci, jehož obsahem byl příkaz vztahující se k jeho osobě. Z těchto důvodů se žalobce domnívá, že v případě svého návratu do X by byl ohrožen na životě. 14. Ve správním spise je dále založen protokol o pohovoru k žádosti o udělení mezinárodní ochrany ze dne X. X. X. Při tomto úkonu žalobce uvedl, že do ČR přicestoval v listopadu 2013 za účelem studia. V prvním roce absolvoval přípravné kurzy českého jazyka, poté studoval na několika vysokých školách, žádné z těchto vysokoškolských studií však nedokončil. Příležitostně pracoval na základě dohody o provedení práce, přičemž v roce 2019 nastoupil do zaměstnání na hlavní pracovní poměr. V roce 2021 požádal o prodloužení zaměstnanecké karty. Řízení bylo v roce 2023 zastaveno, odvolání proti tomuto rozhodnutí bylo zamítnuto a řízení před soudem dosud probíhá. Navzdory tomu žalobce obdržel výjezdní příkaz s lhůtou k vycestování do 18. 6. 2024. K politické aktivitě v X žalobce upřesnil, že v roce 2019 se zúčastnil demonstrace, při níž držel plakát s nápisem „X X, náš budoucí prezident“. Uvedl, že byl jediným účastníkem této demonstrace a že se mu podařilo setrvat na místě přibližně 15 minut, než byl zadržen policií. Demonstraci se rozhodl uskutečnit z důvodu své nespokojenosti s omezením svobody projevu v X. Na policejní stanici byl ztotožněn a uvedl, že žije v ČR. Policisté mu sdělili, že v X se podobné činnosti nesmí vykonávat, a doporučili mu odcestovat zpět do ČR, neboť by mohl být v X obviněn z trestného činu. Žalobce policistům přislíbil, že v obdobné činnosti nebude pokračovat a že odcestuje zpět do ČR, načež byl bez dalšího propuštěn, aniž by proti němu bylo zahájeno jakékoli řízení. Následně si zakoupil letenku a odletěl do ČR. Mimo zmíněný incident žalobce uvedl, že v roce 2022 sdílel na sociální síti protiválečné video, které však na naléhání své matky smazal. Daný uživatelský účet již dále nevyužívá. Jinak žalobce neměl v X žádné obtíže, a to ani při vyřizování cestovních dokladů, ani při následné krátkodobé návštěvě matky v říjnu 2019. V roce 2023 se u matky žalobce dostavili příslušníci vojenské správy, kteří se jej snažili vypátrat. Důvod své návštěvy nesdělili, pouze bušili na dveře s tím, že se domnívali, že se žalobce nachází v bytě, a byli přesvědčeni, že jej matka ukrývá. Žalobce tuto skutečnost přičítá snaze vojenských orgánů doplnit stavy ozbrojených sil v souvislosti s probíhající válkou. Základní vojenskou službu dosud neabsolvoval. Přesto se obává, že by mohl být vyslán do války na X, neboť je mu z veřejně dostupných zdrojů známo, že vojáci vykonávající základní vojenskou službu jsou vystavováni nátlaku a vyhrožování za účelem podpisu kontraktu pro nasazení v této válce, přičemž některé případy měly vést i k sebevraždám. Žalobce dále uvedl, že v situaci nedostatku personálu moho