6 As 161/2013 — Nejvyšší správní soud

9 A 138/2023- 53 - text 25 9 A 138/2023 [OBRÁZEK]ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Městský soud v Praze rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Ivanky Havlíkové a soudkyň Mgr. Ing. Silvie Svobodové a Mgr. Olgy Zimové v právní věci žalobkyně: Vyšší odborná škola a Střední zemědělská škola, Benešov, Mendelova 131, IČO: 61664651 sídlem Mendelova 131, 256 01 Benešov zastoupená advokátem JUDr. Petrem Kočím, Ph.D. sídlem Opletalova 1535/4, 110 00 Praha 1 proti žalovanému: Ministerstvo pro místní rozvoj sídlem Staroměstské náměstí 932/6, 110 00 Praha 1 o žalobě proti rozhodnutí ministra pro místní rozvoj ze dne 7. 9. 2023, č. j. MMR-46473/2023-26, takto: I. Žaloba se zamítá. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Odůvodnění: I. Předmět řízení 1. Žalobkyně se žalobou podanou dne 8. 11. 2023 k Městskému soudu v Praze domáhala přezkumu rozhodnutí ministra pro místní rozvoj (dále jen „ministr“) ze dne 7. 9. 2023, č. j. MMR-46473/2023-26 (dále jen „napadené rozhodnutí“), kterým ministr zamítl námitky žalobkyně, coby příjemkyně dotace, podané proti části Opatření o nevyplacení dotace dle § 14e odst. 1 zákona č. 218/2000 Sb., o rozpočtových pravidlech a o změně některých souvisejících zákonů (rozpočtová pravidla), ve znění pozdějších předpisů (dále jen „rozpočtová pravidla“), vydanému poskytovatelem dotace – Ministerstvem pro místní rozvoj, Odborem řízení operačních programů, jako Řídicím orgánem Integrovaného regionálního operačního programu (dále jen „žalovaný“) dne 14. 3. 2023 (dále jen „Opatření“). Žalobkyně dle Opatření porušila podmínky uvedené v bodu 3 v části II. Podmínek Rozhodnutí o poskytnutí dotace ze dne 9. 6. 2017, č. j. 25106/2017-91/1, ve znění pozdějších změnových rozhodnutí (dále jen „Rozhodnutí o poskytnutí dotace“) tím, že předložila k proplacení výdaje vynaložené na základě smluv, které byly uzavřeny v rozporu s § 4b zákona č. 159/2006 Sb., o střetu zájmů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o střetu zájmů“). Proto ministr shledal Opatření dle § 14e odst. 3 rozpočtových pravidel plně oprávněným. 2. Opatřením bylo rozhodnuto o nevyplacení části dotace ve výši 2 452 428 Kč (z celkové výše 2 895 301,12 Kč) na projekt s registračním číslem CZ.06.2.67/0.0/0.0/16_049/0002516 a názvem „Modernizace odborných a jazykových učeben, zlepšení podmínek pro výuku v areálu praktické přípravy a nákup traktoru pro výuku autoškoly na VOŠ a SZeŠ Benešov“ (dále jen „projekt“). Ke korekci dotace došlo z důvodu porušení § 4b zákona o střetu zájmů při uzavírání smluv s dodavateli (zjištění 1.A a 1.B), dále z důvodu porušení pravidel pro zadávání zakázek (zjištění A.1 a B.1) a za jiné porušení Podmínek Rozhodnutí o poskytnutí dotace (zjištění 3). 3. Žalobkyně jak v námitkách proti Opatření, tak i v podané žalobě brojila pouze proti části Opatření spočívající ve zjištěních 1.A a 1.B, proti zbylým zjištěním námitky nepodala a v podané žalobě se nevymezila. 4. Zjištění 1.A se vztahovalo k nadlimitní veřejné zakázce č. VZ0005, nazvané Modernizace odborných a jazykových učeben, zlepšení podmínek pro výuku v areálu praktické přípravy a nákup traktoru pro výuku autoškoly na VOŠ a SZeŠ Benešov – nákup vybavení (dále jen „veřejná zakázka 1“) zadávané v otevřeném řízení dle ustanovení § 56 zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění účinném pro posuzovanou veřejnou zakázku (dále jen „ZZVZ“), zahájeném dne 13. 6. 2018. Veřejná zakázka 1 se skládala ze dvou částí: části A: VZ0005.001, jejímž předmětem byla dodávka kloubového nakladače a návěsu, ke které byla dne 29. 11. 2018 uzavřena kupní smlouva na celkovou kupní cenu 1 499 190 Kč včetně DPH s dodavatelem KVARTO, spol. s r.o., Dr. E. Beneše 496, 257 51 Bystřice, IČO: 48951749 (dále jen „KVARTO“), a části B: VZ0005.002, jejímž předmětem byla dodávka traktoru pro výuku autoškoly, ke které byla dne 29. 11. 2018 uzavřena kupní smlouva na celkovou kupní cenu 1 207 580 Kč včetně DPH s dodavatelem AGRI CS a. s., Hybešova 62/14, 693 01 Hustopeče, IČO 26243334 (dále jen „AGRI“). Zjištění 1.B se vztahovalo k veřejné zakázce malého rozsahu č. VZ0022, nazvané Výkon technického dozoru stavebníka (dále jen „veřejná zakázka 2“), ke které byla dne 18. 2. 2019 uzavřena smlouva o dílo, ve znění dodatku ke smlouvě č. 1 ze dne 11. 4. 2019, s celkovou cenou 18 150 Kč včetně DPH, s dodavatelem FARMTEC a.s., Tisová 326, 391 33 Jistebnice, IČO: 63908522 (dále jen „FARMTEC“). II. Napadené rozhodnutí 5. Žalobkyně podala proti Opatření dne 27. 3. 2023 odůvodněné námitky. První námitkou žalobkyně namítala, že žalovaný dospěl k nesprávným zjištěním a postupoval v rozporu se zákonem, když nezjistil stav věci v rozsahu nezbytném pro dosažení rozhodnutí; a zjištění nedoložil potřebnými podklady; přičemž skutečnosti rozhodné pro posouzení způsobilosti vybraných dodavatelů k uzavření smlouvy nezjišťoval, resp. zjištění a právní posouzení tohoto zjištění je nesprávné a doklady, z nichž takové skutečnosti skutečně vyplývají, sám nekontroloval a neposuzoval, ale aplikoval právní závěry a dokumenty Závěrečné zprávy Evropské komise ze dne 26. 4. 2021 o auditu Evropské komise č. REGC414CZ0133 zaměřeného na fungování řídicích a kontrolních systémů zavedených s cílem zamezit střetu zájmů v České republice (dále jen „Závěrečná zpráva“) a z Prováděcího rozhodnutí ze dne 26. 1. 2022, č. j. C(2022) 519 final, o pozastavení části průběžných plateb z Evropského fondu pro regionální rozvoj na operační program „Podnikání a inovace pro konkurenceschopnost“ CCI 2014CZ16RFOP001 (dále jen „Prováděcí rozhodnutí“), čímž současně porušil povinnost šetřit práva a oprávněné zájmy zadavatele. 6. Ve druhé námitce žalobkyně uvedla, že žalovaný v rámci předběžné kontroly ve vztahu k veřejné zakázce 1 a 2 dospěl k závěru, že jestliže Evropská komise vyhodnotila v jiném případě a ve vztahu k § 4c zákona o střetu zájmů, že je zakázáno poskytnout dotace společnostem ze skupiny AGROFERT, tj. společnostem, ve kterých Ing. Andrej Babiš, jakožto člen vlády, nebo jím ovládaná osoba vlastní podíl představující alespoň 25% účasti společníka v obchodní společnosti, pak je dle názoru žalovaného nutné pro zachování jednotnosti výkladu takto posoudit i § 4b zákona o střetu zájmů, které zakazuje účast obchodním společnostem, ve kterých člen vlády, nebo jím ovládaná osoba vlastnila podíl představující alespoň 25% účasti společníka v obchodní společnosti. Z uvedeného důvodu žalovaný shledal, že společnosti KVARTO, AGRI a FARMTEC měly být vyloučeny z výběrového řízení podle § 4b zákona o střetu zájmů, protože jsou ovládány Ing. Andrejem Babišem. Tím měl být porušen zákaz účasti takových subjektů v zadávacím řízení, což mělo vést k neplatnosti uzavřených smluv a označení výdajů jako nezpůsobilých. Žalobkyně namítala, že tento závěr nemá oporu ve skutečném stavu věci. Z dostupných údajů (výpisy z obchodního rejstříku, evidence skutečných majitelů, zprávy o vztazích, vyjádření dodavatelů) plyne, že ke dni 13. 6. 2018 i ke dni 29. 11. 2018 byla jediným společníkem KVARTO společnost ZZN Pelhřimov a.s., se sídlem Nádražní 805, 393 01 Pelhřimov, IČO: 46678140 (dále jen „ZZN“) a jediným akcionářem AGRI byla společnost AGROTEC, a.s., se sídlem Brněnská 12/74, 693 01 Hustopeče, IČO: 00544957 (dále jen „AGROTEC“). Jediným akcionářem společnosti ZZN a AGROTEC je mateřská společnost AGROFERT, a.s., IČO: 261 85 610 (dále jen „AGROFERT“). KVARTO a AGRI jsou tedy vnukovskou společností společnosti AGROFERT, a jako takové jsou řízeny (a tudíž i ovládány) společností AGROFERT v rámci koncernového uskupení AGROFERT. Jediným akcionářem FARMTEC byl ke dni 18. 2. 2019 AGROFERT, FARMTEC je tedy dceřinou společností společnosti AGROFERT. Ovládající osobou společnosti AGROFERT je již od 4. 2. 2017 Z. P., který ovládá společnost AGROFERT prostřednictvím výkonu hlasovacích práv na valné hromadě této společnosti, a to z titulu funkce svěřenského správce svěřenského fondu AB private trust I, svěřenský fond, do nějž Ing. Andrej Babiš dne 3. 2. 2017 jako tehdejší jediný akcionář společnosti AGROFERT vložil 565 kmenových akcií této společnosti z celkem 628 akcií, přičemž zbylých 63 akcií vložil do svěřenského fondu AB private trust II, svěřenský fond, spravovaného A. B., svěřenským správcem. Žalobkyně proto konstatovala, že jak ke dni uzavření veřejných zakázek 1 a 2, tak ke dni vyhotovení Opatření neměl Ing. Andrej Babiš práva spojená s vlastnictvím kmenových akcií společnosti AGROFERT. 7. Ve třetí námitce žalobkyně konstatovala, že žalovaný při posuzování způsobilosti výdajů porušil zásadu, že je vázán skutkovým a právním stavem platným ke dni rozhodnutí o poskytnutí dotace, tj. k 9. 6. 2017. Tato zásada vyplývá ze správního řádu i z ustálené judikatury Nejvyššího správního soudu (rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 7. 4. 2011, č.j. 1 As 24/2011–79, rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 16. 8. 2018, č.j. 1 As 165/2018-40, bod 18). Podle žalobkyně nelze na veřejné zakázky 1 a 2 a společnosti KVARTO, AGRI a FARMTEC aplikovat § 4b z