— Nejvyšší správní soud

13 Kss 7/2017- 68 - text 13 Kss 7/2017 - 110 pokračování R O Z H O D N U T Í Nejvyšší správní soud jako soud kárný rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jakuba Camrdy, Ph.D., a členů Mgr. Michala Králíka, Ph.D., Mgr. Jana Jursíka, Mgr. Dagmar Jersákové, JUDr. Ivo Pavlů a doc. JUDr. Jany Reschové, CSc., v právní věci kárného navrhovatele: předsedy Okresního soudu v Chebu, se sídlem Lidická 1066/1, Cheb, proti kárně obviněnému: JUDr. J. K., předseda senátu Okresního soudu v Chebu, zast. obhájcem JUDr. Josefem Čechem, advokátem se sídlem Wolkerova 692/2, Blansko, v řízení o návrhu na zahájení kárného řízení ze dne 18. 9. 2017, při ústním jednání konaném dne 25. 4. 2018, t a k t o : I. JUDr. J. K., nar. X, soudce Okresního soudu v Chebu, se podle § 19 odst. 1 zákona č. 7/2002 Sb. u z n á v á v i n n ý m, ž e 1) jako soudce Okresního soudu v Chebu způsobil průtahy porušením zákonné povinnosti uvedené v § 181 odst. 2 trestního řádu, a to v následujících trestních věcech: 1. sp. zn. 4 T 14/2014 v době od 18. 12. 2016 do 24. 7. 2017, 2. sp. zn. 4 T 105/2015 v době od 23. 9. 2016 do 9. 3. 2017, 3. sp. zn. 4 T 111/2015 v době od 22. 2. 2017 do 20. 9. 2017, 2) jako soudce Okresního soudu v Chebu způsobil průtahy nerespektováním zákonné lhůty pro vyhotovení rozhodnutí uvedené v § 129 odst. 3 trestního řádu, a to v následujících věcech: 1. sp. zn. 4 T 76/2015, v níž vyhlásil rozsudek dne 16. 3. 2017, přičemž lhůta pro vyhotovení rozsudku mu byla prodloužena do 26. 4. 2017, avšak rozsudek nadiktoval až dne 26. 8. 2017, 2. sp. zn. 4 T 79/2015, v níž vyhlásil rozsudek dne 15. 3. 2017, přičemž lhůta pro vyhotovení rozsudku mu byla prodloužena do 24. 4. 2017, avšak rozsudek nadiktoval až dne 22. 8. 2017, 3. sp. zn. 4 T 33/2013, v níž vyhlásil rozsudek dne 11. 5. 2017, přičemž lhůta pro vyhotovení rozsudku mu byla prodloužena do 10. 7. 2017, avšak rozsudek nevyhotovil do podání kárného návrhu dne 20. 9. 2017, 4. sp. zn. 4 T 98/2014, v níž vyhlásil rozsudek dne 26. 4. 2017, přičemž lhůta pro vyhotovení rozsudku mu byla prodloužena do 10. 7. 2017, avšak rozsudek nevyhotovil do podání kárného návrhu dne 20. 9. 2017, 5. sp. zn. 4 T 148/2015, v níž vyhlásil rozsudek dne 27. 4. 2017, přičemž lhůta pro vyhotovení rozsudku mu byla prodloužena do 14. 6. 2017, avšak rozsudek nevyhotovil do podání kárného návrhu dne 20. 9. 2017, 6. sp. zn. 4 T 3/2016, v níž vyhlásil rozsudek dne 20. 4. 2017, přičemž lhůta pro vyhotovení rozsudku mu byla prodloužena do 28. 6. 2017, avšak rozsudek nevyhotovil do podání kárného návrhu dne 20. 9. 2017, 7. sp. zn. 4 T 23/2016, v níž vyhlásil rozsudek dne 19. 4. 2017, přičemž lhůta pro vyhotovení rozsudku mu byla prodloužena do 2. 6. 2017, avšak rozsudek nadiktoval až dne 11. 9. 2017, 8. sp. zn. 4 T 40/2016, v níž vyhlásil rozsudek dne 9. 5. 2017, přičemž lhůta pro vyhotovení rozsudku mu byla prodloužena do 20. 6. 2017, avšak rozsudek nevyhotovil do podání kárného návrhu dne 20. 9. 2017, t e d y z a v i n ě n ě p o r u š i l povinnosti soudce a ohrozil důvěru ve spravedlivé rozhodování soudů, t í m s p á c h a l kárné provinění podle § 87 odst. 1 zákona č. 6/2002 Sb. a z a t o s e m u u k l á d á podle § 88 odst. 1 písm. a) zákona č. 6/2002 Sb. k á r n é o p a t ř e n í d ů t k a. II. JUDr. J. K. se podle § 19 odst. 2 zákona č. 7/2002 Sb. z p r o š ť u j e k á r n é h o o b v i n ě n í spočívajícího v tom, že jako soudce Okresního soudu v Chebu způsobil průtahy zejména nečinností, porušením zákonné povinnosti uvedené v § 198 odst. 3 trestního řádu spočívající v nepřipravení věci k hlavnímu líčení tak, aby ji bylo možno projednat a rozhodnout bez odročení, nedůsledným přístupem vůči svědkům a spojováním věcí v rozporu s § 20 odst. 1 ve spojení s § 23 odst. 3 trestního řádu, a to v následujících trestních věcech: 1. sp. zn. 4 T 11/2014, 2. sp. zn. 4 T 25/2014, 3. sp. zn. 4 T 75/2014, 4. sp. zn. 4 T 98/2014, 5. sp. zn. 4 T 108/2014, 6. sp. zn. 4 T 5/2015, 7. sp. zn. 4 T 7/2015, 8. sp. zn. 4 T 23/2015, 9. sp. zn. 4 T 24/2015, 10. sp. zn. 4 T 3/2016, 11. sp. zn. 4 T 6/2016, 12. sp. zn. 4 T 23/2016, 13. sp. zn. 4 T 76/2016, protože uvedené skutky n e j s o u kárným proviněním. III. Řízení o části návrhu týkající se skutků, jež měly spočívat v tom, že JUDr. J. K. způsobil porušením svých povinností zaviněné průtahy v následujících trestních věcech vedených u Okresního soudu v Chebu: 1. sp. zn. 4 T 33/2013 v době od 26. 4. 2013 do 5. 5. 2016, 2. sp. zn. 4 T 84/2014 v době od 5. 1. 2016 do 10. 1. 2017, s e podle § 14 písm. a) zákona č. 7/2002 Sb. z a s t a v u j e. O d ů v o d n ě n í : I. Obsah návrhu Kárný navrhovatel podal u kárného soudu návrh na zahájení kárného řízení, přičemž kárné provinění spatřoval v zaviněném porušení povinností kárně obviněného soudce spočívajícím v nečinnosti, nepřipravenosti soudce ke skončení jednání bez odročení a v nevhodném spojování věcí, čímž měl kárně obviněný způsobit průtahy v řízení v celkem 18 věcech oddělení 4 T (specifikovaných v části III. kárného návrhu), a dále v nedodržení zákonné lhůty k vyhotovení rozhodnutí, čímž měl kárně obviněný způsobit průtahy v řízení v 8 věcech oddělení 4 T (specifikovaných v části IV. kárného návrhu), a tak podle kárného navrhovatele spáchat kárné provinění podle § 87 odst. 1 zákona č. 6/2002 Sb., o soudech, soudcích, přísedících a státní správě soudů a o změně některých dalších zákonů (zákon o soudech a soudcích), ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o soudech a soudcích“). Kárný navrhovatel dále uvedl, že z důvodu dlouhodobě neuspokojivých výsledků práce soudního oddělení 4 T byla opatřením předsedy Okresního soudu v Chebu ze dne 8. 12. 2016, sp. zn. Spr 1178/2016, nařízena prověrka všech spisů vyřizovaných JUDr. J. K. ve stavu ke dni 1. 12. 2016 se zaměřením na průtahy v řízení. Prověrka byla provedena místopředsedou Okresního soudu v Chebu Mgr. P. H. v období od ledna do dubna 2017 a dokončena dne 24. 4. 2017. Při prověrce bylo prověřeno celkem 47 neskončených spisů starších šesti měsíců (ke dni 31. 3. 2017) a byla zjištěna zásadní pochybení, jež měla podstatný vliv na délku trestního řízení. Dle kárného navrhovatele tak došlo ze strany kárně obviněného k zaviněnému porušení povinností soudce, které ohrožuje důvěru v nezávislé, nestranné, odborné a spravedlivé rozhodování soudů. Kárný navrhovatel dále uvedl, že za průtahy v řízení byly JUDr. K. v posledních 12 měsících uděleny předsedou Okresního soudu v Chebu dvě výtky, a to dne 25. 10. 2016 (sp. zn. Spr 1033/2016) za průtahy v řízení vedeném pod sp. zn. 4 T 69/2014 a dne 3. 1. 2017 (sp. zn. Spr 4/2017) za průtahy v řízení vedeném pod sp. zn. 4 Nt 40004/2016. Průtahy v řízení byly s JUDr. K. projednávány též na úsekových poradách soudců trestního oddělení Okresního soudu v Chebu konaných ve dnech 12. 9. 2016, 7. 11. 2016, 16. 1. 2017 a 13. 3. 2017. Současně měl JUDr. J. K. za posledních pět let dvakrát zastaven nápad věcí do svého soudního oddělení, a to v období od 15. 2. 2013 do 15. 5. 2013 z důvodu vysokého počtu neskončených věcí v soudním oddělení a dále v období od 3. 2. 2014 do 30. 4. 2014 z důvodu nápadu obsáhlé věci sp. zn. 4 T 11/2014. Závěrem kárný navrhovatel uvedl, že se o vytýkaném kárném provinění spočívajícím ve skutcích popsaných v části III. kárného návrhu dozvěděl ze zprávy místopředsedy soudu dne 24. 4. 2017 a o kárném provinění spočívajícím ve skutcích popsaných v části IV. kárného návrhu se dozvěděl ze zprávy místopředsedy soudu dne 20. 7. 2017. Pokud jde o navrhované kárné opatření, je dle kárného navrhovatele namístě uložit JUDr. K. kárné opatření ve formě důtky nebo snížení platu při spodní hranici zákonného rozpětí. II. Vyjádření kárně obviněného soudce, replika kárného navrhovatele Kárně obviněný soudce ve vyjádření ke kárnému návrhu předně odkázal na své vyjádření ze dne 7. 6. 2017 k prověrce provedené Mgr. P. H., které dále doplnil s ohledem na stav ke dni 30. 9. 2017. Kárně obviněný podotkl, že Okresní soud v Chebu je dlouhodobě ve všech hlavních agendách na posledním 10. místě v rámci celého obvodu Krajského soudu v Plzni, čímž je vedení soudu vystaveno tlaku, který v daném případě vyústil v podání návrhu na zahájení kárného řízení na soudce, který má dlouhodobě nejvíce skončených věcí, a to i ve vztahu k počtu posuzovaných osob. Toto je dle kárně obviněného zejména markantní v období od ledna do září 2017, kdy v senátu 4 T bylo celkem skončeno 135 věcí ve vztahu k 166 osobám, na dalším místě je senát 1 T, který skončil 117 věcí vůči 136 osobám, pak následuje senát 7 T, kde bylo skončeno 116 věcí proti 141 osobám a další senáty mají řádově mnohem nižší výkony, kromě senátu 6 T, který má omezený nápad. Dle kárně obviněného nelze přehlédnout ani to, že v senátu 4 T se na uvedeném výkonu podílelo pouze 25 trestních příkazů proti 26 osobám, ale například v senátu 2 T ze skončených 108 věcí proti 118 osobám bylo vydáno 50 trestních příkazů proti 50 osobám a ve zmíněném senátu 7 T se na uvedeném výkonu podílelo 51 trestních příkaz