— Nejvyšší správní soud

11 Kss 6/2020- 195 - text 11 Kss 6/2020 - 199 pokračování ROZHODNUTÍ Kárný senát Nejvyššího správního soudu jakožto soudu kárného složený z předsedy senátu JUDr. Tomáše Langáška, LL.M., členů JUDr. Jiřího Zavázala a Mgr. Michaela Květa a přísedících JUDr. Jana Jakovce, Mgr. Olgy Rosenkranzové, Ph.D. a Mgr. Lukáše Trojana projednal v neveřejném zasedání konaném dne 22. 3. 2021 ve věci návrhu kárné navrhovatelky: předsedkyně Obvodního soudu pro Prahu 5 Mgr. Andrea Lomozová, sídlem Hybernská 106/18, Praha 1, na zahájení kárného řízení o kárné odpovědnosti soudkyně ze dne 7. 9. 2020, došlém kárnému soudu dne 10. 9. 2020, včetně jeho doplnění ze dne 30. 9. 2020, došlého kárnému soudu dne 2. 10. 2020, a zpětvzetí ze dne 18. 2. 2021, došlém kárnému soudu téhož dne, proti kárně obviněné: Mgr. Šárka Malíková Petříčková, soudkyně Obvodního soudu pro Prahu 5, s obhájcem JUDr. Filipem Seifertem, MBA, advokátem, sídlem Na Florenci 1332/23, Praha 1, a rozhodl takto: I. Podle § 14 písm. a) zákona č. 7/2002 Sb., o řízení ve věcech soudců, státních zástupců a soudních exekutorů, ve znění pozdějších předpisů, se zastavuje řízení o kárně odpovědnosti kárně obviněné Mgr. Šárky Malíkové Petříčkové nar. X, soudkyně Obvodního soudu pro Prahu 5, pro skutky spočívající v tom, že jako soudkyně Obvodního soudu pro Prahu 5 zaviněně porušila své povinnosti vyplývající z § 40 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, ve spojení s § 21 vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 37/1992 Sb., o jednacím řádu pro okresní a krajské soudy, ve znění pozdějších předpisů, a s § 79 odst. 1 zákona č. 6/2002 Sb., o soudech, soudcích, přísedících a státní správě soudů a o změně některých dalších zákonů (zákon o soudech a soudcích), ve znění pozdějších předpisů tím, že 1) ve věcech vedených u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 28 C 133/2019 a 28 C 11/2020, 28 C 159/2019 a 28 C 141/2017 pozměnila výslednou podobu protokolů oproti diktovanému znění zaznamenanému v diktafonovém záznamu v jednací síni (skutky označené v doplnění kárného návrhu ze dne 30. 9. 2020 pořadovými čísly 4, 5, 7 a 8), 2) ve věci vedené u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 28 C 67/2016 zfalšovala úřední záznam datovaný dnem 22. 10. 2018 na zakrytí své nečinnosti (skutek označený v doplnění kárného návrhu ze dne 30. 9. 2020 pořadovým číslem 9), a dále pro skutek spočívající v tom, že 3) jako soudkyně Obvodního soudu pro Prahu 5 zaviněně porušila své povinnosti vyplývající z § 156 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, ve spojení s § 79 odst. 1 zákona č. 6/2002 Sb., o soudech, soudcích, přísedících a státní správě soudů a o změně některých dalších zákonů (zákon o soudech a soudcích), ve znění pozdějších předpisů, tím, že ve věci vedené u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 28 C 214/2015 způsobila průtah tím, že zmařila jednání, které se mělo konat dne 7. 5. 2020, a nedodržela lhůtu k vyhlášení rozsudku, neboť jednání skončila dne 29. 6. 2020 a rozsudek vyhlásila dne 14. 7. 2020 (skutek označený v doplnění kárného návrhu ze dne 30. 9. 2020 pořadovým číslem 21), protože kárná navrhovatelka vzala v této části svůj kárný návrh zpět. II. Podle § 314p odst. 3 písm. f) ve spojení s § 314r odst. 2 a 3 zákona č. 141/1961 Sb., o trestním řízení soudním (trestní řád), ve znění pozdějších předpisů, přiměřeně aplikovaného v kárném řízení dle § 25 zákona č. 7/2002 Sb., o řízení ve věcech soudců, státních zástupců a soudních exekutorů, se odmítá návrh na schválení dohody o vině a kárném opatření, která byla uzavřena v Praze dne 12. 2. 2021 mezi kárnou navrhovatelkou, předsedkyní Obvodního soudu pro Prahu 5 Mgr. Andreou Lomozovou, a kárně obviněnou soudkyní Obvodního soudu pro Prahu 5 Mgr. Šárkou Malíkovou Petříčkovou. III. Ve smyslu § 314r odst. 3 zákona č. 141/1961 Sb., o trestním řízení soudním (trestní řád), ve znění pozdějších předpisů, přiměřeně aplikovaného v kárném řízení dle § 25 zákona č. 7/2002 Sb., o řízení ve věcech soudců, státních zástupců a soudních exekutorů, kárný soud poskytuje stranám kárného řízení lhůtu jeden měsíc od doručení tohoto rozhodnutí k případnému předložení nového znění dohody o vině a kárném opatření, zohledňujícího výhrady kárného soudu vyjádřené v odůvodnění tohoto rozhodnutí. Odůvodnění: I. Průběh kárného řízení [1] Předsedkyně Obvodního soudu pro Prahu 5 (dále též „navrhovatelka“) podala dne 10. 9. 2020 podle § 8 odst. 2 písm. g) zákona č. 7/2002 Sb., o řízení ve věcech soudců, státních zástupců a soudních exekutorů, ve znění pozdějších předpisů (dále též „kárný zákon“) k Nejvyššímu správnímu soudu jakožto soudu kárnému návrh na zahájení kárného řízení proti soudkyni tohoto soudu Mgr. Šárce Malíkové Petříčkové (dále též „kárně obviněná“ nebo „soudkyně“). Návrh byl datován dnem 7. 9. 2020. Obvinila ji ve smyslu § 86 a 87 zákona č. 6/2002 Sb., o soudech, soudcích, přísedících a státní správě soudů a o změně některých dalších zákonů (zákon o soudech a soudcích), z toho, že pozměnila výslednou podobu protokol oproti diktovanému znění zaznamenanému v diktafonovém záznamu v jednací síni. Konkrétně ve věcech sp. zn. 28 C 408/2013, 28 C 331/2015, 28 C 171/2017, 28 C 133/2019, 28 C 11/2020, 28 C 456/2019 soudkyně upravila výroky rozsudků, ve věcech 28 C 159/2019, 28 C 141/2017 došlo k odchylkám v protokolech při rozhodování o smíru, ve věci 28 C 67/2016 soudkyně zfalšovala úřední záznam datovaný dnem 22. 10. 2018 na zakrytí své nečinnosti, minimálně ve věcech 28 C 185/2017, 28 C 332/2015, 28 C 57/2018, 28 C 232/2018, 28 C 192/2018, 28 C 56/2016, 28 C 79/2012, 28 C 20/2018 a 28 C 302/2018 změnila celé pasáže v protokolu včetně toho, že upravila výslechy svědků, znalce a účastníků, ve věci 28 C 340/2019 způsobila průtahy při předávání protokolu zástupcům účastníků a ve věci 28 C 214/2015 způsobila průtah tím, že zmařila jednání, které se mělo konat dne 7. 5. 2020, a nedodržela lhůtu k vyhlášení rozsudku. V tom navrhovatelka spatřuje porušení povinností soudkyně vyplývajících z § 40 a § 156 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), § 21 vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 37/1992 Sb., o jednacím řádu pro okresní a krajské soudy, a § 79 odst. 1 zákona o soudech a soudcích, tedy kárné provinění ve smyslu § 87 zákona o soudech a soudcích. S ohledem na závažnost kárného provinění navrhovatelka navrhla, aby bylo soudkyni uloženo kárné opatření v podobě snížení platu o 30 % na dobu jednoho roku. O těchto pochybeních se navrhovatelka dozvěděla při mimořádné kontrole, která proběhla od 11. 3. 2020 do 21. 5. 2020. [2] Předseda kárného senátu navrhovatelku dne 11. 9. 2020 vyzval k odstranění vad návrhu, který nebyl s ohledem na formulaci skutkové věty projednatelný. [3] Dne 2. 10. 2020 obdržel kárný soud od navrhovatelky doplnění návrhu ze dne 30. 9. 2020 vymezující 21 skutků (v podrobnostech viz níže). Skutky č. 1 – 8 a 10 – 20, jejichž podstatou byly změny v protokolech oproti diktafonovému záznamu, navrhovatelka vymezila prostřednictvím textů protokolů o jednání s vyznačenými změnami. Skutek č. 9 popsala navrhovatelka tak, že soudkyně zfalšovala úřední záznam, aby zakryla svoji nečinnost v řízení sp. zn. 28 C 67/2016. Skutek č. 21 měl spočívat (zjednodušeně řečeno) v tom, že kárně obviněná ve věci sp. zn. 28 C 214/2015 zmařila jednání, neboť na ně nepředvolala svědkyni, a tím způsobila průtah v řízení, a nedodržela lhůtu k vyhlášení rozsudku. Navrhovatelka uvedla, že subjektivní lhůta k podání kárného návrhu počala běžet po dokončení mimořádné kontroly, tedy dne 21. 5. 2020. Do té doby zaměstnanci soudu přepisovali diktafonové záznamy s vyznačováním změn a probíhala fyzická kontrola spisů. Objektivní lhůta je zachována. [4] Navrhovatelka též zaslala spisy Obvodního soudu pro Prahu 5 sp. zn. 28 C 11/2020, 28 C 456/2016, 28 C 159/2019, 28 C 141/2017, 28 C 67/2016, 28 C 57/2018, 28 C 192/2018 a 28 C 302/2018, ověřené kopie podstatných částí zbývajících spisů, k nimž se vztahoval kárný návrh, a flashdisc s nahrávkami diktafonových záznamů. [5] Kárně obviněná soudkyně ve svém obsáhlém vyjádření ke kárnému návrhu doručeném dne 7. 12. 2020 na jedné straně učinila nesporným, že došlo ke změnám výsledného obsahu protokolů oproti záznamu v diktafonu tak, jak jsou vymezeny v kárném návrhu, na straně druhé vznesla celou řadu námitek, zejména (ve stručnosti) že nedošlo k odstranění vad návrhu, že rozšíření návrhu je novým návrhem, že je opožděný a že není důvodný, neboť úprava protokolů je zákonným postupem a nedošlo k jejich obsahovým změnám. Současně kárnému soudu sdělila, že probíhají jednání o uzavření dohody o vině a kárném opatření. [6] Dne 18. 2. 2021 zaslala navrhovatelka kárnému soudu dohodu o vině a kárném opatření, kterou dne 12. 2. 2021 uzavřela s kárně obviněnou, a navrhla její schválení. V dohodě kárně obviněná zjednodušeně řečeno uznala vinu v případě skutků č. 1, 2, 3, 6 a 10 – 20 (číslováno dle kárného návrhu a jeho doplnění ze dne 30. 9. 202