— Nejvyšší správní soud

12 Ksz 3/2022- 65 - text pokračování 12 Ksz 3/2022 - 71 ROZHODNUTÍ Nejvyšší správní soud jako soud kárný rozhodl v senátu složeném z předsedy senátu JUDr. Petra Mikeše, Ph.D., zástupce předsedy senátu JUDr. Lubomíra Ptáčka, Ph.D., a přísedících JUDr. Miloslavy Vaňkové, JUDr. Michala Basíka, JUDr. Jiřího Machourka a prof. JUDr. PhDr. Miloše Večeři, CSc. při ústním jednání dne 21. 12. 2022 ve věci návrhu obvodního státního zástupce pro Prahu 1, se sídlem Lazarská 4/10, Praha 2, ze dne 27. 6. 2022, čj. SPR 34/2022-9, na zahájení řízení o kárné odpovědnosti Mgr. Ivety Potucké, t a k t o : I. Podle § 14 písm. a) zákona č. 7/2002 Sb., o řízení ve věcech soudců, státních zástupců a soudních exekutorů, s e z a s t a v u j e řízení o kárné odpovědnosti kárně obviněné Mgr. Ivety Potucké, nar. X, státní zástupkyně Obvodního státního zastupitelství pro Prahu 1, trvale bytem X v části, která jí kladla za vinu, že v rozporu s povinností státního zástupce při výkonu funkce odpovědně plnit své úkoly a respektovat přitom zásady, které zákon pro činnost státního zástupce stanoví, zejména postupovat odborně, svědomitě, odpovědně a bez zbytečných průtahů ve smyslu § 24 odst. 1 zákona č. 283/1993 Sb., o státním zastupitelství, ve znění pozdějších předpisů, jako státní zástupkyně Obvodního státního zastupitelství pro Prahu 1 byla v bodech 5., 7. a 10. (dle původního číslování kárného návrhu) nečinná při vyřizování věcí, které jí byly přiděleny ke zpracování v rámci výkonu dozoru nad zachováním zákonnosti v přípravném řízení, a v bodech 2., 5. a 10. postupovala neodborně, a to konkrétně: 1. (původně část bodu 2. návrhu) ve věci vedené pod sp. zn. ZN 1147/2019 policejnímu orgánu blíže neodůvodnila proč k předání trestního řízení do Polska není dán právní důvod, ačkoliv musela z dozorového spisu vědět, že v dané věci je dáno podezření ze spáchání trestného činu zpronevěry podle § 206 tr. zákoníku, který byl spáchán na území Polska cizím státní příslušníkem, který se zjevně nezdržuje na území České republiky a není tak zjevně dána působnost orgánů činných v trestním řízení v České republice konat trestní řízení, 2. (původně bod 5. návrhu) ve věci vedené pod sp. zn. ZN 496/2020 v období od 3. 5. 2021 do 10. 2. 2022 vyjma jednoho telefonátu se zpracovatelem policejního spisu ze dne 20. 7. 2021, kdy zjišťovala stav řízení, ve věci neučinila žádný úkon, resp. nezjišťovala stav šetření trestního oznámení u policejního orgánu, zejm. za účelem posouzení místní příslušnosti Obvodního státního zastupitelství pro Prahu 1 a na to navazující přezkoumání splnění podmínek pro zahájení úkonů trestního řízení, ačkoliv věděla, že policejní orgán Obvodního ředitelství policie Praha I postoupil věc z důvodu místní příslušnost k policejnímu orgánu Obvodního ředitelství policie Praha III, Místnímu oddělení Praha - Kyje, zároveň musela vědět, že toto postoupení spisu bylo nesprávně policejním orgánem právně odůvodněno, neboť policejní orgán byl na nesprávné vyhodnocení místní příslušnosti upozorněn přípisem státní zástupkyně JUDr. Zdeňky Galkové ze dne 21. 4. 2021, čj. ZN 496/2020-14, přesto vypracovala dne 20. 7. 2021 přípis, jímž postupovala věc k Obvodnímu státnímu zastupitelství pro Prahu 9 s tím, že skutek měl vyjít najevo v obvodu působnosti tohoto státního zastupitelství, ačkoliv věděla, že trestní oznámení bylo učiněno a skutek tak vyšel najevo u Obvodního státního zastupitelství pro Prahu 1, obdobně s nesprávným odůvodněním se snažila postoupit všeobecný spis k uvedenému státnímu zastupitelství dne 9. 8. 2021 s tím, že skutek měl vyjít najevo u policejního orgánu Místního oddělení policie Praha - Kyje, nakonec dne 11. 10. 2021 vypracovala přípis, jímž postupovala všeobecný spis uvedenému státnímu zastupitelství s opětovně nesprávným odůvodněním spočívající v tom, že skutek měl vyjít najevo v Praze 9, kde sídlí poškozená společnost, přičemž pokaždé jí byla věc v rámci aprobace vrácena k přepracování z důvodu nesprávné právní argumentace, která byla v rozporu s § 18 tr. řádu, 3. (původně bod 7. návrhu) ve věci vedené pod sp. zn. 1 ZT 70/2021 v období od 18. 6. 2021 do 10. 2. 2022 řádně a bez zbytečného odkladu nepřezkoumala usnesení policejního orgánu ze dne 10. 6. 2021, čj. KRPA-42464-3/TČ-2021-001192-1-VA, kterým bylo podle § 160 odst. 1 tr. řádu zahájeno trestní stíhání jedné fyzické osoby a jedné právnické osoby pro přečin podvodu podle § 209 odst. 1, 3 tr. zákoníku, zejm. neposoudila, zda v dané věci byly splněny podmínky pro obvinění právnické osoby co do důvodů zakládajících její trestní odpovědnost i co do přičitatelnosti jednání pachatele k tíži obviněné právnické osoby, včetně posouzení podmínek zproštění právnické osoby trestní odpovědnosti ve smyslu § 8 zákona č. 418/2011 Sb., o trestní odpovědnosti právnických osob a řízení proti nim, ve znění pozdějších předpisů, přičemž tak neučinila ani poté, co jí byl obvodním státním zástupcem pro Prahu 1 uložen dne 11. 1. 2022 pod čj. 1 ZT 70/2021-20 postupem podle § 12e odst. 1 zákona č. 283/1993 Sb., o státním zastupitelství, ve znění pozdějších předpisů, pokyn, aby podmínky trestní odpovědnosti právnické osoby přezkoumala nejpozději do 10. 2. 2022, 4. (původně bod 10. návrhu) ve věci vedené pod sp. zn. 1 ZK 159/2021 podala v rámci tzv. dosažitelnosti dne 21. 8. 2021 k Obvodnímu soudu pro Prahu 1 návrh na potrestání na zadrženou podezřelou osobu, která měla spáchat přečin krádeže podle § 205 odst. 2 tr. zákoníku, a v tomto návrhu na potrestání navrhla pro případ uznání viny, aby pachateli byl uložen trest odnětí svobody v trvání 15 měsíců, jehož výkon bude podmíněně odložen na zkušební dobu v trvání 2 let za současného vyslovení dohledu, trest zákazu pobytu na území hlavního města Prahy a trest propadnutí věci, ačkoliv věděla, že pachateli již byla rozhodnutím jiného soudu, které zakládalo právní kvalifikaci podle § 205 odst. 2 tr. zákoníku stanovena až do 1. 5. 2024 zkušební doba podmíněně odloženého trestu odnětí svobody s vysloveným dohledem, a měla tak s ohledem na osobu pachatele a zákonné obecné zásady pro ukládání trestů vyplývající z § 39 tr. zákoníku navrhovat jiný druh trestu odlišný od podmíněného odsouzení k trestu odnětí svobody s dohledem, zároveň v rozporu s čl. 110 odst. 2 pokynu obecné povahy nejvyššího státního zástupce č. 9/2019, o postupu státních zástupců v trestním řízení, ve znění pozdějších předpisů, nevypracovala do 10. 2. 2022 záznam o přípravě na hlavní líčení a dále do 10. 2. 2022 nepředložila podaný návrh na potrestání náměstkyni obvodního státního zástupce pro Prahu 1 k dodatečnému schválení podle čl. 16 odst. 2 písm. a) organizačního a aprobačního řádu Obvodního státního zastupitelství pro Prahu 1 ze dne 29. 6. 2015, sp. zn. SPR 188/2015, ačkoliv tak měla učinit následující pracovní den po podání návrhu na potrestání, a poté, co jí byl dne 23. 8. 2021 předložen trestní příkaz Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne 22. 8. 2021, sp. zn. 8 T 118/2021, jímž byl pachatel uznán vinným a byl mu uložen mimo jiné trest obecně prospěšných prací ve výměře 200 hodin, uložený trest nepřezkoumala, ačkoliv tento uložený trest se mohl s ohledem na osobu pachatele - pravidelného uživatele návykových látek - jevit jako nevhodný a bez dalšího tento trestní příkaz akceptovala, aniž by jej podle čl. 15 odst. 2 písm. g) uvedeného organizačního a aprobačního řádu Obvodního státního zastupitelství pro Prahu 1 se svým stanoviskem předložila ke schválení obvodnímu státnímu zástupci pro Prahu 1, protože kárný navrhovatel vzal v této části svůj návrh zpět. II. Podle § 314r odst. 4 zákona č. 141/1961 Sb., trestní řád, přiměřeně aplikovaného v kárném řízení dle § 25 zákona č. 7/2002 Sb., o řízení ve věcech soudců, státních zástupců a soudních exekutorů, se schvaluje dohoda o vině a kárném opatření, která byla uzavřena mezi kárným navrhovatelem a kárně obviněnou dne 13. 12. 2022. III. V souladu se schválenou dohodou o vině a kárném opatření se Mgr. Iveta Potucká, nar. X, státní zástupkyně Obvodního státního zastupitelství pro Prahu 1, trvale bytem X podle § 19 odst. 1 zákona č. 7/2002 Sb., o řízení ve věcech soudců, státních zástupců a soudních exekutorů u z n á v á v i n n o u, ž e v rozporu s povinností státního zástupce při výkonu funkce odpovědně plnit své úkoly a respektovat přitom zásady, které zákon pro činnost státního zastupitelství stanoví, zejména postupovat odborně, svědomitě, odpovědně, nestranně, spravedlivě a bez zbytečných průtahů ve smyslu § 24 odst. 1 zákona č. 283/1993 Sb., o státním zastupitelství, ve znění pozdějších předpisů, jako státní zástupkyně Obvodního státního zastupitelství pro Prahu 1 byla nečinná při vyřizování věcí, které jí byly přiděleny ke zpracování v rámci výkonu dozoru nad zachováním zákonnosti v přípravném řízení, a to konkrétně: 1. (původně bod 1. návrhu) ve věci vedené pod sp. zn. 1 ZT 329/2019 v období od 6. 4. 2021, kdy ukončila dlouhodobou pracovní neschopnost, do 8. 8. 2021, tedy po dobu přibližně 4 měsíců, byla nečinná při výkonu dozoru nad zachováváním zákonnost