— Nejvyšší správní soud

13 Kss 5/2021- 53 - text pokračování 13 Kss 5/2021 - 58 ROZHODNUTÍ Nejvyšší správní soud jako soud kárný rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miluše Doškové a členů JUDr. Václava Dudy, JUDr. Petra Kulawiaka, Mgr. Ing. Michala Hanycha, JUDr. Petra Čápa a prof. JUDr. Markéty Selucké, Ph.D., ve věci kárné navrhovatelky předsedkyně Okresního soudu v Mostě proti kárně obviněné Mgr. Ivě Flaxové, soudkyni Okresního soudu v Mostě, zastoupené JUDr. PhDr. Stanislavem Balíkem, Ph.D., advokátem se sídlem Kolínská 13, Praha 3, o návrhu na zahájení řízení o kárné odpovědnosti soudkyně ze dne 15. 10. 2021, t a k t o : I. Podle § 314r odst. 4 zákona č. 141/1961 Sb., o trestním řízení soudním (trestní řád), ve znění pozdějších předpisů, přiměřeně aplikovaného v kárném řízení dle § 25 zákona č. 7/2002 Sb., o řízení ve věcech soudců, státních zástupců a soudních exekutorů, na návrh kárné navrhovatelky se schvaluje dohoda o vině a kárném opatření, která byla uzavřena mezi kárnou navrhovatelkou a kárně obviněnou dne 24. 3. 2022 v sídle Nejvyššího správního soudu, na základě které Mgr. Iva Flaxová nar. X, bytem X, soudkyně Okresního soudu v Mostě, se uznává vinnou, podle § 19 odst. 1 zákona č. 7/2002 Sb. že nečinila soustředěné a účelné úkony a nerozhodovala v přiměřených lhůtách, čímž způsobila neodůvodněné průtahy v období od 3. 2. 2021 do 4. 10. 2021 v následujících věcech vedených u Okresního soudu v Mostě: 1) sp. zn. 17 C 409/2014 od 3. 2. 2021 do 29. 6. 2021 2) sp. zn. 17 C 373/2017 od 4. 8. 2021 do 4. 10. 2021 3) sp. zn. 17 C 261/2018 od 3. 2. 2021 do 4. 10. 2021 4) sp. zn. 17 C 110/2016 od 3. 2. 2021 do 6. 8. 2021 5) sp. zn. 17 C 38/2018 od 3. 2. 2021 do 4. 10. 2021 6) sp. zn. 17 C 156/2014 od 3. 2. 2021 do 4. 10. 2021 7) sp. zn. 17 C 70/2018 od 3. 2. 2021 do 4. 10. 2021 8) sp. zn. 17 C 238/2010 od 3. 2. 2021 do 30. 4. 2021 a od 25. 6. 2021 do 4. 10. 2021 9) sp. zn. 17 C 349/2012 od 3. 2. 2021 do 4. 10. 2021 10) sp. zn. 17C 150/2010 od 3. 2. 2021 do 4. 10. 2021 11) sp. zn. 17 C 105/2017 od 17. 6. 2021 do 31. 8. 2021 12) sp. zn. 17 C 281/2019 od 3. 2. 2021 do 1. 10. 2021 13) sp. zn. 17 C 377/2019 od 3. 2. 2021 do 1. 10. 2021 14) sp. zn. 17 C 72/2021 od 24. 2. 2021 do 4. 10. 2021 15) sp. zn. 17 C 67/2015 od 21. 5. 2021 do 4. 10. 2021, tedy z nedbalosti porušila povinnost soudce rozhodovat v přiměřených lhůtách bez průtahů, vyplývající z § 79 odst. 1 věty druhé zákona č. 6/2002 Sb., o soudech a soudcích, přísedících a státní správě soudů a o změně některých dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů, čímž spáchala kárné provinění podle § 87 odst. 1 zákona č. 6/2002 Sb. a za to se jí ukládá podle § 88 odst. 1 písm. b) zákona č. 6/2002 Sb. kárné opatření snížení platu o 15 % na dobu 5 měsíců. II. Podle § 19 odst. 4 zákona č. 7/2002 Sb. se z a s t a v u j e řízení o kárné odpovědnosti kárně obviněné pro jednání spočívající v tom, že: A) nečinila soustředěné a účelné úkony a nerozhodovala v přiměřených lhůtách, čímž způsobila neodůvodněné průtahy v následujících obdobích ve věcech vedených u Okresního soudu v Mostě: 1) sp. zn. 17 C 409/2014 od 28. 11. 2020 do 2. 2. 2021 2) sp. zn. 17 C 261/2018 od 28. 11. 2020 do 2. 2. 2021 3) sp. zn. 17 C 110/2016 od 28. 11. 2020 do 2. 2. 2021 4) sp. zn. 17 C 38/2018 od 28. 11. 2020 do 2. 2. 2021 5) sp. zn. 17 C 156/2014 od 28. 11. 2020 do 2. 2. 2021 6) sp. zn. 17 C 70/2018 od 28. 11. 2020 do 2. 2. 2021 7) sp. zn. 17 C 238/2010 od 1. 8. 2020 do 2. 2. 2021 8) sp. zn. 17 C 349/2012 od 9. 12. 2020 do 2. 2. 2021 9) sp. zn. 17 C 150/2010 od 18. 5. 2011 do 4. 7. 2013, od 13. 3. 2014 do 23. 9. 2014, od 9. 11. 2016 do 25. 10. 2019, od 27. 10. 2020 do 2. 2. 2021 10) sp. zn. 17 C 261/2014 od 19. 5. 2018 do 17. 10. 2019 11) sp. zn. 17 C 105/2017 od 28. 2. 2018 do 29. 8. 2019 12) sp. zn. 17 C 281/2019 od 9. 10. 2019 do 2. 2. 2021 13) sp. zn. 17 C 377/2019 od 19. 7. 2020 do 2. 2. 2021 14) sp. zn. 67/2015 od 26. 10. 2015 do 12. 1. 2017, B) opakovaně porušila procesní předpisy či řádně a srozumitelně neodůvodnila rozhodnutí v následujících věcech takto: 1. sp. zn. 17 C 238/2010 dne 31. 7. 2020 vydala rozsudek, v němž se nevypořádala s otázkou, o jakém nároku rozhoduje a jak je vymezen skutek, který je předmětem řízení, nevyzvala žalobce k odstranění neurčitosti skutkových tvrzení, chybně vyhodnocovala podání žalobce, neodstranila jejich neurčitosti, neposuzovala je podle obsahu a v rozporu s § 148 o. s. ř. nerozhodla o nákladech státu, 2. sp. zn. 17 C 161/2015 dne 7. 4. 2021 předložila Nejvyššímu soudu ČR spis k rozhodnutí o dovolání, aniž bylo řádně doručeno rozhodnutí odvolacího soudu, vybrán poplatek z dovolání, a aniž byla vyřešena otázka právního zastoupení v dovolacím řízení, 3. sp. zn. 17 C 150/2010 dne 25. 10. 2019 vydala rozsudek, jímž v rozporu s § 152 odst. 2 o. s. ř. nebylo rozhodnuto o celé projednávané věci, 4. sp. zn. 17 C 261/2014 v rozsudku ze dne 17. 10. 2019 uložila žalované v rozporu s § 148 odst. 1 o. s. ř. povinnost nahradit České republice náklady státu, ačkoli ji usnesením ze dne 29. 6. 2015 osvobodila od soudních poplatků, a v odůvodnění rozsudku odkázala na § 157 odst. 4 o. s. ř., ačkoli zjednodušená forma odůvodnění u tohoto rozsudku nepřicházela v úvahu, 5. sp. zn. 17 C 281/2019 dne 9. 10. 2019 vydala usnesení o místní nepříslušnosti v rozporu s § 87 o. s. ř., které bylo změněno v odvolacím řízení, a dne 15. 1. 2020 vydala chybné usnesení o poplatkové povinnosti, které po upozornění zástupkyně žalobkyně opravila opravným usnesením, protože kárný návrh byl v tomto rozsahu vzat zpět. O d ů v o d n ě n í : I. Návrh na zahájení kárného řízení [1] Předsedkyně Okresního soudu v Mostě JUDr. Radka Heresová (dále jen „kárná navrhovatelka“) dne 20. 10. 2021 podala Nejvyššímu správnímu soudu (dále jen „kárný soud“) návrh podle § 8 odst. 2 písm. g) zákona č. 7/2002 Sb., o řízení ve věcech soudců, státních zástupců a soudních exekutorů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „kárný zákon“) na zahájení kárného řízení proti Mgr. Ivě Flaxové (dále jen „kárně obviněná“). Obvinila ji ze zaviněného porušení povinností soudce ve smyslu § 87 zákona č. 6/2002 Sb., o soudech a soudcích, přísedících a státní správě soudů a o změně některých dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o soudech a soudcích“) spočívajícího ve způsobení průtahů a v porušení procesního postupu či v nedostatcích v rozhodovací činnosti. Konkrétně její jednání popsala v kárném návrhu následovně: „(1)jako soudkyně Okresního soudu v Mostě porušila povinnost vyplývající z § 79 odst. 1 zákona č. 6/2002 Sb., o soudech, soudcích, přísedících a státní správě soudů a o změně některých dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o soudech a soudcích“), neboť nerozhodovala v přiměřených lhůtách a způsobila neodůvodněné průtahy v následujících věcech: 1. sp. zn. 17 C 409/2014 v době od 28. 11. 2020 do 29. 6. 2021, neboť nečinila soustředěné a účelné úkony směřující k rozhodnutí, 2. sp. zn. 17 C 373/2017 v době od 4. 8. 2021 do 4. 10. 2021, neboť nepostupovala soustředěně a činila neúčelné úkony nesměřující k ukončení věci, 3. sp. zn. 17 C 261/2018 v době od 28. 11. 2020 do 4. 10. 2021, neboť nečinila soustředěné a účelné úkony směřující k rozhodnutí, 4. sp. zn. 17 C 110/2016 v době od 28. 11. 2020 do 6. 8. 2021, neboť nečinila soustředěné a účelné úkony směřující k rozhodnutí, 5. sp. zn. 17 C 38/2018 v době od 28. 11. 2020 do 4. 10. 2021, neboť nečinila účelné a soustředěné úkony směřující k rozhodnutí, 6. sp. zn. 17 C 156/2014 v době od 28. 11. 2020 do 4. 10. 2021, kdy ve věci nepostupovala soustředěně, činila zbytečné, neúčelné a nesoustředěné úkony, které nesměřovaly k vydání rozhodnutí, 7. sp. zn. 17 C 70/2018 v době od 28. 11. 2020 do 4. 10. 2021, kdy nečinila soustředěné a účelné úkony směřující k rozhodnutí, 8. sp. zn. 17 C 238/2010 v době od 1. 8. 2020 do 30. 4. 2021, kdy nemohla být věc ukončena odvolacím soudem pro hrubé porušení procesních předpisů soudkyní a od 25. 6. 2021 do 4. 10. 2021, kdy nečinila účelné úkony směřující k ukončení věci, 9. sp. zn. 17 C 349/2012 v době 9. 12. 2020 do 4. 10. 2021, neboť nečinila soustředěné a účelné úkony směřující k rozhodnutí, 10. sp. zn. 17C 150/2010 v době od 18. 5. 2011 do 4. 7. 2013, kdy nečinila buď žádné, nebo nesoustředěné úkony, které nesměřovaly k rozhodnutí, od 13. 3. 2014 do 23. 9. 2014, kdy nečinila soustředěné a účelné úkony směřující k rozhodnutí, od 9. 11. 2016 do 25. 10. 2019, neboť nečinila soustředěné a účelné úkony směřující k rozhodnutí, od 27. 10. 2020 do 4. 10. 2021, kdy nečinila buď žádné, nebo soustředěné a účelné úkony směřující k ukončení věci, 11. sp. zn. 17 C 17 C 261/2014 v době od 19. 5. 2018 do 17. 10. 2019, neboť nečinila soustředěné a účelné úkony směřující k rozhodnutí, 12. sp. zn. 17 C 105/2017 v době od 28. 2. 2018 do 29. 8. 2019 a od 17. 6. 2021 do 31. 8. 2021, neboť nečinila soustředěné a účelné úkony směřující k rozhodnutí, 13. sp. zn. 17 C 281/2019 v době od 9. 10. 2019 do 1. 10. 2021, neboť nečinila soustředěné a účel