— Nejvyšší správní soud

13 Kss 5/2023- 57 - text pokračování 13 Kss 5/2023 - 60 R O Z H O D N U T Í Kárný senát Nejvyššího správního soudu jakožto soudu kárného složený z předsedy senátu JUDr. Milana Podhrázkého, Ph.D., členů JUDr. Tomáše Durdíka a JUDr. Tomáše Uldricha a přísedících Mgr. Táni Dočekalové, JUDr. Ing. Ondřeje Lichnovského a doc. JUDr. Martina Škopa, Ph.D., projednal v ústním jednání dne 27. 3. 2024 kárný návrh ze dne 16. 11. 2023 kárného navrhovatele: předseda Okresního soudu v Děčíně, se sídlem Masarykovo náměstí 1, Děčín, proti kárně obviněné: Mgr. Pavlína Müllerová, soudkyně Okresního soudu v Děčíně, a rozhodl takto: Podle § 314r odst. 4 zákona č. 141/1961 Sb., o trestním řízení soudním (trestní řád), přiměřeně aplikovaného v kárném řízení dle § 25 zákona č. 7/2002 Sb., o řízení ve věcech soudců, státních zástupců a soudních exekutorů, se schvaluje dohoda o vině a kárném opatření, která byla uzavřena v sídle Okresního soudu v Děčíně dne 8. 2. 2024 mezi kárným navrhovatelem, předsedou Okresního soudu v Děčíně Mgr. Janem Tichým, a kárně obviněnou soudkyní Okresního soudu v Děčíně Mgr. Pavlínou Müllerovou, a potvrzena stranami na ústním jednání dne 27. 3. 2024, a Mgr. Pavlína Müllerová, nar. X, soudkyně Okresního soudu v Děčíně, se uznává vinnou podle § 19 odst. 1 zákona č. 7/2002 Sb., o řízení ve věcech soudců, státních zástupců a soudních exekutorů, že jako soudkyně Okresního soudu v Děčíně příslušná k projednání a rozhodnutí věci vedené pod sp. zn. 0 Ntm 1203/2023 náležitě nepřezkoumala návrh státního zástupce Okresního státního zastupitelství v Děčíně ze dne 20. 5. 2023, čj. 1 ZT 180/202312, na vzetí mladistvého T. F., narozeného X, trestně stíhaného pro provinění maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání podle § 337 odst. 1 písm. k) trestního zákoníku, do vazby, a nezohlednila tak, že trestní sazba v daném případě nepřevyšuje dvě léta, pročež mladistvého  s ohledem na § 68 odst. 2 trestního řádu  bylo možné vzít do vazby toliko za naplnění podmínek uvedených v § 68 odst. 3, 4 trestního řádu, které však v jeho případě naplněny nebyly, a dne 20. 5. 2023 vydala zjevně nezákonné usnesení čj. 0 Ntm 1203/202319, jímž mladistvého vzala do vazby z důvodů uvedených v § 67 písm. a), c) trestního řádu, a mladistvý na základě tohoto zjevně nezákonného rozhodnutí ve vazbě pobýval v době od 19. 5. 2023, 12:35 hodin do 25. 6. 2023, 19:15 hodin tedy zaviněně porušila povinnosti soudkyně a ohrozila důvěru v nezávislé, nestranné a spravedlivé rozhodování soudů. Tím spáchala kárné provinění podle § 87 odst. 1 zákona o soudech a soudcích a za to se jí ukládá podle § 88 odst. 1 písm. b) zákona o soudech a soudcích kárné opatření snížení platu o 10 % na dobu 6 měsíců. Odůvodnění: I. Průběh kárného řízení [1] Předseda Okresního soudu v Děčíně (dále též „navrhovatel“) podal dne 16. 11. 2023 podle § 8 odst. 2 písm. g) zákona č. 7/2002 Sb., o řízení ve věcech soudců, státních zástupců a soudních exekutorů (dále též „kárný zákon“) k Nejvyššímu správnímu soudu jakožto soudu kárnému návrh na zahájení kárného řízení proti soudkyni tohoto soudu Mgr. Pavlíně Müllerové (dále též „kárně obviněná“ nebo „soudkyně“). Obvinil jí ve smyslu § 86 a § 87 zákona č. 6/2002 Sb., o soudech, soudcích, přísedících a státní správě soudů a o změně některých dalších zákonů (zákon o soudech a soudcích), z toho, že porušila povinnost dle § 80 odst. 1 zákona o soudech a soudcích jednáním uvedeným ve výroku tohoto rozhodnutí. S odkazem na odůvodnění usnesení Okresního soudu v Děčíně ze dne 25. 6. 2023, čj. 1 Tm 16/2023107, kterým byl obviněný mladistvý T. F. propuštěn z vazby, navrhovatel zdůraznil, že nebyly naplněny základní zákonné podmínky pro vzetí do vazby. Kvalifikované vazební důvody dle § 68 odst. 3 trestního řádu nebyly tvrzeny ani v návrhu státního zástupce a nevyplynuly z obsahu spisu ani z průběhu vazebního zasedání. Byť výrok usnesení, jímž byl mladistvý vzat do vazby, odkazuje na kvalifikovaný vazební důvod dle § 68 odst. 1, odst. 3 písm. e) trestního řádu, jde o pouhý formální odkaz, který nemá skutkovou oporu ani není vysvětlen v rámci odůvodnění rozhodnutí. Povaha trestné činnosti (provinění), pro které byl mladistvý trestně stíhán, sama o sobě vylučovala případné použití § 68 odst. 4 trestního řádu. Pochybení soudkyně označil navrhovatel za natolik závažné, že nepřichází v úvahu postup dle § 88a zákona o soudech a soudcích (tedy udělení výtky). [2] K osobě kárně obviněné navrhovatel uvedl, že byla jmenována soudkyní v roce 2014 (k Okresnímu soudu v Děčíně byla přidělena s účinností od 18. 6. 2014). Od počátku byla zařazena na trestním úseku daného soudu (od 1. 7. 2018 do 31. 12. 2018 byla dočasně přidělena ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem na trestní odvolací úsek). V době od 13. 10. 2020 do 31. 3. 2022 čerpala rodičovskou dovolenou. V průběhu výkonu soudcovské funkce se kárně obviněná pravidelně účastní vzdělávacích akcí i gremiálních porad pořádaných krajským soudem; kárně postižena dosud nebyla, ani jí nebyla udělena výtka. Jako kárné opatření navrhovatel navrhl snížení platu o 10 % na dobu 3 měsíců. K tomu uvedl, že na jedné straně je třeba zohlednit intenzitu porušení povinností obviněnou (zásah do ústavně zaručeného práva mladistvého na osobní svobodu), a na druhé straně to, že obviněná je dosud bezúhonnou soudkyní, kterou lze považovat za odborně i osobnostně bezproblémovou. Své pochybění obviněná nijak nezastírá, uznává je a projevuje příkladnou sebereflexi. Závažnost následku pochybení na základních právech mladistvého významně modifikuje fakt, že mu bylo uloženo trestní opatření nepodmíněného odnětí svobody ve výměře dvou měsíců, do něhož byly započteny dny omezení na svobodě v důsledku nezákonné vazby (nebyl tak na osobní svobodě omezen déle, než kdyby nezákonné rozhodnutí nebylo vydáno). [3] Kárný navrhovatel následně kárnému soudu v dané věci předložil dohodu o vině a kárném opatření uzavřenou dne 19. 12. 2023, v níž se s kárně obviněnou dohodl na uložení kárného opatření snížení platu o 10 % na dobu 2 měsíců. Kárnému soudu k tomu sdělil, že dohodnuté opatření sice považuje za relativně mírné, avšak zároveň za dostatečné, a to vzhledem k okolnostem zmíněným již v návrhu (postoj kárně obviněné, „zhojení“ následků dopadu pochybení do osobní sféry mladistvého a dosavadní bezúhonnost kárně obviněné). Vazební návrh navíc podal zkušený a erudovaný státní zástupce, k čemuž navrhovatel zmínil i „jistou nepřehlednost posuzované matérie“ (mladistvý byl v jiné věci souběžně trestně stíhán a v další již dříve pravomocně odsouzen za závažnou trestnou činnost). Kárně obviněná vnímá velmi citlivě již fakt, že dané pochybení je předmětem formálního řešení. Mírné snížení (dohodnuté) výměry kárného opatření oproti návrhu spočívá podle navrhovatele ve zohlednění ochoty kárně obviněné usnadnit a urychlit průběh kárného řízení. [4] Kárně obviněná ve svém stanovisku k řízení o daném návrhu doručenému kárnému soudu na tuto dohodu odkázala. [5] Kárný navrhovatel současně s předložením shora uvedené dohody avizoval připravenost obnovy jednání a uzavření nové dohody pro případ, že by kárný soud dospěl k závěru, že dohodnuté kárné opatření není přiměřené skutku (pochybení). Vzhledem k tomu, že kárnému soudu při předběžném posouzení dohody vyvstaly pochybnosti o tom, zda není sjednané kárné opatření nepřiměřeně mírné, a to výrazně (což se týkalo i kárného opatření navrhovaného v podaném kárném návrhu), předestřel toto předběžné hodnocení stranám a s přihlédnutím k avizované připravenosti dále jednat jim stanovil lhůtu 3 týdnů k případnému předložení nové dohody (sdělení kárného soudu ze dne 5. 2. 2024, čj. 13 Kss 5/202331). Kárný soud stranám vysvětlil, že tento jeho předběžný náhled se odvíjí nejen od okolností dané věci (délka nezákonné vazby, kárně obviněná je již zkušená trestní soudkyně, do vazby byl vzat mladistvý a nejde o vazbu tzv. přesezenou), ale též od aktuální rozhodovací praxe kárného soudu (např. rozhodnutí Nejvyššího správního soudu jako soudu kárného ze dne 19. 4. 2023, čj. 13 Kss 6/202247, ve věci Humeni, či ze dne 2. 12. 2020, čj. 16 Kss 4/202055, ve věci Kacafírek). [6] V návaznosti na to pak navrhovatel předložil kárnému soudu novou dohodu o vině a kárném opatření, kterou uzavřel s kárně obviněnou dne 8. 2. 2024. Součástí této dohody (která výslovně ruší a nahrazuje předchozí dohodu ze dne 19. 12. 2023) je dohodnuté kárné opatření snížení platu o 10 % na dobu 6 měsíců. Kárně obviněná v dohodě prohlašuje, že se skutku vymezeného ve výroku tohoto rozhodnutí dopustila. Navrhovatel k tomu v dohodě uvedl, že zjištěné skutečnosti dostatečně odůvodňují závěr, že se kárně obviněná skutku dopustila. [7] Kárný navrhovatel současně s předložením této dohody (vedle skutečností již dříve uvedených) kárnému soudu sdělil, že kárně obviněná je zkušenou trestní soudkyní, avšak k danému pochybení došlo přibližně rok po jejím návratu z mateřské a rodičovské dovolené. Část roku 2022 navíc vykonávala funkci pouze v rozsahu polovičního úvazku. S účinností od 1. 9