6 As 286/2018 — Nejvyšší správní soud

51 A 14/2024- 45 - text  9 51 A 14/2024 [OBRÁZEK] ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Českých Budějovicích rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. et Mgr. Bc. Petra Jiříka a soudců Mgr. Heleny Nutilové a JUDr. Michala Hájka, Ph.D., ve věci žalobce: a) E. B. bytem b) P. S. bytem oba zastoupeni advokátkou Mgr. Ing. Veronikou Žánovou sídlem Náměstí Míru 341/15, Praha 2 proti žalovanému: Krajský úřad Jihočeského kraje sídlem U Zimního stadionu 1952/2, České Budějovice za účasti: město Lišov sídlem Třída 5. května 139/156, Lišov o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 29. 2. 2024, č. j. KUJCK 26625/2024, takto: I. Rozhodnutí žalovaného ze dne 29. 2. 2024, č. j. KUJCK 26625/2024, se ruší a věc se vrací žalovanému k dalšímu řízení. II. Žalovaný je povinen uhradit každému z žalobců na náhradě nákladů řízení částku ve výši 12 547 Kč, a to k rukám jejich právní zástupkyně ve lhůtě 30 dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku. Odůvodnění: I. Vymezení věci 1. Dne 17. 4. 2023 podali žalobci žádost o povolení připojení pozemku parc. č. XA a XB v k.ú. X k místní komunikaci Větrná. Městský úřad Lišov jako prvostupňový správní orgán, silniční správní úřad, tuto žádost zamítl rozhodnutím ze dne 16. 11. 2023, č.j. 7301/23. Zamítnutí bylo odůvodněno nesouhlasným stanoviskem Města Lišov ze dne 18. 7. 2023, zn. OHSI/4463/23. 2. Město Lišov ve svém nesouhlasném stanovisku uvedlo, že plánované připojení pozemků k místní komunikaci neodpovídá územní studii lokality Větrník. Tato studie řeší dopravní napojení jako celek. Studie předpokládá rozšíření stávající komunikace Větrná, která v současné podobě nesplňuje technické parametry pro plánované zatížení zástavbou cca 40 rodinných domů na dvouproudou komunikaci (2 x 3 m), jednostranný pás zeleně (2 m) při jižní straně komunikace a oboustranný chodník (2 x 2 m). Aktuální podoba komunikace neumožňuje napojení takového počtu domů z hlediska bezpečnosti a plynulosti budoucího provozu, malá šířka komunikace bude působit problémy dodržet povinnost dát přednost v jízdě, zejména pokud zde budou odstavená nebo parkující vozidla. Zhorší se rozhled na dráhu a bude ohrožena bezpečnost a plynulost dopravy. Pokud nedojde k rozšíření komunikace, bude některým stavebníkům v budoucnu znemožněno stavět v této lokalitě, což by vedlo k jejich nedůvodné diskriminaci. Stavebníci nepředložili vhodnější nebo rovnocenné řešení k závěrům studie, a proto je dle města nutno řešení navržené v územní studii respektovat tak, aby byl všem stavebníkům zajištěn rovný přístup k dostatečně kapacitní a bezpečné infrastruktuře. Předložená dokumentace vychází ze stavu komunikace v současné době a zcela opomíjí a neakceptuje schválený územní plán a studii. 3. Policie ČR ve svém souhlasném závazném stanovisku ze dne 26. 7. 2023, č. j. KRPC-100932-1/ČJ-2023-020106 uvedla, že návrh připojení odpovídá obecným požadavkům na bezpečnost a plynulost silničního provozu na pozemních komunikacích. Zároveň upozornila, že místní komunikace, na kterou je plánováno připojení by měla být dána do souladu s požadavky ČSN 73 6110 „projektování místních komunikací“ včetně zajištění podmínek pro bezpečný pohyb chodců, včetně případného zavedení zóny s omezenou rychlostí​. 4. Silniční správní úřad popsal, že byť policie vyjádřila souhlas s připojením nemovitosti stavebníků k místní komunikaci, poukázala na nevyhovující stav komunikace ve vztahu k bezpečnosti chodců. Chodci zde s ohledem na absenci alternativy užívají k chůzi místní komunikaci. Do budoucna přitom úřad předpokládá s ohledem na očekávanou zástavbu navýšení jejich počtu. Úřad se proto ztotožnil s městem, vlastníkem komunikace, že z hlediska bezpečnosti a plynulosti provozu je tato místní komunikace nevhodná a každá další výstavba v lokalitě, tedy každý další zřízený sjezd je důvodem pro nárůst rizika vzniku dopravních nehod a zhoršení plynulosti provozu na pozemní komunikaci. Z pohledu technických podmínek v místě uvedl, že projektová dokumentace vychází z aktuálního stavu a šíře vozovky v místě připojení cca 4 m, v místě napojení nejsou chodníky, ale úřadu je z úřední činnosti znám návrh dokumentace týkající se rozšíření místní komunikace a vybudování chodníků. To ale projektová dokumentace nezohledňuje, a proto úřad usuzuje, že zde nebude ani ponechána dostatečná územní rezerva pro budoucí pozemní komunikaci, která by měla dopravně obsloužit přilehlé pozemky v zájmovém území. 5. Proti rozhodnutí orgánu prvního stupně podali žadatelé dne 29. 11. 2023 odvolání, které žalovaný postupem dle § 90 odst. 5 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „správní řád“) zamítl a rozhodnutí silničního správního orgánu potvrdil. 6. Žalovaný se s hodnocením prvostupňového silničního správního orgánu ztotožnil. Popsal, že „účelem řízení o vydání takového povolení je výhradně posoudit, zda je připojení sousední nemovitosti na danou místní komunikaci technicky možné a zda realizací požadovaného připojení budou dodrženy požadavky na bezpečnost a plynulost provozu na dotčené komunikaci, zejména zda bude zajištěn dostatečný rozhled“. Popsal, že je vedeno celkem 9 obdobných odvolacích řízení o zamítnutí žádosti k připojení k pozemní komunikaci. „Z technického hlediska je tedy faktem, že stávající místní komunikace o šíři cca 4 m bez chodníků a bez výhyben, vyhoví z hlediska bezpečnosti i plynulosti provozu současné dopravní zátěži. Teoreticky lze akceptovat, že dojde-li ke zvýšení dopravní zátěže o dopravní obsluhu 1 rodinného domu, stávající pozemní komunikace dokáže takové navýšení dopravní zátěže unést, jak dosvědčuje závazné stanovisko Policie ČR. Současně ovšem je nutno vzít v potaz, že dojde-li k navýšení dopravní zátěže v takové míře, kterou bude indukovat dopravní obsluha přinejmenším 9 nových rodinných domů, nebude při stávajícím šířkovém uspořádání nadále zajištěna bezpečnost provozu na pozemní komunikaci.“ Žalovaný akceptoval nesouhlasné stanovisko města Lišov jako vlastníka místní komunikace, neboť jeho úkolem je zajištění rozvoje obce a zajištění pozemní komunikace odpovídající jejímu významu, když současná komunikace neumožňuje bezpečný provoz s ohledem na aktuální stavební požadavky vlastníků nemovitostí. II. Shrnutí žaloby 7. Žalobou ze dne 15. 4. 2024 se žalobci domáhají zrušení žalobou napadeného rozhodnutí a vrácení věci žalovanému k dalšímu řízení. 8. Žalobci namítají, že neexistují žádné právně relevantní důvody pro zamítnutí jejich žádosti o připojení jejich pozemku k pozemní komunikaci Větrná. Pozemek se nachází v zastavitelné části obce dle schváleného územního plánu a připojení k veřejné komunikaci je veřejným subjektivním právem. Namítají, že jejich žádost splňuje všechny zákonné podmínky stanovené v § 12 vyhlášky č. 104/1997 Sb., včetně zajištění potřebného rozhledu, bezpečnosti a plynulosti provozu, správného stavebního provedení sjezdu a nájezdu a odpovídající šířky pro plynulé odbočení a výjezd. To potvrzuje i stanovisko policie. Přesto žalovaný toto stanovisko ignoroval a opřel své rozhodnutí o vágní argumentaci veřejným zájmem, který má hájit město Lišov. Žalovaný nesprávně tvrdí, že vyhovění jejich žádosti by vedlo k nutnosti vyhovět i budoucím žádostem dalších žadatelů v oblasti, což by mohlo způsobit obtíže při budoucím rozvoji lokality. 9. Žalobci namítají, že žalovaný nepřípustně propojil jejich řízení s jinými samostatnými řízeními, která se nacházejí v různých fázích; výsledky těchto řízení nebo jakýchkoli jiných řízení nelze předjímat. Od roku 2020 v lokalitě neprobíhá výstavba rodinných domů a podání žádosti o připojení pozemku nepředstavuje vznikající výstavbu. Během této doby bylo podáno pouze sedm žádostí o vydání územního souhlasu, z nichž pět bylo krajským úřadem v dubnu 2024 zamítnuto. Argumentují, že jejich individuální žádost nemůže být odmítnuta na základě obav z budoucího hromadného připojení dalších nemovitostí. 10. Žalobci nesouhlasí s tím, aby čekali na budoucí rozvoj lokality plánovaný městem Lišov, které předpokládá výstavbu přibližně 40 domů, jež však v současnosti nejsou předmětem žádných správních řízení. Žalobci zdůrazňují, že neexistuje žádný soukromoprávní spor mezi nimi a městem Lišov a že nejsou vázáni žádným závazkem budovat na svém pozemku silnice a chodníky, jak jim město Lišov „ordinuje“. Jejich žádost o sjezd nebrání budoucímu rozvoji ani nečiní jeho realizaci obtížnější, pokud žalobci k něčemu takovému na svém pozemku svolí. 11. Žalobci také namítají, že závěry žalovaného o neúnosnosti navýšení dopravní zátěže nejsou podloženy žádnými důkazy ve správním spise a vycházejí pouze z nepodložených domněnek. Vliv navýšené dopravní zátěže nebyl předmětem žádného dokazování. Argumentují, že ochrana území obce nemůže být legitimním důvodem pro zamítnutí jejich žádosti, neboť taková ochrana má být řešena nástroji podle stavebního zákona, nikoli v rámci řízení o připojení sousední nemovitosti. Zamítnutí jejich žádosti z důvodu obecného veřejného zájmu považují za porušení jejich práva na užívání veřejn