§ 26 trestní řád – Příslušnost soudu k úkonům v přípravném řízení
Zákon o trestním řízení soudním (trestní řád) · 141/1961 Sb. · účinné od 1. 7. 2021 · Trestní právo
Stručně: Paragraf 26 TŘ stanoví, který okresní soud je příslušný k provádění úkonů v přípravném řízení, a to ten, v jehož obvodu působí státní zástupce, který podal příslušný návrh. Jakmile státní zástupce podá návrh u konkrétního soudu, tento soud se stává příslušným pro všechny další úkony v přípravném řízení. (§ 26 zákona č. 141/1961 Sb., trestní řád, znění účinné od 1. 7. 2021)
Klíčová fakta
- Předmět úpravy: Příslušnost soudu k úkonům v přípravném řízení
- Týká se: soud, státní zástupce
- Judikatura: na § 26 odkazuje 147 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Právní otázky k tomuto ustanovení: Co znamená „Příslušnost soudu k úkonům v přípravném řízení“ podle zákona?
- Účinnost: znění účinné nejméně od ; novela předpisu účinná od 1. 1. 2027 tento § nemění
- Zdroj: e-Sbírka, 141/1961 Sb.
(1) K provádění úkonů v přípravném řízení je příslušný okresní soud, v jehož obvodě je činný státní zástupce, který podal příslušný návrh.
(2) Soud, u něhož státní zástupce podal návrh podle odstavce 1, se stává příslušným k provádění všech úkonů soudu po celé přípravné řízení, pokud nedojde k postoupení věci z důvodu příslušnosti jiného státního zástupce činného mimo obvod tohoto soudu.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Jakmile státní zástupce podá návrh u konkrétního soudu, tento soud se stává příslušným pro všechny další úkony v přípravném řízení.
- Příslušnost soudu je určena podle místa působení státního zástupce, nikoli například podle místa spáchání trestného činu.
- Změna příslušnosti soudu je možná pouze v případě, že dojde k postoupení věci jinému státnímu zástupci, který působí mimo obvod původního soudu.
Na co si dát pozor
- Příslušnost soudu v přípravném řízení je pevně daná a nemění se, pokud nedojde k postoupení věci jinému státnímu zástupci.
- Tento paragraf se týká pouze přípravného řízení, nikoli hlavního líčení nebo jiných fází trestního řízení.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 26
Jak soudy aplikují § 26
Ve všech případech byly splněny podmínky tzv. trojí kontroly, tj. policejní orgán na základě operativního šetření podal odůvodněný podnět k odposlechu a záznamu telekomunikačního provozu, státní zástupce jej přezkoumal a na jeho základě podal návrh příslušnému okresnímu soudu (§ 26 tr. ř.), jehož soudce následně vydal odůvodněný příkaz k OZTK, resp. v případě prodloužení byl návrh podán k příslušnému krajskému soudu, jehož soudce prodloužení nařídil.
Přitom za úkony, jejichž provedení naproti tomu soudce automaticky nevylučuje z vedení trestního řízení po podání obžaloby či návrhu na schválení dohody o vině a trestu, je třeba považovat všechny ostatní úkony, k jejichž provedení je soudce ve fázi přípravného řízení oprávněn ve smyslu § 26 odst. 1 tr. ř. a jež nejsou výslovně uvedeny v odst. 2 § 30 tr. ř. Mezi ty patří např. i právě zmíněné nařízení zjištění údajů o uskutečněném telekomunikačním provozu podle § 88a odst. 1 tr. ř. či příkaz k odposlechu a záznamu telekomunikačního provozu podle § 88 …
Stejně tak se městský soud řádně vypořádal rovněž s namítanou nepříslušností obvodního soudu, když důvodně konstatoval, že příslušnost okresního (obvodního) soudu k úkonům v přípravném řízení vyplývá z § 26 trestního řádu a nepodléhá rozhodování o příslušnosti podle § 24 trestního řádu (tento přezkum je namístě v případech rozhodování o příslušnosti soudu podle zákonných hledisek rozhodných pro určení příslušnosti v § 16 až 22 trestního řádu, nikoliv ale § 26 trestního řádu).
Právní otázky
Související
§ 48a Příslušnost soudu k úkonům v přípravném řízen (Zákon o mezinárodní justiční spolupráci )§ 26 Příslušnost soudu k úkonům v přípravném řízen (Zákon, kterým se mění a doplňuje trestní)