§ 276 trestní řád – Šetření k rozhodnutí o stížnosti pro porušení zákona
Zákon o trestním řízení soudním (trestní řád) · 141/1961 Sb. · účinné od 1. 7. 2021 · Trestní právo · neoficiální nadpis
Stručně: Tento paragraf upravuje, jakým způsobem se provádí šetření a zajišťování důkazů, je-li to nutné pro rozhodnutí o stížnosti pro porušení zákona. Pokud Nejvyšší soud potřebuje pro rozhodnutí o stížnosti pro porušení zákona objasnit nějakou okolnost, může si vyžádat šetření. (§ 276 zákona č. 141/1961 Sb., trestní řád, znění účinné od 1. 7. 2021)
Klíčová fakta
- Týká se: soud, policejní orgán
- Judikatura: na § 276 odkazuje 33 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Účinnost: znění účinné nejméně od ; novela předpisu účinná od 1. 1. 2027 tento § nemění
- Zdroj: e-Sbírka, 141/1961 Sb.
Je-li pro rozhodnutí o stížnosti pro porušení zákona třeba objasnit nějakou okolnost, provede potřebné šetření předseda senátu Nejvyššího soudu anebo na jeho žádost některý jiný orgán činný v trestním řízení, popřípadě i policejní orgán. Pro takové šetření platí ustanovení hlavy páté. Ve zvlášť naléhavých případech lze k zajištění důkazního materiálu použít na podkladě usnesení senátu i prostředků uvedených v hlavě čtvrté.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Pokud Nejvyšší soud potřebuje pro rozhodnutí o stížnosti pro porušení zákona objasnit nějakou okolnost, může si vyžádat šetření.
- Šetření provádí předseda senátu Nejvyššího soudu, nebo na jeho žádost jiný orgán činný v trestním řízení (např. státní zástupce, soudce) či policejní orgán.
- Pro toto šetření platí obecná pravidla pro dokazování (hlava pátá trestního řádu).
- V naléhavých případech lze k zajištění důkazů použít i zvláštní prostředky (např. odposlechy, domovní prohlídky) na základě usnesení senátu.
Na co si dát pozor
- Ustanovení hlavy páté trestního řádu upravují podrobně dokazování, což znamená, že i při tomto šetření musí být dodržena pravidla pro získávání a hodnocení důkazů.
- Použití prostředků z hlavy čtvrté (např. odposlechy) je možné pouze ve zvlášť naléhavých případech a vyžaduje usnesení senátu.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 276
Jak soudy aplikují § 276
Jinými slovy řečeno, podle Nejvyššího soudu ani změna nastalá v úpravě řízení o stížnosti pro porušení zákona v důsledku výše odkazovaného nálezu Ústavního soudu, jímž byla zrušena ustanovení § 272 a § 276 věty čtvrté tr. ř., nemění nic na závěru, který byl vysloven v usnesení Nejvyššího soudu ze dne 29. 2. 1996, sp. zn. 2 Tzn 28/96, které bylo publikováno pod č. 41/1996 Sb. rozh. tr., podle jehož právní věty „[v]e věci, ve které soud druhého stupně postupoval v souladu s ustanovením § 259 odst. 4, popř. § 150 odst. 1 tr. ř. a neodstranil tak svým …
ÚS 15/01, došlo ke zrušení § 272 a § 276 věty čtvrté trestního řádu, které do té doby umožňovalo podle § 272 tr. ř. z podnětu stížnosti pro porušení zákona podané v neprospěch obviněného po zjištění, že byl zákon porušen v jeho prospěch, a za splnění dalších podmínek zrušit napadené rozhodnutí, popřípadě i řízení mu předcházející, a v dalším řízení učinit jiné rozhodnutí, které mohlo být pro obviněného méně příznivé než původní.
ÚS 15/01, který byl uveřejněn pod č. 424/2001 Sb. a též ve svazku 24 pod č. 164/2001 na s. 201 Sbírky nálezů a usnesení Ústavního soudu, rozhodl, že se toto ustanovení dnem 31. 12. 2001 zrušuje (spolu s ním zrušil i část navazujícího § 276 tr. ř.).
Právní otázky
Související
§ 276 OBNOVA ŘÍZENÍ (Zákon o trestním řízení soudním (trestní)§ 276 OBNOVA ŘÍZENÍ (Zákon o trestním řízení soudním (trestní)§ 125h Objektivní odpovědnost z hlediska požadavku s (Nález Ústavního soudu ze dne 16. května )