Úřední zdrojee-Sbírka · nsoud.cz · nssoud.cz · nalus.usoud.cz · justice.cz · EUR-Lexdatabáze aktualizována 7. 10. 2026Jak ověřujeme data
Europaius
§ 278

§ 278 trestní řád – Podmínky obnovy

Zákon o trestním řízení soudním (trestní řád) · 141/1961 Sb. · účinné od 1. 1. 2022 · Trestní právo

Stručně: Paragraf 278 TŘ stanovuje podmínky, za kterých je možné povolit obnovu trestního řízení, které již bylo pravomocně ukončeno, a to na základě nových skutečností nebo důkazů, které by mohly ovlivnit původní rozhodnutí. Pokud se po pravomocném rozsudku nebo trestním příkazu objeví nové důkazy, které by mohly vést k jinému rozhodnutí o vině, trestu, náhradě škody nebo bezdůvodném obohacení, může být řízení obnoveno. (§ 278 zákona č. 141/1961 Sb., trestní řád, znění účinné od 1. 1. 2022)

Klíčová fakta

  • Předmět úpravy: Podmínky obnovy
  • Týká se: obviněný, soud, státní zástupce, policejní orgán
  • Odkazuje na: § 308, § 11, § 178a
  • Judikatura: na § 278 odkazuje 641 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
  • Právní otázky k tomuto ustanovení: Co znamená „Podmínky obnovy“ podle zákona?
  • Účinnost: znění účinné od (předchozí znění: co se změnilo); novela předpisu účinná od 1. 1. 2027 tento § nemění
  • Zdroj: e-Sbírka, 141/1961 Sb.

Shrnutí z výkladu níže, závazné je znění zákona.

(1) Obnova řízení, které skončilo pravomocným rozsudkem nebo trestním příkazem, se povolí, vyjdou-li najevo skutečnosti nebo důkazy soudu dříve neznámé, které by mohly samy o sobě nebo ve spojení se skutečnostmi a důkazy známými už dříve odůvodnit jiné rozhodnutí o vině nebo o přiznaném nároku poškozeného na náhradu škody nebo nemajetkové újmy v penězích nebo na vydání bezdůvodného obohacení, anebo vzhledem k nimž by původně uložený trest byl ve zřejmém nepoměru k povaze a závažnosti trestného činu nebo k poměrům pachatele nebo uložený druh trestu by byl ve zřejmém rozporu s účelem trestu. Obnova řízení, které skončilo pravomocným rozsudkem, jímž bylo rozhodnuto o podmíněném upuštění od potrestání s dohledem, se povolí, a to i dříve, než nastaly skutečnosti uvedené v § 48 odst. 7 a 8 trestního zákoníku, také tehdy, vyjdou-li najevo skutečnosti nebo důkazy soudu dříve neznámé, které by mohly samy o sobě nebo ve spojení se skutečnostmi a důkazy známými už dříve odůvodnit rozhodnutí o trestu.

(2) Obnova řízení, které skončilo pravomocným usnesením soudu o zastavení trestního stíhání, včetně schválení narovnání, o postoupení věci jinému orgánu nebo o podmíněném zastavení trestního stíhání, a to i v případě, jestliže ještě nenastaly skutečnosti uvedené v § 308 odst. 6, se povolí, vyjdou-li najevo skutečnosti nebo důkazy soudu dříve neznámé, které by mohly samy o sobě nebo ve spojení se skutečnostmi a důkazy známými už dříve vést k závěru, že důvody k takovému rozhodnutí tu nebyly a že je na místě v řízení pokračovat. Obnova řízení, které skončilo pravomocným usnesením soudu o zastavení trestního stíhání pro nepřípustnost z důvodů uvedených v § 11 odst. 1 písm. f) nebo g), se povolí, změní-li se zdravotní stav obžalovaného tak, že odpadnou důvody bránící jeho stíhání.

(3) Obnova řízení, které skončilo pravomocným usnesením státního zástupce o zastavení trestního stíhání, včetně schválení narovnání, o postoupení věci jinému orgánu nebo o podmíněném zastavení trestního stíhání, a to i v případě, jestliže ještě nenastaly skutečnosti uvedené v § 308 odst. 6, se povolí, vyjdou-li najevo skutečnosti nebo důkazy státnímu zástupci dříve neznámé, které by mohly samy o sobě nebo ve spojení se skutečnostmi a důkazy známými už dříve vést k závěru, že důvody k takovému rozhodnutí tu nebyly a že je na místě podat proti obviněnému obžalobu. Obnova řízení, které skončilo pravomocným usnesením státního zástupce o zastavení trestního stíhání pro nepřípustnost z důvodů uvedených v § 11 odst. 1 písm. f) nebo g), se povolí, změní-li se zdravotní stav obviněného tak, že odpadnou důvody bránící jeho stíhání.

(4) Obnova řízení, které skončilo některým ze způsobů uvedených v předchozích odstavcích, se povolí též tehdy, bude-li pravomocným rozsudkem zjištěno, že policejní orgán, státní zástupce nebo soudce v původním řízení porušil svoje povinnosti jednáním zakládajícím trestný čin.

(5) Obnova řízení, které skončilo odsuzujícím rozsudkem nebo trestním příkazem, jímž byl uznán vinným spolupracující obviněný, se v neprospěch obviněného povolí též tehdy, pokud spolupracující obviněný v dalším řízení proti osobám, jimž je kladen za vinu zločin, který se spolupracující obviněný zavázal objasnit, poruší svůj závazek podle § 178a odst. 1.

Srozumitelný výklad

Co to znamená v praxi

  • Pokud se po pravomocném rozsudku nebo trestním příkazu objeví nové důkazy, které by mohly vést k jinému rozhodnutí o vině, trestu, náhradě škody nebo bezdůvodném obohacení, může být řízení obnoveno.
  • Obnova řízení je možná i v případě, že původní trest je zjevně nepřiměřený povaze činu, jeho závažnosti nebo poměrům pachatele, nebo je v rozporu s účelem trestu.
  • Jestliže bylo trestní stíhání zastaveno usnesením soudu nebo státního zástupce (např. pro nepřípustnost, narovnání, podmíněné zastavení), a objeví se nové skutečnosti, které by naznačovaly, že důvody k zastavení nebyly, může být řízení obnoveno a pokračovat.
  • V případě zastavení stíhání pro nepřípustnost z důvodu zdravotního stavu obžalovaného, je obnova možná, pokud se jeho zdravotní stav změní tak, že již nebrání stíhání.

Na co si dát pozor

  • Nové skutečnosti nebo důkazy musí být soudu (nebo státnímu zástupci) dříve neznámé.
  • Tyto nové skutečnosti nebo důkazy musí mít potenciál samy o sobě, nebo ve spojení s již známými, odůvodnit jiné rozhodnutí.
  • Ustanovení se týká pravomocně ukončených řízení, což znamená, že již nelze použít běžné opravné prostředky jako odvolání.

Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.

Judikatura k § 278

641
NS
Nejvyšší soud
7. 1. 2026
NS
Nejvyšší soud
10. 9. 2025
NS
Nejvyšší soud
29. 7. 2025
ÚS
Ústavní soud
30. 1. 2026
ÚS
Ústavní soud
25. 8. 2025
ÚS
Ústavní soud
19. 6. 2025
NSS
Nejvyšší správní soud
3. 1. 2020
NSS
Nejvyšší správní soud
18. 11. 2019
NSS
Nejvyšší správní soud
22. 7. 2019
Trend citací § 278 v rozhodnutích
17181920212223242526

Novější rozhodnutí z každého soudu. Rozhodnutí citují § 278 zákona 141/1961 Sb. – vazby extrahované z plných textů.

Jak soudy aplikují § 278

Stížnost pro porušení zákona (§ 266 odst. 2 tr. ř.) a návrh na povolení obnovy řízení (§ 278 odst. 1 tr. ř.) lze proti výroku o trestu podat pouze za podmínky, že uložený trest je ve zřejmém nepoměru k povaze a závažnosti trestného činu nebo k poměrům pachatele nebo uložený druh trestu je ve zřejmém rozporu s účelem trestu.

7 Tdo 1127/2025 · Nejvyšší soud · 7. 1. 2026

… zákoníku k odlišným závěrům v otázce přiměřenosti uloženého trestu ve smyslu § 258 odst. 1 písm. e) tr. ř. Tuto otázku je nutno striktně odlišovat od otázky zřejmého nepoměru trestu k povaze a závažnosti trestného činu nebo k poměrům pachatele, resp. zřejmého rozporu s účelem trestu ve smyslu § 266 odst. 2 tr. ř. a § 278 odst. 1 tr. ř., stejně jako od otázky porušení ústavní zásady proporcionality trestních sankcí.

7 Tdo 740/2025 · Nejvyšší soud · 10. 9. 2025

… Usnesením Městského soudu v Praze ze dne 4. 9. 2024, sp. zn. Nt 251/2024, byl podle § 283 písm. d) tr. ř. zamítnut návrh na povolení obnovy řízení, který podal obviněný S. Z. (dále též jen „dovolatel“) v trestní věci vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 46 T 16/2015, neboť nebyly shledány důvody obnovy podle § 278 tr. ř.

11 Tdo 656/2025 · Nejvyšší soud · 29. 7. 2025

Výňatky z odůvodnění rozhodnutí, která toto ustanovení citují. Celý kontext najdete v textu rozhodnutí.

Právní otázky

6

Související

§ 9 (Vyhláška ministerstva kultury České soci)§ 4 Zamítnutí žádosti (Nařízení vlády o způsobu a podmínkách po)§ 3 (Vyhláška ministerstva kultury České repu)§ 2 Podmínky zařazení do titulu zachování hospodá (Nařízení vlády o stanovení podmínek pro )§ 2 Bližší ochranné podmínky (Vyhláška o vyhlášení Národní přírodní pa)