§ 306a trestní řád – Postup v trestním řízení poté
Zákon o trestním řízení soudním (trestní řád) · 141/1961 Sb. · účinné od 1. 7. 2021 · Trestní právo · neoficiální nadpis
Stručně: Paragraf 306a trestního řádu upravuje postup v trestním řízení poté, co pominou důvody pro vedení řízení proti uprchlému, a stanoví práva obviněného v takové situaci, včetně možnosti zrušení již vydaného odsuzujícího rozsudku. Pokud se obviněný, proti kterému bylo vedeno řízení jako proti uprchlému, vrátí nebo je dopaden, pokračuje se v jeho trestním řízení standardním způsobem. (§ 306a zákona č. 141/1961 Sb., trestní řád, znění účinné od 1. 7. 2021)
Klíčová fakta
- Týká se: soud, obviněný, odsouzený
- Lhůta nebo doba (odst. 2): „…důvody, pro které se řízení proti uprchlému vedlo, na návrh odsouzeného podaný do osmi dnů od doručení rozsudku soud prvního stupně takový rozsudek zruší a v rozsahu…“
- Judikatura: na § 306a odkazuje 180 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Účinnost: znění účinné nejméně od ; novela předpisu účinná od 1. 1. 2027 tento § nemění
- Zdroj: e-Sbírka, 141/1961 Sb.
(1) Pominou-li důvody řízení proti uprchlému, pokračuje se v trestním řízení podle obecných ustanovení. Požaduje-li to obviněný, provedou se v řízení před soudem znovu důkazy v předchozím soudním řízení provedené, u nichž to jejich povaha připouští, nebo jejichž opakování nebrání jiná závažná skutečnost; v opačném případě se obviněnému protokoly o provedení těchto důkazů přečtou nebo se mu přehrají obrazové a zvukové záznamy pořízené o úkonech provedených prostřednictvím videokonferenčního zařízení a umožní se mu, aby se k nim vyjádřil.
(2) Skončilo-li řízení proti uprchlému pravomocným odsuzujícím rozsudkem a poté pominuly důvody, pro které se řízení proti uprchlému vedlo, na návrh odsouzeného podaný do osmi dnů od doručení rozsudku soud prvního stupně takový rozsudek zruší a v rozsahu stanoveném v odstavci 1 se hlavní líčení provede znovu. O právu navrhnout zrušení pravomocného odsuzujícího rozsudku musí být při doručení rozsudku odsouzený poučen. Přiměřeně soud postupuje, vyžaduje-li to mezinárodní smlouva, jíž je Česká republika vázána.
(3) Doba od právní moci odsuzujícího rozsudku do jeho zrušení podle odstavce 2 se do promlčecí doby nezapočítává.
(4) V novém řízení nemůže dojít ke změně rozhodnutí v neprospěch obviněného.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Pokud se obviněný, proti kterému bylo vedeno řízení jako proti uprchlému, vrátí nebo je dopaden, pokračuje se v jeho trestním řízení standardním způsobem.
- Obviněný má právo požadovat, aby se důkazy provedené v jeho nepřítomnosti před soudem provedly znovu, pokud to jejich povaha umožňuje nebo tomu nebrání závažná skutečnost.
- Pokud již byl v řízení proti uprchlému vydán pravomocný odsuzující rozsudek, může odsouzený do osmi dnů od doručení rozsudku navrhnout jeho zrušení a následné nové hlavní líčení.
- V novém řízení, které následuje po zrušení rozsudku, nesmí dojít ke změně rozhodnutí v neprospěch obviněného (tzv. zákaz reformationis in peius).
Na co si dát pozor
- Odsouzený musí být při doručení rozsudku poučen o svém právu navrhnout zrušení pravomocného odsuzujícího rozsudku.
- Lhůta pro podání návrhu na zrušení rozsudku je striktní – osm dní od doručení rozsudku.
- Doba od právní moci odsuzujícího rozsudku do jeho zrušení se nezapočítává do promlčecí doby.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 306a
Jak soudy aplikují § 306a
Taktéž připomněl tzv. minimální záruky s tím, že obligatorní zastoupení obhájcem, v kombinaci s postupem podle § 306a tr. ř., takové záruky zajišťuje, když toto ustanovení jde navíc nad rámec požadavků vyplývajících z judikatury Evropského soudu pro lidská práva (dále jen „ESLP“).
Vždyť primárně z důvodů pochybností o správnosti skutkových závěrů zrušil i první odsuzující rozsudek soudu prvního stupně v řízení vedeném v přítomnosti obviněného (po využití oprávnění podle § 306a odst. 2 tr. ř.), taktéž z dalších pasáží odůvodnění dovoláním napadeného usnesení odvolacího soudu vyplývá, že souhlasil se skutkovými závěry soudu prvního stupně, akceptoval jeho hodnotící úvahy týkající se důkazů vyplývajících z důkazních prostředků provedených soudem prvního stupně, což podpořil další svou vlastní argumentací.
Pro úplnost je třeba doplnit, že předchozí odsuzující rozsudek Okresního soudu v Olomouci ze dne 26. 8. 2010, sp. zn. 7 T 181/2009, a usnesení Krajského soudu v Ostravě – pobočky v Olomouci ze dne 10. 12. 2010, sp. zn. 55 To 426/2010, byly podle § 306a odst. 2 tr. ř. zrušeny usnesením Okresního soudu v Olomouci ze dne 6. 2. 2024, sp. zn. 7 T 181/2009, neboť byly vydány v řízení proti uprchlému a obviněný navrhl jejich zrušení.