§ 92 trestní řád – Pravidla pro výslech
Zákon o trestním řízení soudním (trestní řád) · 141/1961 Sb. · účinné od 1. 7. 2021 · Trestní právo · neoficiální nadpis
Stručně: Paragraf 92 Trestního řádu stanovuje pravidla pro výslech obviněného, přičemž klade důraz na získání úplného a jasného obrazu o důležitých skutečnostech, ochranu osobnosti obviněného a zákaz donucování k výpovědi. Výslech obviněného musí být veden tak, aby se zjistily všechny podstatné informace pro trestní řízení, včetně osobních a majetkových poměrů obviněného, které jsou důležité pro případné rozhodnutí o trestu. (§ 92 zákona č. 141/1961 Sb., trestní řád, znění účinné od 1. 7. 2021)
Klíčová fakta
- Týká se: obviněný
- Judikatura: na § 92 odkazuje 102 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Účinnost: znění účinné nejméně od ; novela předpisu účinná od 1. 1. 2027 tento § nemění
- Zdroj: e-Sbírka, 141/1961 Sb.
(1) Výslech obviněného se koná tak, aby poskytl pokud možno úplný a jasný obraz o skutečnostech důležitých pro trestní řízení. Obviněný nesmí být žádným způsobem donucován k výpovědi nebo k doznání. Při výslechu je nutno šetřit jeho osobnost.
(2) Při výslechu je třeba se obviněného dotázat na jeho osobní, rodinné, majetkové a jiné poměry tak, aby pro případ rozhodnutí o vině a trestu obviněného byly zjištěny skutečnosti v rozsahu nezbytném pro stanovení druhu trestu a jeho výměry. Dále je třeba dotázat se na předchozí tresty a na další trestní stíhání obviněného.
(3) Obviněnému musí být dána možnost se k obvinění podrobně vyjádřit, zejména souvisle vylíčit skutečnosti, které jsou předmětem obvinění, uvést okolnosti, které obvinění zeslabují nebo vyvracejí, a nabídnout o nich důkazy.
(4) Obviněnému mohou být kladeny otázky k doplnění výpovědi nebo k odstranění neúplnosti, nejasnosti a rozporů. Otázky musí být kladeny jasně a srozumitelně bez předstírání klamavých a nepravdivých okolností; nesmí v nich být naznačeno, jak na ně odpovědět.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Výslech obviněného musí být veden tak, aby se zjistily všechny podstatné informace pro trestní řízení, včetně osobních a majetkových poměrů obviněného, které jsou důležité pro případné rozhodnutí o trestu.
- Obviněný má právo se k obvinění podrobně vyjádřit, uvést okolnosti, které ho zmírňují nebo vyvracejí, a navrhnout důkazy na svou obhajobu.
- Otázky kladené obviněnému musí být jasné, srozumitelné a nesmí naznačovat požadovanou odpověď ani obsahovat klamavé či nepravdivé okolnosti.
Na co si dát pozor
- Obviněný nesmí být žádným způsobem nucen k výpovědi nebo doznání.
- Při výslechu je nutné šetřit osobnost obviněného.
- Otázky nesmí být sugestivní (nesmí naznačovat, jak na ně odpovědět) ani klamavé.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 92
Jak soudy aplikují § 92
Obviněná s poukazem na § 92 odst. 1 tr. ř. a čl. 37 a čl. 40 Listiny základních práv a svobod (dále „LZPS“) dovozuje, že její odsouzení zmíněnou zásadu porušuje a na podporu tohoto tvrzení se dovolává závěrů obsažených v jí citovaných rozhodnutích (rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové – pobočky v Pardubicích ze dne 21. 2. 2006, sp. zn. 13 To 63/2006, a usnesení Nejvyššího soudu ze dne 21. 7. 2004, sp. zn. 11 Tcu 130/2004).
Účelu dodržení této zásady dále odpovídají ustanovení § 89 odst. 3 tr. ř. a § 92 odst. 1 tr. ř., které stanoví, že důkaz získaný nezákonným donucením nebo hrozbou takového donucení nesmí být použit v řízení s výjimkou případu, kdy se použije jako důkaz proti osobě, která takového donucení nebo hrozby donucení použila, a výslech obviněného musí být konán tak, aby poskytl pokud možno úplný a jasný obraz o skutečnostech důležitých pro trestní řízení, v …
Nadto, obviněný má v rámci probíhajícího trestního řízení proti své osobě právo se hájit, jak uzná za vhodné, když není povinen ve věci jednak vůbec vypovídat (viz § 33 odst. 1 tr. ř., věta první), současně není povinen na rozdíl od svědků vypovídat pravdu a nic nezamlčet (srov. § 33 odst. 1 tr. ř., § 91, § 92 tr. ř. a § 97, 101 tr. ř.), nesmí jen nikoho křivě obvinit či pomluvit (viz § 91 odst. 1, věta první tr. ř.). Rovněž skutečnost, že z pořízené fotodokumentace je patrno, že předmětný tác se na místě incidentu nacházel, nelze interpretovat tak, že …
Právní otázky
Související
§ 129a Žádost o propuštění ze zařízení (Nález Ústavního soudu ze dne 19. červenc)§ 18a Zvláštní ustanovení o předmětu daně veřejně p (Nález Ústavního soud ze dne 1. října 201)