§ 82 zákon o Ústavním soudu – Nález a jeho právní následky
Zákon o Ústavním soudu · 182/1993 Sb. · Ústavní právo a lidská práva
Stručně: Tento paragraf stanoví, jak Ústavní soud rozhoduje o ústavní stížnosti nálezem, co musí takový nález obsahovat v případě vyhovění stížnosti a jaké právní následky z vyhovění plynou pro napadené rozhodnutí nebo zásah orgánu veřejné moci. Ústavní soud může ústavní stížnosti buď zcela vyhovět, zcela ji zamítnout, nebo jí vyhovět jen zčásti. (§ 82 zákona č. 182/1993 Sb., zákon o Ústavním soudu, stav k 7. 10. 2026)
Klíčová fakta
- Předmět úpravy: Nález a jeho právní následky
- Týká se: soud
- Judikatura: na § 82 odkazuje 847 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Znění: aktuální úplné znění podle Sbírky zákonů (e-Sbírka), stav databáze k
- Zdroj: e-Sbírka, 182/1993 Sb.
(1) Ústavní soud rozhodne nálezem, kterým ústavní stížnosti zcela vyhoví nebo ústavní stížnost zcela zamítne anebo jí zčásti vyhoví a zčásti ji zamítne.
(2) Vyhoví-li Ústavní soud ústavní stížnosti, vysloví v nálezu
a) jde-li o ústavní stížnost podle čl. 87 odst. 1 písm. d) Ústavy, které ústavně zaručené právo nebo svoboda a jaké ustanovení ústavního zákona byly porušeny a jakým zásahem orgánu veřejné moci k tomuto porušení došlo,
b) jde-li o ústavní stížnost podle čl. 87 odst. 1 písm. c) Ústavy, v čem spočívá porušení zákonem zaručeného práva na samosprávu, jaké ústavní zákony nebo zákony byly porušeny a jakým zásahem státu k tomuto porušení došlo, anebo
c) jde-li o návrh podle čl. 87 odst. 1 písm. j) Ústavy, v čem je rozhodnutí o rozpuštění politické strany nebo jiné rozhodnutí dotýkající se její činnosti v rozporu s ústavními nebo jinými zákony.
(3) Bylo-li vyhověno ústavní stížnosti fyzické nebo právnické osoby podle čl. 87 odst. 1 písm. d) Ústavy, Ústavní soud
a) zruší napadené rozhodnutí orgánu veřejné moci, nebo
b) jestliže porušení ústavně zaručeného základního práva nebo svobody spočívalo v jiném zásahu orgánu veřejné moci, než je rozhodnutí, zakáže tomuto orgánu, aby v porušování práva a svobody pokračoval, a přikáže mu, aby, pokud je to možné, obnovil stav před porušením.
(4) Bylo-li vyhověno ústavní stížnosti zastupitelstva územního samosprávného celku podle čl. 87 odst. 1 písm. c) Ústavy, Ústavní soud
a) zruší napadené rozhodnutí státního orgánu, nebo
b) jestliže porušení zaručeného práva na samosprávu spočívalo v jiném zásahu státu, než je rozhodnutí, zakáže příslušnému státnímu orgánu, aby v porušování práva na samosprávu pokračoval, a přikáže mu, aby, pokud je to možné, obnovil stav před porušením.
(5) Bylo-li vyhověno návrhu politické strany podle čl. 87 odst. 1 písm. j) Ústavy, Ústavní soud napadené rozhodnutí zruší.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Ústavní soud může ústavní stížnosti buď zcela vyhovět, zcela ji zamítnout, nebo jí vyhovět jen zčásti.
- Pokud Ústavní soud stížnosti vyhoví, musí v nálezu přesně uvést, jaké ústavně zaručené právo nebo svoboda byly porušeny a jakým zásahem orgánu veřejné moci k tomu došlo.
- V případě vyhovění stížnosti fyzické nebo právnické osoby Ústavní soud buď zruší napadené rozhodnutí, nebo zakáže orgánu veřejné moci pokračovat v porušování práva a přikáže mu obnovit původní stav.
- Podobně, pokud vyhoví stížnosti zastupitelstva územního samosprávného celku, zruší napadené rozhodnutí státního orgánu nebo zakáže státnímu orgánu pokračovat v porušování práva na samosprávu a přikáže obnovení původního stavu.
Na co si dát pozor
- Nález Ústavního soudu musí být velmi konkrétní ohledně porušeného práva a způsobu porušení.
- Ústavní soud má pravomoc nejen rušit rozhodnutí, ale i zakazovat pokračování v protiprávních zásazích a nařizovat obnovu původního stavu.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 82
Jak soudy aplikují § 82
Nálezem ze dne 29. 8. 2023, sp. zn. I. ÚS 1564/23, Ústavní soud rozhodnutí Nejvyššího soudu podle § 82 odst. 3 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, zrušil pro porušení základního práva stěžovatelky (Sociální demokracie) na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.
… cohaesionis (§ 261, § 265k odst. 2, § 269 odst. 2 a § 285 tr. ř.), v řízení proti uprchlému (§ 306a odst. 2 tr. ř.), při uložení souhrnného trestu (§ 43 odst. 2 tr. zákoníku) či společného trestu za pokračování v trestné činnosti (§ 45 tr. zákoníku), při vyhovění ústavní stížnosti [čl. 87 odst. 1 písm. d) Ústavy a § 82 odst. 3 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů; viz též § 314h a násl. tr. ř.] a v rehabilitačním či podobném řízení (viz zejména zákon č. 119/1990 Sb., o soudních rehabilitacích, ve znění …
Protože výrok I. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 28. ledna 2016, č. j. 26 Cdo 1199/2014-182 (o tom, že návrh oprávněné na nařízení exekuce ohledně zákonného úroku z prodlení jednotlivých částí jistiny a dále 10% smluvního úroku z jistiny ve výši 20 909 248,35 Kč), byl Ústavním soudem podle ustavení § 82 odst. 1, odst. 2 písm. a) a odst. 3 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu (dále též jen "zákona o Ústavním soudu") zrušen, je dovolací soud podle ustanovení § 63 zákona o Ústavním soudu za použití ustanovení § 226 odst. 1 zákona č. 99/1963 …
Související
§ 125c Nález a jeho právní následky (Zákon o provádění referenda o přistoupen)§ 125f Nález a jeho právní následky (Zákon o provádění referenda o přistoupen)§ 264 Přechodná ustanovení (Nález Ústavního soudu ze dne 15. září 20)§ 18a Zvláštní ustanovení o předmětu daně veřejně p (Nález Ústavního soud ze dne 1. října 201)