Úřední zdrojee-Sbírka · nsoud.cz · nssoud.cz · nalus.usoud.cz · justice.cz · EUR-Lexdatabáze aktualizována 7. 10. 2026Jak ověřujeme data
Europaius
§ 2

§ 2 zákon o rozhodčím řízení a o výkonu rozhodčích nálezů – Rozhodčí smlouva

Zákon o rozhodčím řízení a o výkonu rozhodčích nálezů · 216/1994 Sb. · Procesní právo

Stručně: Paragraf 2 zákona o rozhodčím řízení a o výkonu rozhodčích nálezů stanoví, že strany se mohou dohodnout na tom, že jejich majetkové spory, s určitými výjimkami, bude rozhodovat rozhodce nebo stálý rozhodčí soud, pokud by o předmětu sporu mohly uzavřít smír. (§ 2 zákona č. 216/1994 Sb., zákon o rozhodčím řízení a o výkonu rozhodčích nálezů, stav k 7. 10. 2026)

Klíčová fakta

  • Předmět úpravy: Rozhodčí smlouva
  • Týká se: soud, spotřebitel, podnikatel
  • Judikatura: na § 2 odkazuje 120 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
  • Znění: aktuální úplné znění podle Sbírky zákonů (e-Sbírka), stav databáze k
  • Zdroj: e-Sbírka, 216/1994 Sb.

Shrnutí z výkladu níže, závazné je znění zákona.

(1) Strany se mohou dohodnout, že o majetkových sporech mezi nimi, s výjimkou sporů ze smluv, které se spotřebitelem uzavírá podnikatel, sporů vzniklých v souvislosti s výkonem rozhodnutí a incidenčních sporů, k jejichž projednání a rozhodnutí by jinak byla dána pravomoc soudu nebo o nichž to stanoví zvláštní zákon, má rozhodovat jeden nebo více rozhodců anebo stálý rozhodčí soud (rozhodčí smlouva).

(2) Rozhodčí smlouvu lze platně uzavřít, jestliže strany by mohly o předmětu sporu uzavřít smír.1)

(3) Rozhodčí smlouva se může týkat

a) jednotlivého již vzniklého sporu (smlouva o rozhodci), nebo

b) všech sporů, které by v budoucnu vznikly z určitého právního vztahu nebo z vymezeného okruhu právních vztahů (rozhodčí doložka).

(4) Není-li v rozhodčí smlouvě uvedeno jinak, vztahuje se jak na práva z právních vztahů přímo vznikající, tak i na otázku právní platnosti těchto právních vztahů, jakož i na práva s těmito právy související.

(5) Rozhodčí smlouva váže také právní nástupce stran, pokud to strany v této smlouvě výslovně nevyloučí.

Srozumitelný výklad

Co to znamená v praxi

  • Strany si mohou zvolit, zda jejich majetkový spor bude řešit soud, nebo zda se obrátí na rozhodce či rozhodčí soud.
  • Rozhodčí smlouva může být uzavřena buď pro konkrétní již vzniklý spor, nebo pro všechny budoucí spory, které vyplynou z určitého vztahu.
  • Pokud není v rozhodčí smlouvě uvedeno jinak, vztahuje se na práva vyplývající z právních vztahů, na otázku jejich platnosti a na související práva.
  • Rozhodčí smlouva je závazná i pro právní nástupce stran, pokud to strany výslovně nevyloučí.

Na co si dát pozor

  • Rozhodčí smlouvu nelze uzavřít pro spory ze smluv uzavřených podnikatelem se spotřebitelem, pro spory související s výkonem rozhodnutí a pro incidenční spory.
  • Rozhodčí smlouvu lze platně uzavřít pouze tehdy, pokud by strany mohly o předmětu sporu uzavřít smír.

Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.

Judikatura k § 2

120
NS
Nejvyšší soud
29. 5. 2025
NS
Nejvyšší soud
25. 3. 2025
NS
Nejvyšší soud
27. 3. 2024
ÚS
Ústavní soud
24. 9. 2025
ÚS
Ústavní soud
13. 11. 2024
ÚS
Ústavní soud
22. 6. 2021
NSS
Krajský soud v Brně
11. 12. 2024
NSS
Krajský soud v Brně
23. 3. 2022
NSS
Krajský soud v Brně
16. 1. 2014
Trend citací § 2 v rozhodnutích
16171819202122232425

Novější rozhodnutí z každého soudu. Rozhodnutí citují § 2 zákona 216/1994 Sb. – vazby extrahované z plných textů.

Jak soudy aplikují § 2

… II/9 B) obsahu dovolání 15. Při formulování této námitky dovolatelka naprosto přehlédla, že rozhodčí doložka (jejíž obsah sama dovolatelka formuluje v bodě 23 svého dovolání) se na řízení o návrhu na nařízení soudního prodeje zástavy a následné exekuční řízení nevztahovala (a ani nemohla vztahovat – srov. ustanovení § 2 odst. 1 a 2 zákona č. 216/1994 Sb., o rozhodčím řízení a o výkonu rozhodčích nálezů, ve znění pozdějších předpisů).

21 Cdo 711/2025 · Nejvyšší soud · 29. 5. 2025

Na základě těchto skutkových zjištění odvolací soud přisvědčil soudu prvního stupně, že mezi žalobkyní a žalovanou byly v rámci Smlouvy I a Smlouvy II platně sjednány rozhodčí doložky; rozpor s § 2 odst. 1 zákona č. 216/1994 Sb., o rozhodčím řízení a o výkonu nálezů (dále jen „ZRŘ“), neshledal.

33 Cdo 1279/2024 · Nejvyšší soud · 25. 3. 2025

… rovněž namítala, že je napadené rozhodnutí v této části nepřezkoumatelné, neboť odvolací soud se s argumentací, že námitka existence rozhodčí doložky podle § 106 odst. 1 o. s. ř. byla vznesena v rozporu s dobrými mravy, nevypořádal (resp. se s ní vypořádal nedostatečně). b) Otázky, zda do okruhu otázek, které dle § 2 zákona č. 216/1994 Sb., o rozhodčím řízení a o výkonu rozhodčích nálezů (dále jen „zákon o rozhodčím řízení“), lze podrobit rozhodčímu řízení, spadá tvrzený nesoulad formálního zápisu vlastnického práva ve veřejném registru se skutkovým a …

23 Cdo 1878/2023 · Nejvyšší soud · 27. 3. 2024

Výňatky z odůvodnění rozhodnutí, která toto ustanovení citují. Celý kontext najdete v textu rozhodnutí.

Související

§ 4 Rozhodci (Zákon o rozhodčím řízení v mezinárodním )§ 2 Rozhodčí smlouva (Zákon o rozhodčím řízení v mezinárodním )§ 3 (Zákon o rozhodčím řízení v mezinárodním )§ 15 Rozhodování o příslušnosti (Vyhláška o Řádu Rozhodčího soudu Českosl)§ 256 Rozhodčí smlouva (Zákon o platebním styku)