§ 25 zákon o odpovědnosti za přestupky a řízení o nich – Nutná obrana
Zákon o odpovědnosti za přestupky a řízení o nich · 250/2016 Sb. · Správní právo
Stručně: PřesZ § 25 říká, že čin, který by jinak byl přestupkem, není přestupkem, pokud jím někdo odvrací přímo hrozící nebo trvající útok na zájem chráněný zákonem, přičemž tato obrana nesmí být zcela zjevně nepřiměřená způsobu útoku. Pokud se bráníte proti útoku, který bezprostředně hrozí nebo právě probíhá, a tímto jednáním byste jinak spáchali přestupek, nebudete za něj odpovědní. (§ 25 zákona č. 250/2016 Sb., zákon o odpovědnosti za přestupky a řízení o nich, stav k 7. 10. 2026)
Klíčová fakta
- Předmět úpravy: Nutná obrana
- Judikatura: na § 25 odkazuje 18 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Účinnost: znění beze změny od původního znění předpisu
- Zdroj: e-Sbírka, 250/2016 Sb.
(1) Čin jinak trestný jako přestupek není přestupkem, jestliže jím někdo odvrací přímo hrozící nebo trvající útok na zájem chráněný zákonem.
(2) Nejde o nutnou obranu, byla-li tato obrana zcela zjevně nepřiměřená způsobu útoku.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Pokud se bráníte proti útoku, který bezprostředně hrozí nebo právě probíhá, a tímto jednáním byste jinak spáchali přestupek, nebudete za něj odpovědní.
- Obrana musí směřovat proti útoku na zájem, který je chráněn zákonem (např. život, zdraví, majetek).
- Vaše obrana nesmí být "zcela zjevně nepřiměřená" k síle a povaze útoku. To znamená, že by měla být přiměřená situaci, i když nemusí být naprosto stejná jako útok.
Na co si dát pozor
- Obrana musí být reakcí na "přímo hrozící nebo trvající" útok, nikoli na útok, který již skončil nebo teprve v budoucnu hrozí.
- Klíčové je posouzení "zcela zjevné nepřiměřenosti" obrany. Pokud by vaše obrana byla výrazně silnější a neadekvátní k útoku, nemohli byste se na nutnou obranu odvolávat.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 25
Jak soudy aplikují § 25
Odvolací soud považoval za podstatné, že nutnou obranu je možno uplatnit jak u trestného činu, tak i u přestupku, což vyplývá z ustanovení § 29 tr. zákoníku a § 25 zákona č. 250/2016 Sb., o odpovědnosti za přestupky a řízení o nich (dále jen „přestupkový zákon“).
Jednak není zřejmé, jaké způsoby obrany měl okresní soud na mysli, ale především v jeho rozhodnutí absentuje přesvědčivé odůvodnění toho, zda obviněný (a v které fázi incidentu) přistoupil ke "zcela zjevně nepřiměřené obraně", jak vyžaduje zákon (ať už § 29 zákona č. 40/2009 Sb., trestní zákoník, anebo § 25 zákona č. 250/2016 Sb., o odpovědnosti za přestupky a řízení o nich).
Klíčovým žalobním bodem je námitka existence okolnosti vylučující protiprávnost, konkrétně nutné obrany dle § 25 odst. 1 zákona č. 250/2016 Sb., o odpovědnosti za přestupky a řízení o nich („zákon o odpovědnosti za přestupky“).
Právní otázky
Související
§ 29 Nutná obrana (Zákon trestní zákoník)§ 2905 Nutná obrana (Zákon občanský zákoník)§ 13 Nutná obrana (Trestní zákon)§ 2 Vymezení některých pojmů (Zákon o ozbrojených silách České republi)§ 12 Ustanovení myslivecké stráže (Nález Ústavního soudu ze dne 19. prosinc)