§ 24 zákon o odpovědnosti za přestupky a řízení o nich – OKOLNOSTI VYLUČUJÍCÍ PROTIPRÁVNOST
Zákon o odpovědnosti za přestupky a řízení o nich · 250/2016 Sb. · Správní právo
Stručně: PřesZ § 24 stanoví, že čin, který by jinak byl přestupkem, není přestupkem, pokud jím někdo odvrací bezprostředně hrozící nebezpečí chráněnému zájmu, a to za splnění určitých podmínek. Pokud se dopustíte jednání, které by jinak bylo přestupkem, ale učiníte tak proto, abyste zabránili bezprostředně hrozícímu nebezpečí (např. poškodíte cizí majetek, abyste uhasili požár), nemusí jít o přestupek. (§ 24 zákona č. 250/2016 Sb., zákon o odpovědnosti za přestupky a řízení o nich, stav k 7. 10. 2026)
Klíčová fakta
- Judikatura: na § 24 odkazuje 54 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Právní otázky k tomuto ustanovení: Co znamená „Okolnosti vylučující protiprávnost“ podle zákona?
- Účinnost: znění beze změny od původního znění předpisu
- Zdroj: e-Sbírka, 250/2016 Sb.
(1) Čin jinak trestný jako přestupek není přestupkem, jestliže jím někdo odvrací nebezpečí přímo hrozící zájmu chráněnému zákonem.
(2) Nejde o krajní nouzi, jestliže toto nebezpečí bylo možno za daných okolností odvrátit jinak nebo následek tímto odvracením způsobený je zřejmě stejně závažný nebo ještě závažnější než ten, který hrozil, anebo byl-li ten, komu nebezpečí hrozilo, povinen je snášet.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Pokud se dopustíte jednání, které by jinak bylo přestupkem, ale učiníte tak proto, abyste zabránili bezprostředně hrozícímu nebezpečí (např. poškodíte cizí majetek, abyste uhasili požár), nemusí jít o přestupek.
- Je klíčové, aby nebezpečí hrozilo přímo a nebylo možné ho odvrátit jiným, mírnějším způsobem.
- Následek, který svým jednáním způsobíte, nesmí být stejně závažný nebo závažnější než to nebezpečí, kterému jste se snažili zabránit.
Na co si dát pozor
- Nelze se odvolávat na krajní nouzi, pokud jste byli povinni snášet nebezpečí, které vám hrozilo.
- Je nutné pečlivě zvážit, zda nebezpečí skutečně hrozilo přímo a zda neexistovala jiná možnost jeho odvrácení.
- Důležité je posoudit poměr mezi hrozícím nebezpečím a následkem způsobeným jednáním v krajní nouzi; následek nesmí být zjevně stejně závažný nebo závažnější.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 24
Jak soudy aplikují § 24
Obviněný namítá nesprávné vyhodnocení přisouzených skutkových okolností, kdy má za to, že jednal ve stavu krajní nouze podle § 28 tr. zákoníku, resp. § 24 zákona č. 250/2016 Sb., zákon o odpovědnosti za přestupky a řízení o nich (dále jen „zákon o přestupcích“), což správně vyhodnotil nalézací soud, ale naopak nesprávně vyhodnotil soud odvolací, který dospěl k závěru, že obviněný ve stavu krajní nouze nejednal a tedy nebyly dány podmínky zproštění obviněného obžaloby podle § 226 odst. 1 písm. b) tr. ř. Obviněný je …
Nebezpečí poruchy zdraví svědkyně bylo možné dle § 24 odst. 2 zákona č. 250/2016 Sb., o odpovědnosti za přestupky a řízení o nich, odvrátit jinak, a to prostřednictvím přivolání zdravotnické záchranné služby, jejímž primárním úkolem je poskytování přednemocniční neodkladné péče.
Není-li splněna podmínky protiprávnosti, není naplněna formální stránka přestupku dle § 24 odst. 7 písm. l) zákona č. 250/2016 Sb., o odpovědnosti za přestupky a řízení o nich (dále také „zákon o odpovědnosti za přestupky“).
Právní otázky
Související
§ 28 OKOLNOSTI VYLUČUJÍCÍ PROTIPRÁVNOST ČINU (Zákon trestní zákoník)§ 22 Pachatel, spolupachatel a účastník trestného (Zákon trestní zákoník)§ 41 Polehčující okolnosti (Zákon trestní zákoník)§ 58 Mimořádné snížení trestu odnětí svobody (Zákon trestní zákoník)§ 46e Společná ustanovení k přestupkům projednávaný (Zákon, kterým se mění některé zákony v s)