§ 442 občanský zákoník – Způsob a rozsah náhrady
Občanský zákoník · 40/1964 Sb. · účinné od 20. 7. 2009 · Občanské právo
Stručně: Paragraf 442 zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, stanoví, že náhrada škody zahrnuje skutečnou škodu a ušlý zisk, přičemž se primárně hradí v penězích, ale na žádost poškozeného a za určitých podmínek je možné uvést věc do původního stavu. (§ 442 zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, znění účinné od 20. 7. 2009)
Klíčová fakta
- Předmět úpravy: Způsob a rozsah náhrady
- Týká se: poškozený, soud, dlužník, pachatel
- Judikatura: na § 442 odkazuje 517 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Účinnost: znění účinné nejméně od
- Zdroj: e-Sbírka, 40/1964 Sb.
(1) Hradí se skutečná škoda a to, co poškozenému ušlo (ušlý zisk).
(2) Škoda se hradí v penězích; požádá-li však o to poškozený a je-li to možné a účelné, hradí se škoda uvedením do předešlého stavu.
(3) Byla-li škoda způsobena úmyslným trestným činem, z něhož měl pachatel majetkový prospěch, může soud rozhodnout, že je možno právo na náhradu škody uspokojit z věcí, které z majetkového prospěchu nabyl, a to i tehdy, jestliže jinak podle ustanovení občanského soudního řádu výkonu rozhodnutí nepodléhají. Dokud není právo na náhradu škody uspokojeno, nesmí dlužník s takovými věcmi v rozhodnutí uvedenými nakládat.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Poškozený má právo na náhradu jak za to, co mu bylo poškozeno nebo zničeno (skutečná škoda), tak i za zisk, o který v důsledku škody přišel (ušlý zisk).
- Standardně se škoda hradí finanční částkou.
- Pokud si poškozený přeje a je to proveditelné a smysluplné, může být škoda nahrazena opravou nebo obnovením původního stavu věci namísto peněz.
- V případě úmyslného trestného činu s majetkovým prospěchem pro pachatele může soud rozhodnout o uspokojení náhrady škody z majetku, který pachatel z tohoto prospěchu získal, a to i z majetku, který by jinak nebyl postižitelný exekucí.
Na co si dát pozor
- Pokud byla škoda způsobena úmyslným trestným činem, z něhož pachatel získal majetkový prospěch, může soud rozhodnout o zablokování nakládání s věcmi, které pachatel z tohoto prospěchu nabyl, dokud není náhrada škody uspokojena.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 442
Jak soudy aplikují § 442
Vymezení pojmu škody v § 2952 větě první o. z. je zcela totožné s tím, jak byla škoda vymezena v § 442 odst. 1 zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku, účinného do 31. 12. 2013 – dále jen „obč. zák.“ (rozšíření pojmu škody o vznik dluhu v § 2951 větě druhé o. z. je pro projednávanou věc bez významu).
Odvolací soud ve shodě se soudem prvního stupně uzavřel, že žalobce nemá proti žalované nárok na náhradu škody podle § 420 a § 442 zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „obč. zák.“), neboť neprokázal příčinnou souvislost mezi ušlým ziskem a nezákonným vyloučením žalobce z ČFL.
… a 2 zákona č. 328/1991 Sb., o konkursu a vyrovnání (dále jen „ZKV“), § 5, § 13 až 15 a § 26 zákona č. 82/1998 Sb., o odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem a o změně zákona České národní rady č. 358/1992 Sb., o notářích a jejich činnosti (notářský řád), a § 442 odst. 1 zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku, a odkazuje na judikaturu Nejvyššího soudu – dospěl po provedeném dokazování k závěru, že správce konkursní podstaty sepsal (po odstoupení od smlouvy o prodeji podniku úpadce) stroje …
Související
§ 256 Rozsah a způsob náhrady škody (Zákon zákoník práce)§ 5 Způsob a rozsah náhrady škody (Zákon o odškodňování pracovních úrazů a )§ 27 Způsob a rozsah náhrady škody (Zákon o odpovědnosti za škodu způsobenou)§ 5 Způsob a rozsah náhrady škody (Zákon o náhradách při úrazech a nemocech)§ 6 Způsob a rozsah náhrady škody (Zákon o odškodňování pracovních úrazů a )