§ 686 občanský zákoník – Nájemní smlouva musí obsahovat označení bytu
Občanský zákoník · 40/1964 Sb. · účinné od 20. 7. 2009 · Občanské právo · neoficiální nadpis
Stručně: Paragraf 686 zákona č. 40/1964 Sb. stanovuje, jaké náležitosti musí obsahovat nájemní smlouva na byt a že musí být písemná; pokud není sjednána doba nájmu, platí, že je smlouva uzavřena na dobu neurčitou. (§ 686 zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, znění účinné od 20. 7. 2009)
Klíčová fakta
- Judikatura: na § 686 odkazuje 186 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Účinnost: znění účinné nejméně od
- Zdroj: e-Sbírka, 40/1964 Sb.
(1) Nájemní smlouva musí obsahovat označení bytu, jeho příslušenství, rozsah jejich užívání a způsob výpočtu nájemného a úhrady za plnění spojená s užíváním bytu nebo jejich výši. Nájemní smlouva musí mít písemnou formu.
(2) Není-li doba nájmu dohodnuta, má se za to, že smlouva o nájmu byla uzavřena na dobu neurčitou.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Nájemní smlouva na byt musí vždy obsahovat přesné označení bytu, jeho příslušenství (např. sklep, balkon), rozsah, v jakém je nájemce může užívat, a způsob výpočtu nájemného a poplatků za služby, nebo jejich konkrétní výši.
- Smlouva musí být vždy uzavřena v písemné formě, ústní dohoda o nájmu bytu by nebyla platná.
- Pokud ve smlouvě není uvedeno, na jak dlouho se byt pronajímá (např. na rok), automaticky se bere, že nájem je sjednán na dobu neurčitou.
Na co si dát pozor
- Nepísemná nájemní smlouva na byt je neplatná.
- Pokud ve smlouvě chybí některá z povinných náležitostí (např. způsob výpočtu nájemného), může to vést k nejasnostem nebo sporům.
- Jestliže nechcete pronajímat byt na dobu neurčitou, je nezbytné dobu nájmu ve smlouvě výslovně uvést.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 686
Jak soudy aplikují § 686
Soudy při posouzení důvodnosti oprávnění poškozeného byt užívat správně vycházely z existence smlouvy o nájmu bytu ze dne 10. 11. 2001, která splňovala předepsané náležitosti ve smyslu § 686 zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku (dále jen „obč. zák.“) a stala se tak stěžejním důvodem pro zamítnutí občanskoprávní žaloby na vyklizení předmětného bytu.
… měla zahrnovat úhradu za daň z nemovitosti, úhradu za spotřebu vody, náklady za odvoz domovního odpadu, náklady za kominické práce a zálohy spojené s údržbou rodinného domu“, přičemž vyložil, že sice „nezpochybňuje judikaturu, podle níž přímo ze smlouvy, má-li se jednat o smlouvu nájemní, musí být podle ustanovení § 686 zákona č. 40/1964 Sb. patrný způsob výpočtu nájemného a úhrad spojených s užíváním bytu (resp. jejich výše)…na druhou stranu ovšem Ústavní soud nepřehlédl, že stěžovatelka již ve svém odporu k platebnímu rozkazu podrobně uvedla, z jakých …
K uzavření písemné nájemní smlouvy ve smyslu § 686 zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku, ve znění účinném do 31. 12. 2013 (dále jen „obč. zák.), nedošlo, žalobci se nájemci bytu nestali a právo na jeho převod do vlastnictví jim nevzniklo.
Související
Dostal jsem výpověď z nájmu bytu – co dělat – postup krok za krokem