Úřední zdrojee-Sbírka · nsoud.cz · nssoud.cz · nalus.usoud.cz · justice.cz · EUR-Lexdatabáze aktualizována 7. 10. 2026Jak ověřujeme data
Europaius
§ 31

§ 31 trestní zákoník – Přípustné riziko

Zákon trestní zákoník · 40/2009 Sb. · účinné od 26. 5. 2021 · Trestní právo

Stručně: Paragraf 31 trestního zákoníku stanoví, že osoba nespáchá trestný čin, pokud v rámci své práce nebo funkce vykonává společensky prospěšnou činnost, která ohrozí nebo poruší zájem chráněný trestním zákonem, jestliže nelze dosáhnout společensky prospěšného výsledku jinak a jsou splněny určité podmínky týkající se stavu poznání a informací. (§ 31 zákona č. 40/2009 Sb., trestní zákoník, znění účinné od 26. 5. 2021)

Klíčová fakta

  • Předmět úpravy: Přípustné riziko
  • Judikatura: na § 31 odkazuje 114 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
  • Právní otázky k tomuto ustanovení: Co znamená „Přípustné riziko“ podle zákona?
  • Účinnost: znění účinné nejméně od
  • Zdroj: e-Sbírka, 40/2009 Sb.

Shrnutí z výkladu níže, závazné je znění zákona.

(1) Trestný čin nespáchá, kdo v souladu s dosaženým stavem poznání a informacemi, které měl v době svého rozhodování o dalším postupu, vykonává v rámci svého zaměstnání, povolání, postavení nebo funkce společensky prospěšnou činnost, kterou ohrozí nebo poruší zájem chráněný trestním zákonem, nelze-li společensky prospěšného výsledku dosáhnout jinak.

(2) Nejde o přípustné riziko, jestliže taková činnost ohrozí život nebo zdraví člověka, aniž by jím byl dán k ní v souladu s jiným právním předpisem souhlas, nebo výsledek, k němuž směřuje, zcela zřejmě neodpovídá míře rizika, anebo provádění této činnosti zřejmě odporuje požadavkům jiného právního předpisu, veřejnému zájmu, zásadám lidskosti nebo se příčí dobrým mravům.

Srozumitelný výklad

Co to znamená v praxi

  • Některé činnosti, které by za normálních okolností byly trestné (např. poškození majetku), mohou být legální, pokud jsou prováděny v rámci společensky prospěšné činnosti a je splněna podmínka přípustného rizika.
  • Rozhodování o tom, zda jde o přípustné riziko, se posuzuje podle stavu poznání a informací, které měl dotyčný v době svého rozhodování.
  • Přípustné riziko se vztahuje na činnosti vykonávané v rámci zaměstnání, povolání, postavení nebo funkce.
  • Tato výjimka z trestní odpovědnosti se uplatní pouze tehdy, pokud nelze společensky prospěšného výsledku dosáhnout jiným způsobem.

Na co si dát pozor

  • Nejde o přípustné riziko, pokud činnost ohrozí život nebo zdraví člověka bez jeho souhlasu, nebo pokud výsledek neodpovídá míře rizika.
  • Přípustné riziko se neuplatní, pokud činnost zjevně odporuje jinému právnímu předpisu, veřejnému zájmu, zásadám lidskosti nebo dobrým mravům.
  • Je klíčové, aby existoval souhlas s ohrožením života nebo zdraví, pokud je takový souhlas vyžadován jiným právním předpisem.

Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.

Judikatura k § 31

114
NS
Nejvyšší soud
22. 10. 2025
NS
Nejvyšší soud
18. 9. 2025
NS
Nejvyšší soud
4. 6. 2025
ÚS
Ústavní soud
23. 4. 2025
ÚS
Ústavní soud
18. 10. 2022
ÚS
Ústavní soud
7. 5. 2020
NSS
Nejvyšší správní soud
22. 1. 2024
NSS
Krajský soud v Brně
22. 5. 2018
NSS
Krajský soud v Plzni
23. 7. 2013
Trend citací § 31 v rozhodnutích
16171819202122232425

Novější rozhodnutí z každého soudu. Rozhodnutí citují § 31 zákona 40/2009 Sb. – vazby extrahované z plných textů.

Jak soudy aplikují § 31

V tomto směru nelze pominout rizika s podnikáním spojená (§ 31 tr. zákoníku), ani skutečnost, kterou obviněný argumentoval, že předmětné pozemky, ve vztahu k jejichž prodeji bylo dovozeno naplnění skutkové podstaty zločinu podle § 220 odst. 1, 3 tr. zákoníku, byly z hlediska podnikání obchodní společnosti NAXXAR Consult, s. r. o., nezajímavé a jejich držba by pro společnost představovala vázání kapitálu, který mohl být využit pro …

5 Tz 40/2025 · Nejvyšší soud · 22. 10. 2025

Vyjádřil přesvědčení, že jeho jednání po dni 20. 8. 2014 mělo být posouzeno v souladu s ustanovením § 31 odst. 1 tr. zákoníku jako přípustné riziko, neboť s ohledem na skutečnost, že šlo o rekonstrukci pavilonu MOÚ financovanou z veřejných zdrojů formou dotace, bylo jeho cílem celé dílo a projekt dokončit a uspokojit věřitele STEL STAV v co možná nejvyšší míře.

5 Tdo 604/2025 · Nejvyšší soud · 18. 9. 2025

Senátu č. 4, který je v souladu s tím, že podle § 31 odst. 1 věty třetí tr. ř. rozhoduje o vyloučení soudce Nejvyššího soudu jiný senát téhož soudu, určen podle rozvrhu práce Nejvyššího soudu k rozhodování o vyloučení soudců senátu č. 3, byl předložen návrh obviněného Z. R. na vyloučení soudců JUDr. Ondřeje Círka a Mgr. Ondřeje Vítů, kteří jsou v souladu s rozvrhem práce Nejvyššího soudu a v něm obsaženými pravidly pro …

4 Td 29/2025 · Nejvyšší soud · 4. 6. 2025

Výňatky z odůvodnění rozhodnutí, která toto ustanovení citují. Celý kontext najdete v textu rozhodnutí.

Právní otázky

6

Související

§ 27 Přípustné riziko (Zákon o odpovědnosti za přestupky a říze)§ 7 PŘEDCHÁZENÍ OHROŽENÍ ŽIVOTA A ZDRAVÍ (Zákon, kterým se upravují další požadavk)§ 2 Vymezení pojmů (Nařízení vlády o požadavcích na zabezpeč)§ 2 Výjimky z předmětu úpravy (Nařízení vlády o ochraně zdraví před nei)§ 9 Bezpečnostní značky (Nařízení vlády o ochraně zdraví před nei)