5 Tdo 604/2025 — Nejvyšší soud

5 Tdo 604/2025 citace  Soud:Nejvyšší soud Důvod dovolání:§ 265b odst.1 písm. g) tr.ř. § 265b odst.1 písm. h) tr.ř. Datum rozhodnutí:18. 9. 2025 Spisová značka:5 Tdo 604/2025 ECLI:ECLI:CZ:NS:2025:5.TDO.604.2025.1 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Dotčené předpisy:§ 265i odst. 1 písm. b) tr. ř. Kategorie rozhodnutí:E Zveřejněno na webu:7. 11. 2025 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část trestní, dostupné na www.nsoud.cz. 5 Tdo 604/2025-3599 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 18. 9. 2025 o dovolání, které podal obviněný Jaroslav Kokrhánek, bytem Hajany 112, proti rozsudku Vrchního soudu v Olomouci ze dne 26. 2. 2025, sp. zn. 5 To 76/2024, jako soudu odvolacího v trestní věci vedené u Krajského soudu v Brně pod sp. zn. 50 T 8/2019, takto: Podle § 265i odst. 1 písm. b) tr. ř. se dovolání obviněného Jaroslava Kokrhánka odmítá. Odůvodnění:I. Dosavadní průběh řízení 1. Státní zástupce Krajského státního zastupitelství v Brně podal dne 15. 8. 2019 u Krajského soudu v Brně (dále i jen „soud prvního stupně“) obžalobu na obviněného Jaroslava Kokrhánka pro skutek, v němž byl spatřován zvlášť závažný zločin podvodu podle § 209 odst. 1, odst. 5 písm. a) zákona č. 40/2009 Sb., trestní zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „tr. zákoník“). Usnesením soudu prvního stupně ze dne 21. 4. 2020, sp. zn. 50 T 8/2019, bylo podle § 188 odst. 1 písm. c) tr. ř. a § 172 odst. 1 písm. b) tr. ř. rozhodnuto o zastavení trestního stíhání obviněného. Proti tomuto usnesení podal státní zástupce Krajského státního zastupitelství v Brně stížnost, o níž rozhodl Vrchní soud v Olomouci, jako soud stížnostní, usnesením ze dne 20. 10. 2020, sp. zn. 5 To 59/2020, tak, že podle § 149 odst. 1 písm. b) tr. ř. usnesení soudu prvního stupně zrušil a tomuto soudu uložil, aby o věci znovu jednal a rozhodl. 2. Krajský soud v Brně v pořadí prvním rozsudkem ze dne 23. 2. 2022, sp. zn. 50 T 8/2019, zprostil obviněného podle § 226 písm. b) tr. ř. obžaloby. Poškozené obchodní společnosti MIRROR CZ, spol. s r. o., VERTIKAL PLUS, s. r. o., JAHO-OK, s. r. o., PULSKLIMA, spol. s r. o., TOKA, s. r. o., PC energo, s. r. o., Leitner elstav, s. r. o., Sakart, a. s., VITSTAV INVEST, s. r. o., ProInterier, s. r. o., ISOTRA, a. s., TOI TOI, sanitární systémy, s. r. o., byly odkázány podle § 229 odst. 3 tr. ř. s uplatněnými nároky na náhradu škody na řízení ve věcech občanskoprávních. Z podnětu odvolání státního zástupce Krajského státního zastupitelství v Brně a poškozené obchodní společnosti VERTIKAL PLUS, s. r. o., Vrchní soud v Olomouci jako soud odvolací usnesením ze dne 26. 1. 2023, sp. zn. 5 To 47/2022, podle § 258 odst. 1 písm. b), c), d) tr. ř. napadený rozsudek soudu prvního stupně zrušil a podle § 259 odst. 1 tr. ř. mu věc vrátil k novému rozhodnutí. 3. Následně soud prvního stupně rozhodl rozsudkem ze dne 23. 10. 2024, sp. zn. 50 T 8/2019, jímž obviněného Jaroslava Kokrhánka uznal vinným v bodě I. 1. až 6. trestným činem podvodu podle § 209 odst. 4 písm. d) tr. zákoníku a obviněnému podle § 209 odst. 4 tr. zákoníku uložil trest odnětí svobody v trvání 2 let, jehož výkon podle § 81 odst. 1 a § 82 odst. 1 tr. zákoníku podmíněně odložil na zkušební dobu v trvání 4 let. Podle § 82 odst. 3 tr. zákoníku obviněnému rovněž uložil, aby ve zkušební době podle svých sil nahradil škodu, kterou trestným činem způsobil. Podle § 73 odst. 1 tr. zákoníku byl obviněnému dále uložen trest zákazu činnosti spočívající v zákazu výkonu funkce statutárního orgánu obchodní společnosti na dobu 4 let. V bodě II. tohoto rozsudku byl obviněný podle § 226 písm. b) tr. ř. zproštěn obžaloby pro 9 dílčích útoků skutku, pro který byla podána obžaloba. Podle § 228 odst. 1 tr. ř. byla obviněnému uložena povinnost nahradit škodu poškozeným MIRROR CZ, spol. s r. o., ve výši 489 295,56 Kč, TOKA, s. r. o., ve výši 404 638,58 Kč, Sakart, a. s., ve výši 172 393,79 Kč, ProInterier, s. r. o., ve výši 145 717,06 Kč, ISOTRA, a. s., ve výši 55 045,95 Kč. Podle § 229 odst. 2 tr. ř. byly poškozené společnosti MIRROR CZ, spol. s r. o., TOKA, s. r. o., Sakart, a. s., ProInterier, s. r. o., a ISOTRA, a. s., odkázány se zbytky svých nároku na náhradu škody na řízení ve věcech občanskoprávních. Podle § 229 odst. 3 tr. ř. byly poškozené obchodní společnosti VERTIKAL PLUS, s. r. o., JAHO-OK, s. r. o., PULSKLIMA, spol. s r. o., PC energo, s. r. o., Leitner elstav, s. r. o., VITSTAV INVEST, s. r. o., a TOI TOI, sanitární systémy, s. r. o., s uplatněnými nároky na náhradu škody odkázány na řízení ve věcech občanskoprávních. 4. Proti tomuto rozsudku soudu prvního stupně podali odvolání obviněný Jaroslav Kokrhánek a poškozená společnost VERTICAL PLUS, s. r. o., jejíž odvolání odvolací soud usnesením ze dne 22. 1. 2025, sp. zn. 5 To 76/2024, podle § 253 odst. 1 tr. ř. zamítl jako podané osobou neoprávněnou. O odvolání obviněného rozhodl Vrchní soud v Olomouci rozsudkem ze dne 26. 2. 2025, sp. zn. 5 To 76/2024, tak, že podle § 258 odst. 1 písm. d), odst. 2 tr. ř. napadený rozsudek soudu prvního stupně částečně zrušil, a to v odsuzujícím výroku o vině a trestu (bod I.) a na tento bod navazujících výrocích o náhradě škody podle § 228 odst. 1 tr. ř. a § 229 odst. 2 tr. ř. Podle § 259 odst. 3 tr. ř. pak odvolací soud uznal obviněného vinným zločinem podvodu podle § 209 odst. 1, odst. 4 písm. d) tr. zákoníku. Za to mu podle § 209 odst. 4 tr. zákoníku uložil trest odnětí svobody v trvání 2 let, jehož výkon byl podle § 81 odst. 1 a § 82 odst. 1 tr. zákoníku podmíněně odložen na zkušební dobu v trvání 30 měsíců. Podle § 82 odst. 3 tr. zákoníku obviněnému dále uložil, aby ve zkušební době podle svých sil nahradil škodu, kterou trestným činem způsobil. Podle § 73 odst. 1 tr. zákoníku byl obviněnému rovněž uložen trest zákazu činnosti spočívající v zákazu výkonu funkce statutárního orgánu obchodní společnosti na dobu 4 let. Podle § 228 odst. 1 tr. ř. byla obviněnému uložena povinnost nahradit poškozeným obchodním společnostem škodu, a to: MIRROR CZ, spol. s r. o., ve výši 489 295,56 Kč, TOKA, a. s., ve výši 404 638,58 Kč, Sakart, a. s., ve výši 172 393,79 Kč, ProInterier, s. r. o., ve výši 145 717,06 Kč, ISOTRA, a. s., ve výši 55 045,95 Kč. Podle § 229 odst. 2 tr. ř. byly poškozené obchodní společnosti MIRROR CZ, spol. s r.o., TOKA, a. s., Sakart, a. s., ProInterier, s. r. o., a ISOTRA, a. s., odkázány se zbytky nároků na náhradu škody na řízení ve věcech občanskoprávních. Jinak zůstal napadený rozsudek nezměněn (ve zprošťujícím výroku a v adhezním výroku podle § 229 odst. 3 tr. ř.). 5. Skutek, jímž byl obviněný uznán vinným, je účastníkům řízení znám, ve stručnosti postačí uvést, že spočíval v tom, že v době od 20. 8. 2014 do 24. 10. 2014 poté, co se stal obviněný od 27. 1. 2014 jediným společníkem a jednatelem obchodní společnosti STEL STAV, s. r. o., (dále jen „STEL STAV“), v rámci realizace zakázky "RECAMO - education/Learning Unit - stavební úpravy 6. NP stávajícího objektu Švejdova pavilonu" (dále jen „zakázka“) na základě Smlouvy o dílo ze dne 27. 12. 2013 uzavřené mezi Masarykovým onkologickým ústavem (dále jen MOÚ) a STEL STAV, postupně uzavřel sám či prostřednictvím E. V. smlouvy o dílo nebo písemně objednal zhotovení dílčích prací (subdodávek) na uvedené zakázce, a učinil tak i v době, v níž s ohledem na prodlení v průběhu stavby, finanční toky a nepříznivou ekonomickou situaci STEL STAV, neexistenci jiných zakázek a jiných zdrojů příjmů a zejména s ohledem na písemnou výzvu ze dne 19. 8. 2014 ze strany MOÚ k řádnému splnění uzlových bodů nejpozději do 31. 8. 2014, pod hrozbou uplatnění sjednané smluvní pokuty při nedodržení smluvních podmínek (nesplnění termínu dokončení díla a jednotlivých uzlových bodů - dílčích etap plnění). Obviněný si přitom byl vědom, že výše smluvní pokuty by přesáhla předpokládaný zisk z realizace zakázky, věděl, že STEL STAV nebude schopna za nasmlouvané dodávky subdodavatelům zaplatit. Tuto skutečnost níže uvedeným subdodavatelům zamlčel, ujišťoval je, že jim za poskytnuté plnění bude řádně zaplaceno, ačkoli STEL STAV již nebyla schopna závazkům dostát, přestože jí bylo investorem řádně placeno, závazky vůči níže uvedeným subdodavatelům neuhradila vůbec či pouze částečně. Konkrétně STEL STAV, za níž jednal obviněný: 1. uzavřela Smlouvu o dílo dne 25. 8. 2014 s poškozenou MIRROR CZ, spol. s r. o., na základě které MIRROR CZ, spol. s r. o., dodala a namontovala truhlářské výrobky, za což jí STEL STAV neuhradila fakturované částky a způsobila poškozené škodu 645 055 Kč, 2. písemně objednala v září 2014 u subdodavatele TOKA, s. r. o., dodání vybavení interiéru s termínem dodání do 31. 10. 2014, po provedení díla STEL STAV neuhradila fakturovanou částku a způsobila