§ 44 trestní zákoník – Upuštění od uložení souhrnného trestu
Zákon trestní zákoník · 40/2009 Sb. · účinné od 26. 5. 2021 · Trestní právo
Stručně: Paragraf § 44 trestního zákoníku stanoví, že soud nemusí uložit souhrnný trest, pokud již dříve uložený trest považuje za dostatečný. Soud posuzuje, zda je již uložený trest dostatečný vzhledem k novému trestnému činu. (§ 44 zákona č. 40/2009 Sb., trestní zákoník, znění účinné od 26. 5. 2021)
Klíčová fakta
- Předmět úpravy: Upuštění od uložení souhrnného trestu
- Týká se: soud
- Odkazuje na: § 43
- Judikatura: na § 44 odkazuje 320 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Právní otázky k tomuto ustanovení: Upuštění od uložení souhrnného trestu – co hrozí?
- Účinnost: znění účinné nejméně od
- Zdroj: e-Sbírka, 40/2009 Sb.
Soud upustí od uložení souhrnného trestu podle § 43 odst. 2, má-li za to, že trest uložený dřívějším rozsudkem je dostatečný.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Soud posuzuje, zda je již uložený trest dostatečný vzhledem k novému trestnému činu.
- Pokud soud dojde k závěru, že dřívější trest je dostačující, nový souhrnný trest se neuloží.
- Toto ustanovení se týká situací, kdy je pachateli ukládán souhrnný trest podle § 43 odst. 2 trestního zákoníku.
Na co si dát pozor
- Rozhodnutí o upuštění od uložení souhrnného trestu je na úvaze soudu.
- Soud musí mít za to, že dřívější trest je skutečně dostatečný.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 44
Jak soudy aplikují § 44
Možnost uložení jiného druhu trestu nebyla dána a jedinou hypotetickou alternativou by bylo upuštění od uložení souhrnného trestu podle § 44 tr. zákoníku, pro což však nebyly splněny zákonné ani věcné podmínky, zejména s ohledem na osobu obviněného, navíc takový postup nelze v dovolacím řízení uplatňovat.
V závěru svého podání nesouhlasí s neaplikací ustanovení § 38 odst. 2 tr. zákoníku a v návaznosti na to ani ustanovení § 44 tr. zákoníku při ukládání trestu, protože soud prvního stupně měl a mohl upustit od uložení souhrnného trestu a také je přesvědčen, že mu byl uložen takový druh trestu, který zákon nepřipouští.
Podle § 67 odst. 1 a § 68 odst. 1, 2 tr. zákoníku byl obviněnému uložen také peněžitý trest ve výměře 400 denních sazeb po 500 Kč, tedy v celkové výši 200 000 Kč. Ve vztahu k obviněné M. I. bylo podle § 44 tr. zákoníku a § 1 odst. 2 zákona č. 418/2011 Sb., o trestní odpovědnosti právnických osob a řízení proti nim, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „t. o. p. o.“), upuštěno od uložení souhrnného trestu za sbíhající se trestnou činnost, za niž byla odsouzena rozsudkem Vrchního soudu v Praze ze dne 21. 6. 2022, sp. zn. 2 To 127/2020.
Právní otázky
Související
§ 343a (Zákon o trestním řízení soudním (trestní)§ 35 Ukládání trestu za více trestných činů (Trestní zákon)§ 25 Ukládání trestního opatření (Zákon o odpovědnosti mládeže za protiprá)